Ilmastonmuutoskeskustelua, irrotettu lähettiaiheesta

[pulmark]

Onko ihan noin, että avohakkuu on esimerkiksi metsäpaloon verrattava tapahtuma metsässä? Mokin lähellä on vähän reilu 100 hehtaarin hakkuuaukea. Hakkuu tehtiin 16 vuotta sitten ja taimet sinne istutettiin ihan käsipelillä, tai ainakin tuttuja oli siellä kesäduunissa ja väittävät käsipelillä istuttaneensa. 16 vuodessa ei uutta kasvua ole tullut juuri lainkaan ja parhaat taimet ovat hikisesti metrin mittaisia. Toisaalla taas on vuonna 2016 metsäpalon polttamaa aluetta melko suositun maastopyoräreitin varrella. Metsäpalon polttamaa aluetta ei palaneeksi enää tunnistaisi ellei tietäisi sen palaneen 5 vuotta sitten. Maallikon silmään noilla on huikea ero, molemmat siis pohjoista boreaalimetsää, eli metsäpalo on osa luonnollista kiertoa ja hakkuu kaiketi vähemm[COLOR=#333333]än luonnollista kiertoa.

No ei se ihan yksi yhteen ole, yksi ero on se että palamisessa syntyvä tuhka on erittäin hyvä lannoite ja maanparannusaine. Tuhka kalkitsee maan ja sisältää melkein kaikkia puiden tai kasvien tarvitsemia ravinteita typpeä lukuun ottamatta. Tuhkaa olen itsekin ollut kylvämässä ihan pelloille ja kasvimaalle. Tuhka myös nopeuttaa lumen päälle kylvettynä lumen sekä roudan sulamista. Hakkuun jälkeisen maaperänkin ja hakkuujätteet voi myös polttaa ja kulottaa ennen taimien istuttamista, edistää puiden kasvua ja eliöiden monimuotoisuutta.

https://www.mhy.fi/metsanhoito/metsa...uudistamisessa

PS. Taimikoita yleensä istuttamisen jälkeen pitää muutama vuosi aktiivisesti hoitaa että ne pääsee hyvään kasvun alkuun. Erot hoidossa voi olla yhtenä selittäjänä kasvueroissa.