Lainaus Alkujaan tämän lähetti quicksilver Katso viesti
Ja toisessa vaakakupissa on se että

- osalle nuorista Kannabis on elinikäinen taakka, näiden osuus tulisi mitä todenäköisimmin lisääntymään vapautuksen myötä
- on arvioitu että 19% voisi kokeilla tai käyttää säännöllisemmin jos kama olisi vapaata. Laki siis pitää ison joukon kandeja ulkopuolella ja noista kandeista osa on sellaisia joiden kohdalla haitat realisoituu.
- alkoholi on jo massiivinen ongelma ja kun siihen lisättäisiin vapaa kannabis niin millä teorialla tuosta saa positiivisen yhtälön. Lähes kaikkein kittareiden mukaan alkoholi pitäisi kieltää mutta se on mahdotonta. Alkoholi ei kuitenkaan ole peruste kannabiksen vapauttamisella. Poistetaan ylinopeuden tuoma haitta sallimalla myös punaisia päin ajaminen?

Ydinkysymys on se laskelma jossa on hyödyt vs haitat, ei kun julkisuuteen vaan muistaen että raha ei tule seinästä.

Ja se että jollekin aiheutuu stigma ei ole mikään argumentti, aineethan ei ole kenellekään välttämättömiä. Pitäisikö ylinopeus sallia kun se aiheuttaa stigman sille joka ajaa 140 km/h kävelykadulla?
Ylipäänsä huumausainerikollisuuden vertaaminen liikennerikkomuksiin tai ylinopeuden ajamiseen ei ole mielekästä. Eduskunta säätää lait, mm. huumausaineisiin liittyvät lait riippumatta siitä saako ylinopeuden ajamisesta sakkoa vai ei tai mikä siitä on seuraamus. Myös väkivalta-, talous- ja seksuaalirikoksista on omat lakinsa riippumatta siitä saako punaisia päin ajamisesta sakkoa. Näistähän voisi loputtomiin keksiä vertailukohtia tyyliin 'jos kannabis dekriminalisoitaisiin niin eikö talousrikokset myös pitäisi dekriminalisoida, tai verovilppi, tai luvaton kalastaminen'.