Vakiovieras
Mitenkä tuommoinen Stigmata kulkee allroad-/yleiskäytössä ja maantiepainoitteisilla muutaman tunnin lenkeillä? Nyt alla teräksinen Mason Resolution 35mm GravelKing slickseillä ja olen tykännyt siitä ihan helvetisti, voi tykitellä surutta sekä hiekkateitä että asfalttia, mutta olen kuitenkin alkanut haaveilla vähän kevyemmästä vekottimesta, eikä siitä haittakaan ole jos vois laittaa pikkasen läskimmät renkaat vaikka kakkoskiekkoihin. Titaani myös kiinnostaa...
Aktiivijäsen
Ei näy Gx Liten Riddlereissä TCS-merkintää, ja mitä vähän googlailin niin nämä Compit on OEM-mallit jotka ei pidä litkuja.
Aktiivijäsen
Stigmata on erinomainen "yleispyörä". Nyt on alla 44mm Rene Hersen Snoqualmine Passit, joiden isompi ilmatila vaimentaa kivasti sorat, mutta rullaavuus on lähellä maantierenkaita. Järeämmällä kumilla menee ihan metsäpolutkin,
Roots, bloody roots
Aktiivijäsen
XL Gx ja 58 Stigmata erittäin lähellä geometrioiltaan. Stigmata 3mm pidempi ja korkeampi etukolmio, samat kulmat. Stigmatan perä 5mm lyhyempi. Stemmin ja tangon mitoituksessa voi olla eroja. Rungon elävyydessä jne tietty voi olla eroja, samoin komponenteissa, mutta hyvin samankaltasia siis ovat lähtökohtaisesti.
Aktiivijäsen
No tänään oli Outletissa Endurance AL:llää, M ja L koossa, mustaa ja sinistä. Emmin sen verran omaa päätöstäni, että viimeinen tilauksen vahvistusklikkaus luottokortti yms tietojen syöttämisen jälkeen ei enää onnistunut.Alkujaan tämän lähetti Marek3
Se malli mitä oli, oli normihinnaltaan 100e kalliimpi (siis 1599) kuin tulossa oleva malli. Paino siinä oli 8,7kg, kun 1499e mallille ilmoitetaan 8,9. Kahvat on eri, muutoin näyttää samalta. Tiedä sitten mistä ero...
Aktiivijäsen
Eikä ole juuri hinnassakaan eroa
Aktiivijäsen
Lievä offtopik, sillä kyseessä komponentti, eikö pyörä.
Mutta:
27,2 mm satulatolppa haussa graveliin. Minkä hemmetin sitä nyt valitsisi Bike24:n valikoimista?
Tällä hetkellä ostoskorissa tämä: https://www.bike24.com/p2295419.html
Onko joku toinen vaihtoehto merkittävästi parempi? Di2-akulle tässä ei ole valmiiksi paikkaa, mutta sehän on ratkaistavissa tällä: https://www.bike24.com/p267985.html
Onko tämä hyvä vaihtoehto vai kannattaisiko valita jokin muu tolppa? Hintaluokka about sama.
Moottoriturpa
^mulla on toi Ritsi, aivan ihana tolppa. Kesäretkelle vaihdoin Thomsonin kun siinä on steiböleitör valmiina. Ritsiä on ikävä. Oma painoi alle 200g.
Aktiivijäsen
Kokemusasiantuntijan lausunto ratkaisi, laitan tuon tilaukseen. Kiitos!
^Jep, itellä myös: kevyt ja vahva.
Aktiivijäsen
Komppaan myös ritsiä. Kahdesta pyörästä löytyy tämä malli. https://www.bike24.com/p250229.html ja joskus oli stemmi samaa settiä.
Moottoriturpa
^Ja se oikeasti hieman "joustaa", sen minkä putki voi joustaa. Ällistyttävää..
Aktiivijäsen
Tuossa mun tolpassa lukee ikänäköiselle vaikean pienellä printillä HMF Carbon. Joskus taisin jopa koettaa selvitellä tämän silloin kovasti mainoslauseesta menevän kuitulaadun merkitystä muihin nähden. Lopputulosta en muista mutta mieleen jäi että Scott käyttää samanlaista kuitulaatua. Niin tai näin. Ylivoimaisesti paras tolppa mitä koskaan omistanut. Perus 7x7 rail istuinosien vaihto 7x9 osiin maksoi ainoastaan 10€. Varsin edullista.
Moottoriturpa
Ritcheylle myös pointsit, täysjäykässä kuituinen, kestää eikä notku...
Joo, ei mulla mitään teräsrunkoisia fillareita vastaan ole, päinvastoin pikkuhiljaa alan olemaan sitä mieltä että teräs on nykyaikana paras runkomateriaali custom kuidun rinnalla. Se on vaan niin, että kun tommonen pitkästi yli kaksi kiloinen runko tehdään paksuseinämäisestä putkesta bulkkina, niin pyörästä tulee huono ajaa. Runko on eloton ja painava, tällöin budjettirunkona kevyempi alumiini on mukavampi tai sitten se kuitu. Teräksen etuna on, että siitä voidaan helposti (ja suhteellisen halvalla) kustomoida rungon jäykkyys kuskin mukaan paitsi ec-bulkkituotannossa, jossa rungon pitää kestää yli 120 kg kuski + tavarat metrin dropista (en tiedä speksejä mutta jotain tuommoista se varmaan on). Hiilaristakin saadaan vastaavia ominaisuuksia, mutta hinta on kalliimpi ja valmistus vaikeampaa. Keula on sitten ihan oma juttunsa...ja estetiikka.En tiedä mikä vika minussa on ja missä, mutta enemmän tuo herättää omistamisen halua kuin yksikään kuiturunko.
Vakiovieras
Nyt kun tossa laskeskelin niin 1,5-2kg säästäisi fillarin painossa jos vaihtaisi rungon teräksestä hiilikuituiseen (Resolution -> Stigmata), vaikka aika hipoa putkea tuo Mason kuitenkin on. Jotenkin silti tuntuisi häviöltä mennä teräksestä kuituun, en tiedä miksi.
Moottoriturpa
^Vigorellista Veltrixiin ja noin 1.2kg paino tippui...
Aktiivijäsen
Näistä olisi kivaa saada parivertailu, edes fiilispohjainen.
Veteraani
Mites sä tommoseen lopputulokseen pääsit tai mitä se Masonin runko siis oikein painaa
Mun Stigmata-runko taitaa olla melko tarkalleen 0,75 kg setämiesterästä kevyempi.
Ihan vaan ulkonäön perusteella arvioituna Mason on tosi jäykkä teräsrungoksi (superylikokoinen viistoputki), joten polkemistuntumassa tuskin on kovin isoa eroa, mutta Stigmatan perä on luultavasti selvästi Resolutionia mukavampi.
Pienempikokoisissa rungoissa on ohjausgeossa eroa (50 mm vs 45 mm rake). 56 eteenpäin sama 45 mm molemmissa. Stigmatan etupää on parisen senttiä korkeampi johtuen vähän isommasta bb dropista ja pitemmästä etuhaarukasta.
“Riding a good steel bike, I tell you, is the closest thing to flying without leaving the planet.”
Aktiivijäsen
Uusimmat "maantiepyörämäiset gravelit" ja niiden huippumallit painavat tasolla hieman yli 8 kg ilman polkimia.
Rungon osuus tästä on alle kilo ja etuhaarukka 400 g (mm. scott addict gravel).
Samoilla osilla teräsgravel tai mikä muu tahansa painaa tuon hieman yli 8 kg lisättynä rungon painojen erotuksella, eli 2,5 kg:n teräsrungolla ollaan hipo-osillakin ajokunnossa tasolla 9-9,5 kg.
Sama pätee myös toisinpäin, eli teräsrunko kuituun niin laskukaava toisinpäin.
Vaihteluja tietenkin on, mutta mutuna tuollainen vajaa kilo-kilo lienee oikeansuuntainen ero teräs vs kuitu
lisäys
Scott addict gravel, kevyempi ja kalliimpi runko, koossa 54:
runko 930 g
etuhaarukka 395 g
integroitu ohjaamo 335 g
satulatolppa 150 g
Veteraani
Juu mä arvioin 54-senttisen Stiggyn painoksi karvan yli 1,0 kg ja 1,78 kg painaa mun rosteri-Gravan runko. Ihmettelen, jos Masonin paino on yli 2 kg, mutta eipä noista modernien standardien teräsrungoista aina tiedä. Ja toki, jos runkokoko on tosi iso, kasvaa teräsrungon paino suhteessa enemmän.
“Riding a good steel bike, I tell you, is the closest thing to flying without leaving the planet.”
Aktiivijäsen
Tuossa viestissäni oli näköjään käytetty vähän epämääräisesti noita runko+etuhaarukkapainoja.
Eli kuituinen runko+ haarukka n. 1,4 kg'
Teräksinen sama setti 2,5 kg ?
eli verrataan runkoa ja haarukkaa, ei pelkästään runkoa
Vakiovieras
No tietty niin että rakennetaan hiilaripyörä ilman etuhaarukkaaMites sä tommoseen lopputulokseen pääsit tai mitä se Masonin runko siis oikein painaaTäällä sanotaan: 2,155 g (actual weight, size 52 cm frame only); 455 g (fork only, uncut steerer, without compression plug) -- eli reilusti kevyempi kuitenkin kun puhutaan vähän isommasta rungosta.
Veteraani
No se selittää paljonNo tietty niin että rakennetaan hiilaripyörä ilman etuhaarukkaa
Yllättävän painava Resolution kuitenkin on ottaen huomioon, että on Spirit/Life-mix. OS-emäputki ja 45-millinen viistoputki nostaa painoa jonkun verran, mutta onkos satulaputkikin sitten 31,6-millinen?
“Riding a good steel bike, I tell you, is the closest thing to flying without leaving the planet.”
Vakiovieras
27,2mm on satulaputki, mutta tosiaan tuo Resolution on aika painava. Oma pyörä painaa 8,8 kg, 56cm runko ja ihan kohtuullisen hipot osat.
Veteraani
Suuri muutos tapahtui kun yli sata vuotta sitten suuri etupyörä muuttui pinemmäksi ja markkinat keksivät Turvapyörän, nopeasti häipyvät vanhat historian horisontin taa, aivan pieniä ovat nämä nykyiset muotivirtaukset. Sais jo tulla jotain yhtä merkityksellistä.
Veteraani
Lukaisin eilen Jan Heinen ”The All-Road Bike Revolution” -kirjan. Lukusuositus heille, jotka ovat kiinnostuneita siitä, että miksi yksi pyörä tuntuu paremmalta kuin toinen ja että miksi jonkun toisen mielestä tuntuu eri pyörä paremmalta kuin jonkun toisen mielestä. Kirjasta löytyy myös teoriaa sille, että miksi setämiespyörä löysällä teräsrungolla ei olekaan ollenkaan niin hidas kuin joidenkin markkinointiväitteiden perusteella voisi kuvitella. Mielenkiintoinen oli esim. sellainen tieto, että japani-keirinpyörien runkojen tärkein ominaisuus on kuskilleen oikeanlainen flexaus ja japanilaiset keirinkuskit ajavat alkukaudesta löysemmillä rungoilla ja vaihtavat jäykempiin siinä vaiheessa, kun kuntohuippu lähestyy. Uutta mulle oli myös se, että paremman mukavuuden lisäksi joustava etuhaarukka säästää myös watteja (gravelilla itseasiassa enemmän kuin aerokiekot).
“Riding a good steel bike, I tell you, is the closest thing to flying without leaving the planet.”
Vakiovieras
Mistä ton kirjan saa helpoimmin käsiinsä?
Aktiivijäsen
^ Helppo uskoa, varsinkin jos verrokkisysteemissä ei ole renkailla tai muulla tavoin saatu tärinöitä pois. Kiekkojen aerohyödyt ovat ilmeisen pieniä gravelissa ja myös maantiellä jos nopeudet maltillisia 30 tasolla.
Gcn;ssä oli sellainen testi että ajettiin maantiepyörällä ja gravelilla asfalttia ja Paris-Roubaixin mukulaa. Asfaltilla hieman vajaa 400 watin tehoilla ero oli 3 kmh maantiepyörän hyväksi 42-39 Mukulalla ja n. 370 watin tehoilla gravelin hyväksi 34-31. Varmasti kuskikin oli aika paljon tuoreempi gravel-mukulakiven jälkeen kuin maantiepyörällä.
Testi ei tapansa mukaan mitenkään tieteellinen, mutta osoittaa jouston merkittävyyden tietyillä alustoilla. Pyörät oli Orbea Orca ja Canyon Grail
https://www.youtube.com/watch?v=RLju4ZVTulE&t=738s
Vakiovieras
^ En tiedä, onko helpoin, mutta täältä ainakin: https://www.justpedal.nl/en/read/542...evolution.html
Viestin säännöt
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit