Onnettomuuksia ja muita suru-uutisia

[Ari Fill]

Alun alkaen tämä päiväsakkojärjestelmä pyrki tekemään rangaistuksesta progressiivisen eli mitä enemmän tienaat, sitä enemmän maksat sakkoa. Tänä päivänä tämä systeemi aiheuttaa myös sen kaltaisia ilmiöitä, että jos olet syrjäytynyt tai muuten jotenkin yhteiskunnan ulkopinnalla, niin et saa käytännössä minkäänlaista rangaistusta täysin ääliömäisestä ajokäyttäytymisestä. Sitten jos kohtuullisen hyvä tuloinen ajaa esimerkiksi yöaikaan 21 km/h hetkellisesti ylinopeutta suoralla tiellä, missä ei käytännössä muuta liikennettä, puskapoliisit antavat tuhansien eurojen sakon tai sama kun ajat peltipoliisin tutkaan täysin vaarattomassa paikassa. Ei mahdu oikeustajuun. Sakot pitäisi pystyä linkittämään tilanteen ympäristölle aiheuttamaan vaaraan, ei siihen, mitä kukin tienaa.

[hcf]

Tämähän se tässä onkin. N. 99,jotain prosenttia autoa kuljettavista on varustettu häiriöttömällä mielellä tämä 0,jotain prosenttia häiriintyneistä kuitenkin liikkuu tuolla ja joka päivä todennäköisesti sellainen tulee vastaan tai ajaa ohi. Arkielämän lotto on siis vetämässä.

Jep. Ja spandexvihaajat on oma porukkansa kans.
Näitä asennevammasia pelkään eniten tuolla tiellä

[tempokisu]

En ymmärrä tätä kävelijä-fillaristi-autoilija- vihaa. Kyllä siellä mahdutaan kaikki meneen, kun huomioidaan muu liikenne ... Jos joku nyt menee "väärää puolta" ( kelvillä) niin ei se haittaa. Kelvillä ei ole järkevää paahtaa fillarilla neljääkymppiä...

Kun korona oli pahimmillaan, niin totesin että enemmän mä pelkään työmatkalla pihalta/kaupanpihalta tulevia autoilijoita. Ja pelko on ollut aiheellinen näitten suhteen.

[taski63]

Alun alkaen tämä päiväsakkojärjestelmä pyrki tekemään rangaistuksesta progressiivisen eli mitä enemmän tienaat, sitä enemmän maksat sakkoa. Tänä päivänä tämä systeemi aiheuttaa myös sen kaltaisia ilmiöitä, että jos olet syrjäytynyt tai muuten jotenkin yhteiskunnan ulkopinnalla, niin et saa käytännössä minkäänlaista rangaistusta täysin ääliömäisestä ajokäyttäytymisestä. Sitten jos kohtuullisen hyvä tuloinen ajaa esimerkiksi yöaikaan 21 km/h hetkellisesti ylinopeutta suoralla tiellä, missä ei käytännössä muuta liikennettä, puskapoliisit antavat tuhansien eurojen sakon tai sama kun ajat peltipoliisin tutkaan täysin vaarattomassa paikassa. Ei mahdu oikeustajuun. Sakot pitäisi pystyä linkittämään tilanteen ympäristölle aiheuttamaan vaaraan, ei siihen, mitä kukin tienaa.

Periaatteessa samaa mieltä. Toisaalta tuossa progressiossa on ajatus siitä, että miten kutakin kirpaisee. Satasen sakot voi köyhällä aiheuttaa talouskriisin, hyvätuloinen ostaa niiden parin tonnin rapsujen verran vähemmän Koneen osakkeita. Jos siis karrikoidaan. -Tilanteen aiheuttama vaara on käsittääkseni jo tällä hetkellä mukana rangaistuksen arviointiperusteissa, mutta säätämistä siinä varmasti on monen mielestä.

[MRe]

^Joskus oli jossain lehdessä (iltapulussa?) kommentoitu kun joku nalle tai selänne oli vetänyt ylinopeutta juurikin tuon 21 km/h tms. ja saanut useamman kymppitonnin sakon. Niin siinä sitten verrattiin työttömän vastaavaan sakkoon, joka oli tosiaan jotain kymppejä. Lopputuleman vertailussa oli, että työtön saa sakkorahat kasaan tyhjiä pulloja keräämällä, mutta rikaskin voi joutua realisoimaan omaisuuttaan. Ei näillä välttämättä rahat tilillä seiso.

Jos satasen kasaan saaminen kaataa talouden, niin se kaatuu joka kerta kun sen auton ajaa tankille. Ja usein tällä porukalla riittää kyllä rahaa viinaan ja muuhun hauskanpitoon.

Jännä, että vain sakoissa tämä progressiivisuus tunnetaan ja on ok. Miksei myös muissa tuomioissa? Taposta työttömälle 20pv ehdollista ja selänteelle elinkautinen.

[erkkk]

Alun alkaen tämä päiväsakkojärjestelmä pyrki tekemään rangaistuksesta progressiivisen eli mitä enemmän tienaat, sitä enemmän maksat sakkoa. Tänä päivänä tämä systeemi aiheuttaa myös sen kaltaisia ilmiöitä, että jos olet syrjäytynyt tai muuten jotenkin yhteiskunnan ulkopinnalla, niin et saa käytännössä minkäänlaista rangaistusta täysin ääliömäisestä ajokäyttäytymisestä. Sitten jos kohtuullisen hyvä tuloinen ajaa esimerkiksi yöaikaan 21 km/h hetkellisesti ylinopeutta suoralla tiellä, missä ei käytännössä muuta liikennettä, puskapoliisit antavat tuhansien eurojen sakon tai sama kun ajat peltipoliisin tutkaan täysin vaarattomassa paikassa. Ei mahdu oikeustajuun. Sakot pitäisi pystyä linkittämään tilanteen ympäristölle aiheuttamaan vaaraan, ei siihen, mitä kukin tienaa.

Eiks toi yhteiskunnan ulkopinnalla eläminen ole yhden sortin rangaistusta 24/7. Pitäiskö ne hakata vielä et oppis tavoille? Voihan noille tietty lätkii isojakin sakkoja, mut jos tulonlähde on veronmaksajat, niin meinaatko et tyypit lähtis sit rosvoileen et saa sakot maksettua? Tai sit joku istuttaminen täpötäysissä rangaistuslaitoksessa@200€/vrk persnettoo yhteiskunnalle plus rikollisen tuttavapiirin laajennus, olisko se hyvä?

[taski63]

---Jos satasen kasaan saaminen kaataa talouden, niin se kaatuu joka kerta kun sen auton ajaa tankille. Ja usein tällä porukalla riittää kyllä rahaa viinaan ja muuhun hauskanpitoon. ---

No nyt et edes yrittänyt. Satasen yllättävä ylimääräinen meno voi oikeasti olla jollekin paha rasti. Helppoa huudella keskiluokan kuplasta. Kaikki nollatuntisopparin yksihuoltajaäiditkin mälläävät kaiki rahat viinaan yms? Please.

[MRe]

^Juu, ei varmaan mällää, mutta eivät he taida olla siellä sakkotilastojen kärjessäkään. Ehkä se vain johtuu uutisoinnin polarisoitumisesta, mutta tuntuu että nämä reppanat ovat joko 24-vuotiaita eläkeläisiä tai sitten kolmatta yliopistotutkintoa suorittavia 45-vuotiaita opiskelijoita. Tai alkoholisteja.

[MRe]

Tai sit joku istuttaminen täpötäysissä rangaistuslaitoksessa@200€/vrk persnettoo yhteiskunnalle plus rikollisen tuttavapiirin laajennus, olisko se hyvä?

Ei varmaan, mutta mikä on? Tai sitten vain hyväksytään se, että nykysysteemissä ihmisen tappamisesta selviää satasilla. Jos naapurista haluaa päästä eroon, ei kannata soittaa Heikolle Viroon, vaan käy sossun ovella kysymässä jonosta, että kuka haluaa tienata tonnin.

[El-Carpaso]

^Joskus oli jossain lehdessä (iltapulussa?) kommentoitu kun joku nalle tai selänne oli vetänyt ylinopeutta juurikin tuon 21 km/h tms. ja saanut useamman kymppitonnin sakon. Niin siinä sitten verrattiin työttömän vastaavaan sakkoon, joka oli tosiaan jotain kymppejä. Lopputuleman vertailussa oli, että työtön saa sakkorahat kasaan tyhjiä pulloja keräämällä, mutta rikaskin voi joutua realisoimaan omaisuuttaan. Ei näillä välttämättä rahat tilillä seiso.

Jos satasen kasaan saaminen kaataa talouden, niin se kaatuu joka kerta kun sen auton ajaa tankille. Ja usein tällä porukalla riittää kyllä rahaa viinaan ja muuhun hauskanpitoon.

Jännä, että vain sakoissa tämä progressiivisuus tunnetaan ja on ok. Miksei myös muissa tuomioissa? Taposta työttömälle 20pv ehdollista ja selänteelle elinkautinen.

Koska päiväsakkojärjestelmä perustuu vankeusrangaistuksen kompensointiin. Päiväsakon pointti on, että jos istuisit päivän linnassa, menettäisit sen päivän palkkatulon. Eli jos päiväpalkka on korkea = suuri sakko ja jos päiväpalkka on pienempi = pienempi sakko.
Jos tästä järjestelmästä oikein tasa-arvoisen haluaisi tehdä, niin otetaan päiväsakot pois ja laitetaan ihmiset istumaan linnaan ne päiväsakkomäärät. Tosin eipä se linnassa istuminen pääomatulojen rullaamiseen vaikuta, joten ehkä päiväsakkojärjestelmä on kuitenkin oikeudenmukaisempi. Lisäksi vankila on järjestelmänä aika kallis ja päiväsakkoja jaetaan aika paljon juurikin liikennerikoksista, eli aika nopeasti oltaisiin kulurakenteellisesti kestämättömällä pohjalla.

Jännästi sakkoprogression kritisoijilla ei usein tule mieleen, että tasasakko on aivan järkyttävän huono ratkaisu useasta syystä. Jos sakko on keskituloista näpäyttävä, se ei vaikuta rikkaan elämään mitenkään ja se tuhoaa köyhän elämän kertalaakista. Köyhää näpäyttävä sakko ei tunnu edes keskituloisella, joten se vaikuttaa lähinnä yhteiskunnan heikoimpien kiusaamiselta. Rikasta näpäyttävä tuhoaa keskituloisenkin elämän.

Mä en teistä tiedä, mutta ainakin mun mielestä tuollainen 21km/h on tavanomaisissa olosuhteissa paikasta tai tilanteesta riippumatta jo aivan järkyttävä ylinopeus. Ainoana poikkeuksena näen tuossa nopeasti 120km/h nopeudesta johonkin 50km/h nopeusrajoitukseen tiputtavat motarin tietyömaat. Niissä monesti koittaa moottorijarruttaa kylttien saapumisjärjestyksessä, mutta usein on lopulta turvauduttava jarrupolkimeen. Tosin jos siinä itse työmaa-alueella ajaa sen 21km/h yli, niin se on edelleen aivan jäätävä ylinopeus, mistä pitääkin antaa rapsua sillai reilusti.

Nimim. yritän olla ajamatta ylinopeutta.

[MRe]

^Taitaa sakon korvausrangaistuksen suhde olla 4:1, eli 4 päiväsakkoa on yksi päivä linnassa. Samaa mieltä siitä, että yhteiskunnalle tuo on järkyttävän kallista.

Toisaalta joku työtön voi varsin hyvin mennä istumaan ne päiväsakot pois, kun taas työssäkäyvän perheellisen ei auta kuin lyödä kättä taskuun.

Tasasakkomalli on myös haasteellinen, sitä ei voi kieltää.

[Kuminauha]

Omasta mielestä henkilöllä, jolla on niin isot tulot, että sakot ovat useita tuhansia 70 päiväsakon kohdalla, niin luulisi, että kyseinen henkilö omaa sen verran vastuuntuntoa, että tuntee liikennesäännöt ja pyrkii niitä parhaansa mukaan noudattamaan. Joutuu sitä tulosvastuuta kuitenkin kantamaan työelämässä noilla tulotasoilla ja ei luulisi olevan vieras käsite myös työelämän ulkopuolella.

[marco1]

^ Herttaisen naiivi ajatus että tuloilla ja moraalilla olisi joku yhteys.

[MRe]

^On niillä, mutta ei ehkä kuten Kuminauha tuossa ajatteli...

[taski63]

--- Tosin jos siinä itse työmaa-alueella ajaa sen 21km/h yli, niin se on edelleen aivan jäätävä ylinopeus, mistä pitääkin antaa rapsua sillai reilusti. ---

Nevadassa ja Kaliforniassa näkyi tietyömaiden yhteydessä kylttejä, missä muistutettiin että tietyön alueella sakot tulevat tuplana.

[Ari Fill]

Nimim. yritän olla ajamatta ylinopeutta.

Tämähän tässä eniten ottaa päähän, että suurimman osan ns. kunnon kansalaisen on tarkoitus olla ajamatta ylinopeutta, mutta syystä tai toisesta epähuomiossa ei huomaa nopeusrajoituksen muutosta, keskittyminen on hetkellisesti herpaantunut keskustelun tai auton ulkopuolisen syyn tai vielä jonkun muun takia. Sitten pamahtaa reilu sakko, joka tuntuu myös keskituloisella. Samalla joukossamme ajaa täysin tietoisesti liikennesäännöistä piittaamatonta porukkaa, joilla ei tunnu olevan mitään väliä kanssaihmistensä terveydestä. Nämä henkilöt pääsevät nykyjärjestelmällä aivan liian pienellä rangaistuksilla, jotka ei tunnu missään.

On täysin tekopyhää väittää, että jokainen liikenteessä liikkuva aina noudattaisi tismalleen kaikkia liikennesääntöjä, vaikka pyrkiikin noudattamaan liikennesääntöjä.

[frp]

Kai tuo progressio jotenkin on ok, mutta tuonne alapäähän näille ihmisille, joilla "ei ole enää mitään väliä", kun ulosotossa on jo tavaraa ja sossutuella eletään, voisi lisätä rikosvälineen määräaikaiset takavarikot ihan yleiseksi tavaksi.

[huotah]

Päiväsakoille voisi asettaa jonkun ylärajan millä vältettäisiin pahimmat oikeusmurhat kymppitonnien megasakkojen muodossa.

[Arosusi]

Päiväsakoille voisi asettaa jonkun ylärajan millä vältettäisiin pahimmat oikeusmurhat kymppitonnien megasakkojen muodossa.

Mikähän se yläraja olisi?
Jos 3000 € netto saa 3000 € sakon niin mikä se olisi 100 000 € netto saavalta? 10 000 € ei merkkaisi mitään. Itse asiassa tuo 3000 saattaa olla suhteellisesti paljon suurempi jollekin asuntovelalliselle kuin 100 000 hyvätuloiselle.
Ja jos osaa ajaa ja kun ajaa niin silloin keskittyy siihen ajamiseen niin eihän niitä sakkoja saa. Ja jos töppäilee niin sitten se maksaa, samoin kuin muuallakin elämässä.

[MRe]

Ja jos osaa ajaa ja kun ajaa niin silloin keskittyy siihen ajamiseen niin eihän niitä sakkoja saa. Ja jos töppäilee niin sitten se maksaa, samoin kuin muuallakin elämässä.

Ei kai siitä olekaan kyse. Päiväsakot nyt vaan on jostain syystä ainoa, missä tulot vaikuttavat "hintaan". Leffaankin maksaa saman sille yksinhuoltajalle kuin Selänteelle. Pitäisikö Selänteen leffalippu maksaa 500€? Tai ennemmin ehkä 5000€.

[Penator]

Ei kai siitä olekaan kyse. Päiväsakot nyt vaan on jostain syystä ainoa, missä tulot vaikuttavat "hintaan". Leffaankin maksaa saman sille yksinhuoltajalle kuin Selänteelle. Pitäisikö Selänteen leffalippu maksaa 500€? Tai ennemmin ehkä 5000€.

Sakko kun ei ole mikään ostettava palvelu tai tuote vaan rangaistus, jonka uhalla pyritään ehkäisemään rikoksia/rikkeitä. Joku rikas voisi isoista päiväsakoista itkemisen sijaan käyttää ajan johonkin empatiaharjoitukseen, jossa miettisi kuinka yksi päiväsakko vaikuttaa omaan vs. pienituloisen reaalielämään.

[Oatmeal Stout]

Alun alkaen tämä päiväsakkojärjestelmä pyrki tekemään rangaistuksesta progressiivisen eli mitä enemmän tienaat, sitä enemmän maksat sakkoa. Tänä päivänä tämä systeemi aiheuttaa myös sen kaltaisia ilmiöitä, että jos olet syrjäytynyt tai muuten jotenkin yhteiskunnan ulkopinnalla, niin et saa käytännössä minkäänlaista rangaistusta täysin ääliömäisestä ajokäyttäytymisestä.

Päiväsakot ovat suoraa jatkumoa vanhaan hyvään aikaan laillisesti tuomittuille korvauksille, taposta piti maksaa korvaukset vahingon kärsineille tai joutui linnaan, Rikkaat maksoivat ja köyhät istuivat, nyt vain valtio on niin varaton, ettei pysty istuttamaan edes köyhiä.
Tasa-arvoahan lisäisi, jos kaikki istuisivat samat päivät linnassa.

[e-tracker]

Shariatyylin raipparangaistus on ainoa tasapuolinen, tuntuu yhtä kipeältä rikkaan ja köyhän selässä. Helppo toteuttaa siinä paikanpäällä konepeltiä vasten, ei turhaa byrokratiaa, kaikki säästää.

[MRe]

^Se on totta. Käsi se on käsi rikkaallekin. Jos siirryttäisiin Hammurabin lakiin. Tasapuolinen kaikille, paitsi yksikätisille.

[JackOja]

^hänellekin oma valinta.

[Mohkku]

Sakko kun ei ole mikään ostettava palvelu tai tuote vaan rangaistus, jonka uhalla pyritään ehkäisemään rikoksia/rikkeitä.

Juuri näin!

Joku rikas voisi isoista päiväsakoista itkemisen sijaan käyttää ajan johonkin empatiaharjoitukseen, jossa miettisi kuinka yksi päiväsakko vaikuttaa omaan vs. pienituloisen reaalielämään.

Tai sitten voisi miettiä, miten oppisi käyttäytymään liikenteessä niin vastuullisesti, ettei sakoista tarvitsisi välittää. Suurta ajomäärää pidetään usein selityksenä sille, että vahinkoja sattuu. Itse ajan 45 tkm vuodessa. Yhtään sakkoa en reilun 30-vuotisen ajourani aikana ole saanut eli vaikken vielä ensimmäisinä vuosina tällaisia määriä ajanut, tällä ajosuoritteella uskallan väittää, ettei kyse ole ihan pelkästä tilastollisista tapahtumista. Kuljettajallakin saattaa olla osuutta asiaan. Moni silti katsoo tarpeelliseksi korostaa, miten heidän ajotaidollaan sakon arvoisia tapahtumia osuu kohdalle. Toivottavasti tällaiset jonain päivänä osaisivat yhdistää asian ajotaitoon. Ehkä se kannustaisi kehittymään paremmaksi kuljettajaksi, jolloin sakkoja ei tulisi ainakaan niin paljon.

[puppy]

Niin se on aina valinta miten ajaa sitten pyörällä tai autolla. Jos on aina kiire kannattaa ehkä kehittää omaa elämäänsä jne.

[Shimaani]

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008065112.html

PIRKANMAAN käräjäoikeus tuomitsi torstaina lakaisukoneen kuljettajan ehdolliseen vankeuteen polkupyöräilijän kuolemaan johtaneesta onnettomuudesta Tampereella.

Voihan *piip* . Halvalla meni täälläkin vaikuttaneen ajokaverin henki.

[pätkä]

https://poliisi.fi/-/poliisi-pyytaa-...sta-henkilosta

Espoossa tapahtui sunnuntaina 4.7. noin kello 6.50 tilanne, jossa henkilöauto osui tien laidassa pyöräilleeseen naiseen ohitustilanteessa. Poliisi pyytää havaintoja autoa kuljettaneesta henkilöstä, joka ei pysähtynyt tapahtumapaikalle.

Tilanteessa musta henkilöauto oli ohittanut tien laidassa Ylismäentietä kohti Kilonväylää pyörällä ajaneen naisen. Auto osui naista vasempaan reiteen, jolloin hän menetti tasapainonsa, ajautui pois tieltä ja törmäsi tienpientareella olevaan valopylvääseen. Nainen ei loukkaantunut vakavasti, mutta kävi lääkärin tarkastettavana kipujen vuoksi. Naisella oli päässään pyöräilykypärä.

Naiseen osunut henkilöauto ei hidastanut vauhtia törmäyksen jälkeen, vaan jatkoi matkaa Ylismäentietä kohti Kilonväylää.
Länsi-Uudenmaan poliisi tutkii tapahtunutta liikenneturvallisuuden vaarantamisena ja pyytää henkilöauton kuljettajaa ilmoittautumaan poliisille. Kuljettaja, ja myös havaintoja paikalta poistuneesta ajoneuvosta tehneet henkilöt, voivat olla yhteydessä poliisiin sähköpostitse osoitteella vihjeet.lansi-uusimaa@poliisi.fi tai puhelimitse numerossa 0295 413 031(vastaaja).

[Tuhatkauno]

Jäin miettimään missähän kohtaa Ylismäentietä tuo on tapahtunut? Nainen ei jutusta päätellen myöskään käyttänyt koko matkan vieressä menosuuntaan kulkevaa pyörätietä vaan ajoi ajoradalla?

Toivottavasti tekijä löytyy.