Aktiivijäsen
Ketjusta hävisi pitkät pätkät kiekkomähmintöjä bittiavaruuteen, mutta kävin juuri hakemassa kesäksi Tarmaciin Roval CL50 disc kiekot. Ensilenkki lienee joskus tulevaisuudessa, mutta mitä nyt käsissä pyörittelin niin ihan kelvon näköiset ja oloiset. Jonkun verran eri kiekkoja tuli tässä spekuloitua, mutta näihin kuitenkin päädyin.
Painoa oli luvatun 1515g sijasta 1517g, mutta yritän nyt elää tämän pettymyksen kanssa. Kustannus paikallisesta kivijalasta puolitoista harrasteyksikköä.
Aktiivijäsen
^ Kai reklamoit painosta paikalliseen pyöräliikkeeseen, kun ei vastannutkaan odotuksia/lupauksia.
Aktiivijäsen
Totta kai, pyysin vielä lisää alennusta 100€/g.
Aktiivijäsen
^ Hyvä. Huijarit on saatava vastuuseen. Tämmöisten tapausten takia ei tarvitse ihmetellä miksi Suomalaiset eivät osta kivijalkakaupoista.
Palstajyrä
Saithan varmasti jarrulevyt mukaan, kun kuvassakin on? Ja onhan tuo paino mitattu levyt mukana, muuten voi tulla vielä isompia lukemia...
10k-kerhon jäsen
Aktiivijäsen
Kuvissa olevat levyt on niin rumat Campan levyihin verrattuna, että ihan hyvä etteivät tulleet mukana...
Palstajyrä
Laatu ja estetiikka rock! Ja ovathan ne kevyet, kun kuvan perusteella kelluvat ilmassa.
Tulisipa se tulevaisuus pian. Pakkasta on ja lisää lunta tiedossa viikonloppuna...
10k-kerhon jäsen
Aktiivijäsen
Kai noi Rovalin kiekot tuli sentään Spessun alle? Toi voisi olla vielä nippanappa hyväksyttävä tyylivirhe yhdistää oletettavaan Campan osasarjaan jotakin muuta kuin Campan kiekkoa...
Edit: olihan se tarmac mainittu. Tästä näkisi mielellään koko pyöränkin kuvan.
Aktiivijäsen
Hyvä valinta. Onko jo kasaamista vaille valmis, vai onko osia vielä maailmalla.
Jos po. vanteille on jollakulla toisellakin tarvetta, niin Porvoon Pyöräkeskuksessa lienee myytävänä yksi testipari kohtuulliseen hintaan.
Aktiivijäsen
^Muutamaa pikkuosaa vajaa, niin pääsee kasaamaan. Ulos kun katsoo, niin ei ihan hirveä kiire vielä ole....
Aktiivijäsen
^ juu, ei ole kiirettä valitettavasti. Tietenkin jos jokin kriittinen osa olisi vielä tilaamatta, niin nykytilanteessa kasaaminen voisi viivästyä merkittävästkin.
50 mm vanteen syvyys sopii minusta tosi hyvin pyörään, itse olisin valinnut juuri tuon, rapiden ja WTO 45:n väliltä spessu/campa-kokoonpanoon.
Aktiivijäsen
Jo kadonnneessa ketjun osassa oli hieman juttua myös Huntin whitepaperista, joka oli tehty Huntin 48 mm limitless vanteen promoa varten.
Hunt on julkaissut nyt 60 mm syvän ja 34,5 mm ulkoleveydeltään olevan vanteen, joka optimoitu 28 mm renkaalle.
Ohessa Huntin itsensä julkaisemia tuloksia vanteista vs kilpailijat, sivulla 11-14 näkyy taulukot. Erothan ovat omassa testissäkin aika pieniä, rengasvalinnoilla, renkaan leveydellä ja merkillä, ottamalla sopivat verrokkirenkaat yms. saa tuloksia sinne haluttuun suuntaan. Hunt ei nyt tuossa väitä, että omat vanteet olisivat aerodynamiikaltaan testin parhaat, mutta tuokin voi olla aika tarkkaan mietittyä; ole "paras " omassa tosiasiallisessa verrokkiryhmässä?
Jotenkin aika väsyneeltä nämä pelkät aeroväitteet ja testit alkaa tuntumaan, sekä pyörien ja vanteiden osalta. Ehkä se spessu sitten lopulta olikin oikeassa
, eli aero is not everything
https://cdn.shopify.com/s/files/1/06...hite_Paper.pdf
Aktiivijäsen
Toivottavasti näille valmistajien omille testeille ei kukaa anna mitään varsinaista painoarvoa vertailessa vaihtoehtoja. Niinkuin jo poistetuissa viesteissäkin totesin niin kertoo jotakin miksi suurimmat tunnetut kiekkovalmistajat eivät tee vastaavaa markkinointia. Niiden ei tarvitse.
Enemmänkin säälittävää oman puljun testeillä todistaa muita valmistajia huonommiksi ja naamioida sitä riippumattomaksi tiedoksi. Ei kiinnosta kuluttaa aikaa lukemiseen, mutta lähdeluettelon koostuminen pyöräilymedioista kertoo jo jonkun verran uskottavuudesta. Samaa tasoa kuin oikeassa tutkimuksessa olisi viitattu iltapäivälehteen.
Ei täysin vastaa lainausta, mutta enemmän mua sitä viimeistä viilattua wattia enemmän kiinnostaa takuu ja sen toimiminen, valmistuksen laatu, varaosien saatavuus, huollettavuus, koko kiekon jäykkyys ja painokin pitäisi olla kohtuullinen.Alkujaan tämän lähetti JKO17
Huntillahan on moni näistä osa-alueista ainakin ollut täyttä kuraa. Esim. varaosien saatavuus ja edes kuitukehää et saa ostettua erikseen rikkoutuneen tilalle.
Aktiivijäsen
^ Samaa mieltä. Tuohon kun vielä lisää oman käyttötarkoituksen ja renkaat millä tosiasiallisesti ajaa; leveys, merkki, tubeless/ei-tubeless, mahdollisen sivutuuliherkkyyden sekä myös omaa silmää miellyttävän ulkonäon niin ollaan jo aika pitkällä. Aero-ominaisuuksilla on toki myös merkitystä, mutta jos otetaan nykÿaikainen 50 mm +- syvyinen kiekko ja laitetaan siihen rengas jolle valmistaja sen pääasiallisesti suunnitellut, niin aeroerot on todella pieniä, todennäköisesti parin watin sisällä. Jos vanteita otetaan laidasta laitaan ja istutetaan niihin enemmän tai vähemmän sopivia renkaita, niin silloin myös aeroerot kasvavat.
Huntista vielä sen verran, että kyllä se tosissaan yrittää isojen poikien joukkoon, sponsoroi WordTour teamia Qhubeka Assosia, markkinointipanostukset ilmeisen suuria muutenkin, limitless tuotekehitys kaikesta huolimatta ollut ajan hermoilla sekä hintaakin alkaa noilla kiekoilla olla 1700 euron luokkaa
GCN tehnyt mielenkiintoisen testin missä testataan ristiin aero/mäkirunkoa ja aerokiekkoja/mäkikiekkoja vaihtelevassa maastossa, laskua, nousua ja tasaista:
https://www.globalcyclingnetwork.com...kes-you-faster
Testin kokonaistulokset:
1. aerorunko - matalalaippainen kiekko (Zipp 303 firecrest)
2. kevyt mäkirunko - matalalaippainen kiekko (Zipp 303 firecrest)
3. aerorunko - aerokiekko (Zipp 808)
4. kevyt mäkirunko - aerokiekko (Zipp 808)
Tulokset saattavat olla joidenkin mielestä vähän yllättäviä, koska ainoastaan laskussa aerokiekko oli nopein. Kokonaistuloksissa aerokiekko jäi viimeiseksi, sijoille 3-4. Lopussa lisäksi spekulointia mistä testin tulokset johtuvat, päällysteen laatu, tuulen suunta ja käytetty rengas/ilmanpaineet.
Testin tuloksesta voisi ehkä vetäistä sen karkean johtopäätöksen että korkealaippaisella aerokiekolla pitää ajaa hiton kovaa että siitä saa etua, aerorungosta saa etua jo hitaammassa vauhdissa ja vaihtelevassa maastossa. Kiekko/rengas yhdistelmällä on merkitystä. Jatkossa GCN tekemässä testin jossa sama rengas/rengaspaineet.
Yöhöpisijä
Samanlaiset kiekot mitä omaan Tarmaciin tulee. En kysynyt tilatessa mitä painavat joten en ole ehtinyt varautua pettymykseen, mutta nyt kun tiedän niin...no enpä taida perua kauppoja.
Vakiovieras
Kannattaisi varmaan mainita käytetty rengastus:
- Zipp 808:ssa Pirellin 4 season renkaat (ilm. velo 4s, 25mm leveänä) ja sisällä butyylisisurit.
- Zipp 303:ssa Pirellin Pzero race (28mm) tubelessina
Ei liene yllätys, että 303 oli tällä setillä nopeampi? Nollatutkimus, etten sanoisi.
Moottoriturpa
Itse olen ollut tätä mieltä heti bh:n oston jälkeen. Fiksummat ovat minulle inttäneet, ettei aerorungolla ole oikeasti mitään merkitystä, vaan ne korkeat laipat, ajoasu ja kypärä sen vauhdin tekee... Typeränä stalkkasin vain dataa ja huomasin 10 tempon ajan parantuneen liki 30s pelkästään pyörää vaihtamalla.
Moottoriturpa
No joo. Jos ei ole samat renkaat käytössä, niin tuo on pelkkää katsojien keräämistä. Tosin noinhan kaikki youtubet nykyään toimii.
Aktiivijäsen
^^ Mikä tuossa gcn:n jutun idea oli käyttää eri renkaita? Tosiaan nollatutkimus tollasella vertailulla.
Näitä syvät aerokiekot + puhkeamattomat renkaat yhdistelmiä näkee jonkin verran liikenteessä keskellä sepelitöntä kesää. Varsinkin tuubirenkaissa moni haluaa pilata aerokiekon hyödyn valitsemalla gatorskinit alle varmuuden vuoksi. Ei mene omaan jakeluun...
Juu, noin 3W ero näyttäis (11.7W <-> 14.7W) testeissä olevan PZero Racen hyväksi kun nopeus 29km/h ja kuorma 42.5kg:
https://www.bicyclerollingresistance...-velo-race-tlr
Pirellin tubeless vierintävastuksen osalta samassa kategoriassa kuin Continental GP Attack II ja 4S sama kuin Michelin Pro 4 SC.
Toivottavasti lisätestiä tulossa jossa samanlaiset renkaat ja ilmanpaineet.
Aktiivijäsen
Lisäyksenä vielä et 6 W kahdella renkaalla. Tälläsellä erolla ihan merkittävä tekijä testissä.
Vertailukohtana Hambinin taulukosta Zipp 808 vs 303 ero 30 kmh vauhdissa 7 W. 50 kmh vauhdissa erotus 18 W. (2017 vuoden kiekkomallit)
^ Asiasta kukkaruukkuun, mutta Hambinin paja tuottaa aivan mahtavan hyviä videoita kun se välillä raastaa laatuvalmistajia kuten Cervelo, Trek yms. Yksi hyvä esimerkki on vanha käytetty, muutamalla kympillä ostettu Look KG386 runko josta se työstää (omien sanojensa) mukaan yhtä nopean tai nopeamman kuin Cervelo S5:
Legendaarinen videosarja, suosittelen:
https://www.youtube.com/watch?v=2dFr0-mSHOk
Moottoriturpa
Gcn touhu muuten haiskahtaa aeroroadin täsmä mainokselta kaiken kohun keskellä.
Palstajyrä
GCN on ja on aina ollut pyöräilyn viihdekanava, "maikkari". Hambini on sitten aivan eri planeetalta, mutta ihan mutkaton suhde avoimeen totuuteen ei tunnu hänelläkään olevan, kun interwebbiä lueskelee.
Yllä mainituista Hunteista pitää oman parin kokemuksella sanoa, että en ollut vaikuttunut kiekkojen laadusta ja vielä vähemmän asiakaspalvelun tasosta, kun heille laitoin postia kiekot saatuani.
10k-kerhon jäsen
Moottoriturpa
Tuo toteamus on varmasti totta GCN:stä ja kun homma karkaa isommaksi, niin mukaan astuu sponsorit. Ehkä en ole itse youtube sukupolvea, joka tajuaa ottaa tuo kaiken viihteenä. Siksihän tuo "testi" on oikeasti tarkoitettu.
Ainakin pirelli näyttää gcn:nää sponssaavan, enkä ihmetelisi, vaikka canyonin kanssa on diiliä pyöristä.
Vakiovieras
Sitten jos mukaan otetaan vähän uudempia tuulia, niin tulos olisi seuraavanlainen:
1. kevyt semi aerorunko - kevyt aerokiekko (ei Zippiä eikä DTswissiä)
2. aerorunko - matalalaippainen kiekko (Zipp 303 firecrest)
3. kevyt mäkirunko - matalalaippainen kiekko (Zipp 303 firecrest)
4. aerorunko - aerokiekko (Zipp 808)
5. kevyt mäkirunko - aerokiekko (Zipp 808)
Aktiivijäsen
Ei tuossa kanavalla näe oikeastaan mitään muuta kuin valmistajien maksamaa esittelyä niin kaikki vähänkään arvosteluihin ja testeihin viittavaa on hyvin pitkälti automaattisesti nollatuotantoo. Canyon on alusta saakka mainostanut gcn kautta niin satavarmasti Aeroad ollut tuotesijoitettuna. Joskus aikoinaan listasivat sponsoridiilit videoiden alle, mutta jostakin syystä ovat luopuneet siitä tavasta.
Maikkariin vertaus oli ihan hyvä. Jonkun aikaa jaksaa katsoa, mutta liiallinen kaupallisuus työntyy läpi mikä puuduttaa nopeasti ja toistaa itseään.
Vakiovieras
Vielä kun huomioidaan butyylisisurin vaikutus vierintävastukseen, n. +6W @30km/h, niin ero on jo 12W rengastuksen ansiosta, mikä on jo todella merkittävä noissa vauhdeissa (olisikohan ollut jotain 35km/h).
Mun mielestä sisuri tai litku on otettu noissa rengastesteissä huomioon. Tehohäviö = vierintävastus * nopeus * kuorma. Useilla ilmanpaineilla mitattu, pari ilmoitettu, muut näkyy jäsenille. Ei sisärenkaallisessa renkaassa ja sille sopivassa kehässä saa pysymään ilmaa jos siinä ei ole sisuria, eikä muutenkaan järkeä mitata ilman sisuria.
https://www.bicyclerollingresistance...-velo-race-tlr
Hambinin bias on ainakin ranskalaisissa rungoissa (Time, Look). Zipp ei kovin korkealle nouse kiekoissa, kiekkojen laipan golfpallomainen pinta sai tuomion aerodynamiikan osalta. SRAM on myös täyttä kuraa kuten myös FSA. FSA kampisetin tarkasteluvideo ja sen asentaminen Time Scylonin runkoon oli ihan hirveää katsottavaa, maailman paras runko kohtaa maailman huonoimman kampisarjan. Kun itse tykkään kasata ja huoltaa omat pyörät niin Hambinin videot varsinkin keskiön ja kampisarjojen asennuksien osalta on tosi opettavaisia.All numbers are for a single tire at a speed of 29 km/h / 18 mph and a load of 42.5 kg / 94 lbs.
Use the formula: RR (Watts) = CRR * speed (m/s) * load (N) to calculate rolling resistance at a given speed and load.
Joku suomalainen oli lähettänyt myös sille Cervelon korjattavaksi, siitäkin on video. Tyyppinä Hambini on kyllä ihan omassa luokassaan, koko ajan pientä naureskelua omille jutuilleen.
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit