Aeropyörät

[Cantrek]

En esitä, ja miksi pitäisi kun alkuperäinen testi on jokin tuulitunneliviritelmä "puolikkaalla" mannekiinillä pyörän päällä ja annetut teholukemat aivan epärealistisia.

Peruslähtökohta on se että kovassa vauhdissa suurin osa ajovastuksesta on ilmanvastusta ja se taas kasvaa nopeuden neliössä, kuten sen voittamiseksi tarvittava polkemistehokin. Eli jos haluaa nostaa nopeutensa 40kmh vauhdista 45kmh pitää polkea yli 25% kovemmalla teholla. Ja tähän ei yhtään vaikuta se onko pyörä aeropyörä vai ei.

[paaton]

Mutta se on totta että erityinen aika-ajo pyörä tai edes triathlon tanko antaa huomattavan edun kovissa vauhdeissa.

Mutta tässä ketjussa ymmärtääkseni on ollut kyse tavallisista maantiepyöristä, aeroista tai perinteisistä. Muuten paatonin 40mm kiekot vaatii useiden kymmenien wattien lisätehon 43kmh vauhdissa koska niissä on niin iso ilmanvastus.

Ylipäätään en ymmärrä kuinka ihmiset ovat niin luottavaisia joihinkin mittareiden antamiin tuloksiin. Mikään ei ole tarkkaa käytännössä.

Hus siitä takaisin ajelemaan sähköläskillä, täällä on vakavaa keskustelua aeropyöristä

40mm kiekko tarkoittaa korkeutta, ei leveyttä.

[Cantrek]

Ok my bad reitistä.

Epäilyttävän suuri hajonta tehoissa em. reitin tuloksissa joten pakko luottaa enemmän laskuriin

[Cantrek]

LOL, ketään ei kiinnosta vanteidesi korkeus. No 40mm renkaat kuulostikin hyvin oudolta kyllä

[paaton]

LOL, ketään ei kiinnosta vanteidesi korkeus. No 40mm renkaat kuulostikin hyvin oudolta kyllä

Kiekkojen korkeudella on huomattava vaikutus ilmanvastukseen. Koetappa googlata taas uudelleen ja palaa asiaan.

[paaton]

Ok my bad reitistä.

Epäilyttävän suuri hajonta tehoissa em. reitin tuloksissa joten pakko luottaa enemmän laskuriin

Tuon vuoksi laskurilla ei tee yhtään mitään. Täytyisi tietää kuskin poikkipinta-ala. Aerompi kaveri aeroimmissa kamoissa pääsee nopeampaa ja hirveän paljon pienemmillä wateilla. Noissa vauhdeissa tulee helposti +100w eroja tehoihin.

[r.a.i]

^ Ei kait Paaton tätä kannata enempää jankata, kyseessä on selvästi kaveri, jolla ei ole minkäänlaista kokemusta asiasta. Mutta se on sanottava, että tuolla 330w teholla 43 on kova keskari maantiepyörällä, mutta sähän ajatkin nenä kiinni stemmissä.

[Cantrek]

Laskuri huomioi ajajan koon

[Cantrek]

Höpöhöpö kiekkojen korkeudesta, muutama sentti sinne tänne ei merkkaa mitään.

[Cantrek]

Mutta siitä olen ihan samaa mieltä että kuskin koko ja vaatetus/kypärä merkkaavat paljon, ja ajo-asento tietysti. Aeropyöräintoilijoiden kannalta valitettavasti yksikään näistä ei parane vaihtamalla aeropyörään (ellei geometria mahdollista syvempää ajoasentoa).

[paaton]

Aeropyörä vaikuttaa. Samoin vaikuttaa kypärä, sukat, ajoasu ja nenän asento. Tuon lisäksi joutuu vielä polkemaankin. Aeropyörällä tarttee polkea vähän vähemmän, eli tuo on heikkojalkaisen valinta.

[paaton]

Ai joo, sen verran tuosta pepen tempo bianchi reitistä, että lähtö oli alamäkeen, mäen puolesta välistä mutta maali oli mäen päällä. Eli keskari on tuon vuoksi vielä hivenen normaali pepen tempoa matalampi. Tuskin kuitenkaan kovin paljoa. Keskiwatteja tuo kuitenkin nostaa jonkin verran.

[Cantrek]

Joo vaikuttaahan se aeropyörä mutta vasta kun vauhti on tosi kova ero alkaa olla merkittävämpi. Normaalimmalle 30kmh lenkkivauhdille ei aeropyörästä kannata kovin suurta etua odottaa.

Kiekoista puheen ollen jos haluaa pienentää vastusta kovalla vauhdilla pitää olla niin kapeat renkaat kuin mahdollista. Tällöin ilmanvastus pienenee koska poikkipinta-ala pienenee suoraan verrannollisesti. Kapeampi vanne on myös helpompi tehdä aerodynaamisemmaksi. Mittasin huvin vuoksi oman käyttöpyöräni vanteen, se on 28mm korkea enkä jaksa uskoa että lisäämällä esim 12mm lisää korkeutta huomaisin pyörän kulkevan kovempaa LOL Painavampihan vanteesta luultavasti tulisi.

Huomiota "Pepen lenkin" tuloksissa kiinnittää ensisijaisesti se että 277W polkemisteholla voitetaan kaveri joka on polkenut 531W teholla. Tähän on varmasti useampia selityksiä, ml. erilaiset mittavirheet. Epäilen ensi sijassa tehonmittausta

[paaton]

Stravan tuloksissa pitää olla salaman kuva. Muuten teho on arvio.

Kiekoissa on eroa välillä 20-80mm. Tuo vaikuttaa selkeästi nopeuteen.

Ja aeropyörä kyllä vaikuttaa. Mä voin ajaa pk2 ylärajalla 3h 37 keskarilla. Watit n. 250. Eli ihan suotta selitellä, ettei sillä ole merkitystä. Jos ei itse kykene ajamaan muuta kuin selkä suorana, niin se ei ole pyörän vika.

[paaton]

Mutta aiheeseen. Tänään pitäisi olla uuden aeroadin julkaisu. Onko selain jo auki hiirikäsi treenattu?

[Cantrek]

Jaa vai arvio.

Eikai lättäniä vanteita ole ollut enää vuosikymmeniin? Näissä aerojutuissa tahdotaan aina verrata huonoimpiin mahdollisiin kamppeisiin älyttömissä vauhdeissa ja sitten päästään hehkuttamaan kuinka paljon kehitystä on tapahtunut. Ohut rengas ei "tarvitse" niin korkeaa vannetta kun vanne on jo kapea.

Jonkin verran tunnen aero- ja hydrodynamiikkaa kun olen näissä elementeissä kulkevia kamppeita aika pitkään suunnitellut kuitenkin.

Mitä tulee kovaan ajoon niin polkaisin viime pyöräretkellä (ilman kärryä toki) vajaan kilometrin kovaa, 49,6kmh sain huipuksi GPS:ään ja yli neljääkymppiä sentään meni kunnes väsähdin. Pyöränä 7v hybridi 1990-luvulta. Kai se olisi pitänyt aeropyörä olla että 50kmh olisi mennyt rikki lol

[Privileged]

... ensisijaisesti se että 277W polkemisteholla voitetaan kaveri joka on polkenut 531W teholla...

Tunnistan itseni tuosta 277 watista

Loput kuvat samaisesta kisasta https://maxwin.1g.fi/kuvat/2020+Kuva...anchiCup+2020/

[paaton]

Niin joo, privaleg on poikkeustapaus. Esimerkki, miten fillari kulkee kovaa ilman wattejakin Käytössä assioma duot, eli tehot on takuulla oikein.

[Oatmeal Stout]

Mitä tulee kovaan ajoon niin polkaisin viime pyöräretkellä (ilman kärryä toki) vajaan kilometrin kovaa, 49,6kmh sain huipuksi GPS:ään

Minä olen saanut 110,7km/h (syke 62!) GPS-mittariin ihan vain punaisissa valoissa, ajanut 4,37km aikaan 1:20:17 GPS:llä mitaten - Polar taasen väitti kummallakin kerralla jotain muuta.

[Visqu]

Syvien kiekkojen ja aerorunkojen suurimmat hyödyt tulevat käytännössä muilla kuin kohtisuorilla kohtauskulmilla, tän pitäisi olla selvä homma kaikille, eiks je?

Näin ollen näistä kamoista on yllättäen merkittäviä hyötyjä jo paljon pienemmissä nopeuksissa kuin mitä testeissä yleensä mitataan.

Mittaukset todennäköisesti tapahtuvat korkeilla nopeuksilla jotta päästään testilaitteiston puolesta riittävään tarkkuuteen erottelukyvyn osalta ja edes jotain eroja suht tasaväkisen kaluston välille.

Olen liian vanha sanomaan lol, mutta sanon kuitenkin, vaikka se mielestäni aina heikentää kirjoittajan uskottavuutta

[Visqu]

Uusi Aeroad on täällä.

Satulatolpassa on jyvää, cfr chrome -väri on hieno mutta duotone käsittely ei vakuuttanut edes Cannondale System Six yhteydessä.

Säädettävä ohjaamo on hassuttelua, pakko keksiä kuluttajalle joku value proposition ettei jää vain kustannussäästöksi muottien osalta ja kuljetustekniseksi ihmeellisyydeksi.
Eli käytännössä tämä on nerokas idea!
15mm säätövaraa ohjaamon korkeudessa, aika vähän.

Runkosetti tulee kahvojen ja jarrujen kanssa. Onko pyörä oikeasti niin vaikea kasata että näin on pakko toimia

Paino ok, runko Vengen luokkaa, haarukka taasen ankkuri. Nopea tämä varmasti on.

[sf12]

Uusi Aeroad melkein puoli kiloa painavampi kuin uusi Tarmac.. muuten ihan ok vaikuttaa.

[Kanuuna]

Olikos uusi Aeroad vajaan kymmenen Wattia nopeampi kuin edeltäjänsä vai kuulinko väärin? Kuinka vertautuu Tarmaciin?

[Visqu]

Olikos uusi Aeroad vajaan kymmenen Wattia nopeampi kuin edeltäjänsä vai kuulinko väärin? Kuinka vertautuu Tarmaciin?

Mikäli ilmoitettu 7.4W säästö vanhaan malliin verrattuna toteutuisi Tourin testissä, olisi Aeroadin vakiovarustein oleva lukema 200.6W ja näin ollen nopein testattu maantiepyörä ikinä.
SL7 tulos oli 210W.

Edit ja lisäys.

Jännä miten joihinkin kohtiin silmä tarttuu, Aeroadin haarukka on ihan yhtä ruma kuin Ultimaten, en jotenkin pidä tuosta kruunusta, erityisesti sen takaosasta.
Emäputki on saatu lyhyeksi pitkällä haarukalla, kun sen huomaa, alkaa sekin ärsyttää
Seat stay-seat tube -kohta taasen on hieno, tästä kohdasta en ikinä pitänyt Vengessä ja samaten se ärsyttää uusimmassa Tarmacissa..
Lisäksi pyyhkeitä ettei Canyon edelleenkään julkaise etupään täsmällistä geometriaa.

nim.merk. Happy with Honda, eikun SL6.
Tässä on kaikki hyvin, sulavat linjat ja lyhyt haarukka

[JKO17]

Canyon ilmoittaa tuon aerosäästön jännästi 7,4 W pyörä yksinään, mutta kun testi tehdään "dummyjaloilla", niin ero on 4,4 W.
Uusi ohjaamo saatavissa myöhemmin, matalampi ja jäykempi.
Ilmoitettu painosäästö jotenkin epämääräinen, jotenkin sellainen muistikuva että vanha slx di2 disc olisi ollut jotakuinkin saman painoinen kuin uusi tai jopa kevyempi
Pyörässä on Dt Swissin "vanhat" arc dicutit, ja Bora Onet myös erikoinen valinta vs WTO ? Liekö julkistus pitkittynyt keväältä asti.

Pyörä on minusta muutoin kohtuullisen tasapainoisen näköinen, ohjaamoratkaisu vaatii kyllä totuttelua. Värimaailma on taattua Canyonia joka minusta vaatisi uusimista hieman raikkaampiin vaihtoehtoihin.

[JKO17]

Visqu, nyt kun sanoit niin se etuhaarukan yläosa, emäputki ja stemmi vaatii totuttelua

[paaton]

Jännä miten joihinkin kohtiin silmä tarttuu, Aeroadin haarukka on ihan yhtä ruma kuin Ultimaten, en jotenkin pidä tuosta kruunusta, erityisesti sen takaosasta.
Emäputki on saatu lyhyeksi pitkällä haarukalla, kun sen huomaa, alkaa sekin ärsyttää

Huomasin tuon jo ensimmäisistä kuvista. Minusta haarukka ei istu yhtään pyörään. Ei ole integroitu niin nätisit, mitä monessa muussa pyörässä. Olin varma, että tuo johtuu painonsäästön tavoittelusta, eli uusi haarukka olisi ollut ennätyksellisen kevyt, mutta näin ei ilmeisesti olekkaan? Mistä näit osien painoja?

Painoeroa on enemmän sl7:n mitä oletin. Tosin myös hintaeroa on canyonin hyväksi reippaasti. Taitaa ovh hinnoissa olla +2tkm eroa ultegra di2 versioilla. Tuosta jää reilusti jäljelle vielä spessun alejenkin jälkeen. Samoin CFR mallin on reilusti s-worksia halvempi. Mutta kysymys kuuluukin, tekikö canyon ovelan markkina kikan? Nythän sitä halvempaa runkomallia ei taida olla enää ollenkaan tarjolla.

Edit: Ei, kyllä siellä on edelleen sl ja slx rungot, eli kolme runkoa tarjolla.

[JKO17]

Koossa M, runko 915 ja etuhaarukka 425 (road.cc: Canyon ilmoittaa noin)

Runko siis CFR

[Visqu]

Huomasin tuon jo ensimmäisistä kuvista. Minusta haarukka ei istu yhtään pyörään. Ei ole integroitu niin nätisit, mitä monessa muussa pyörässä. Olin varma, että tuo johtuu painonsäästön tavoittelusta, eli uusi haarukka olisi ollut ennätyksellisen kevyt, mutta näin ei ilmeisesti olekkaan? Mistä näit osien painoja?

Jotain selittelivät videolla että haarukka on oikeasti hienosti tuotu yhdistymään rungon kanssa mutta sitä ei vaan huomaa
Ymmärsin että tarkoittivat sitä kuin ikäänkuin haarukan katto blendautuu downtubeen.
Perustelu miksei haarukkaa ole upotettu runkoon kuten monella muulla oli että täten säästävät painoa rungossa kun voivat latoa kuitua alueelle ilman epäjatkuvuuskohtia.

Rungon ja haarukan painot oli normaalisti komponenttilistauksessa.

[huotah]

CF SLX Ultegran Di2:lla 4,999 euroa. Nousua vastaavaan vanhaan CF SL malliin verrattuna 300 euroa. En pitäisi pahana.

Painovertailua uuden vanhan välillä:

	Aeroad CFR 2021	Aeroad CF SLX 2020
frame	915 g	1010 g
fork	425 g	445 g
cockpit	375 g	412 g
Seat post	180 g	186 g
Small parts	55 g	65 g
Total weight	1950 g	2118 g
STW value	125	102