Missä on puhuttu syyllisyydestä?Alkujaan tämän lähetti cokekola
Lain tarkoitus selviää kohtuullisen hyvin perusteluista.
Palstajyrä
Missä on puhuttu syyllisyydestä?
Lain tarkoitus selviää kohtuullisen hyvin perusteluista.
In a world without fences and walls, who needs Gates and Windows?
Forumilordi
^Varmaan niistä lain esitöistä löytyy mitä on haettu, mutta veikkaan, että halutaan korostaa kummankin osapuolen vastuuta. Eikä niin että toinen pitää kynsin-hampain kiinni "oikeuksistaan".
Hyvä, vaikkakin ikävä, esimerkki on tämä suojatien eteen pysähtyminen useampikaistaisella tiellä. Jalankulkijalla on täysi oikeus ylittää tie suojatien kohdalla esteettä ja autoilijan (tai pyöräilijän) tulee mahdollistaa turvallinen ylitys ja jos useampia kaistoja samana suuntaan, suojatien eteen pysäytettyä ajonevoa ei saa pysähtymättä ohittaa. Nyt olisi kuitenkin hyvä, että jalankulkija katsoo myös sen ensimmäisen auton kohdalla, ettei sieltä toiselta kaistalta ole tulossa toista autoa, joka ei pysähtymisvelvollisuutta aio noudattaa. Jos nyt kuitenkin käy huonosti, vaikea uskoa, että tuota saa jalankulkijan syyksi.
Vakiovieras
Minulla on tapana jäädä ensimmäisen auton eteen katsomaan tuleeko toista kaistaa autoilija / hidastaako / pysähtyykö hän. Video näyttää selkeästi miksi niin täytyy tehdä. Valitettavasti Suomessa ei kannata autoilijoihin luottaa. Veikkaan, että kortti olisi lähtenyt nuorelta kuljettajalta, jos poliisi olisi nähnyt tapahtuman.
Forumilordi
^Tuo on yksiselitteisesti kusipäistä toimintaa. Jos on pysähtynyt siihen suojatien eteen, niin sitten annetaan tietä kaikille, eikä aleta erikseen erottelemaan, että tuo voi mennä ja tuo ei.
Tuohon "ennen suojatietä". Nyt ilmeisesti uudessa TLL:ssä on kai maininta, että välittömästi suojatien eteen. Eli oikeudessa sitten voidaan kiistellä, jos joku on pysähtynyt kolme metriä ennen, että voiko hänet ohittaa vai ei. Tosin päälleajoa sekään ei laillista. Tästä muistaakseni TM tai Moottori-lehti kirjoitti parisen numeroa sitten.
Palstajyrä
Mitä jos suojatiellä kävelevän jalankulkijan lisäksi pyörätien jatketta ajava pyöräilijä pysähtyy keskikorokkeelle ja noudattaa väistämisvelvollisuuttaan? Missä kohdassa joku menee ja kumpi se joku on? Entä jos pyöriä on jonossa useita (porukkalenkki)? Tämä on melko yleinen taajamatilanne.
Vakiovieras
Pykälä ja sääntö, jota ilmeisesti tarkoitat, on 27 § Ajoneuvon ajaminen suojatien yli. Ei näytä olevan "välittömästi" mainittu siinä. Joka tapauksessa välittömästi on suhteellinen käsite. Toiselle se voi olla meteri ja toiselle vaikka viisi metriä tai enemmän. "Päälleajo-oikeutta" ei tosiaan ole olemassa missään tilanteessa. Samaa mieltä siitä että kun kerta on jo pysähtynyt antamaan jalankulkijalle esteettömän kulun, niin kyllä siinä samalla kertaa voi päästää myös pyöräilijän yli, vaikka hänellä olisikin väistämisvelvollisuus.
I’m on the Koskenkorva diet. So far I have lost 2 days.
Forumilordi
Jos pyöräilijä pysähtyy ja antaa tietä, niin sitten autoilija voi mennä. Liikennehän on yhteispeliä. Pelottavimpia minusta liikenteessä on nämä "omia oikeuksia" korostavat.
Forumilordi
Onko sulla muuten autoa/ajokorttia? Videoitko myös kun ajat autolla liikenteessä?
teen muiden lailla virheitä ja joistakin niistä olen tehnyt videoita ajatuksella "Älä tee perässä, vältä tämä virhe".
Mutta noin yleisesti noissa sun videoissa on se ongelma, että tilanne on sinun valitsemasi ja sinun valitsemastasi näkökulmasta. Jos teet virheen, myönnät sen, mutta videoilla olevilla autoilijoille ei sitä mahdollisuutta ole annettu. Nämä eivät eroa valitettavasti mitenkään näistä "kusipäinen polkupyöräilijä"-videoista. Vahvistavat vain jo lukittuja asenteita.
Vakiovieras
Olet Sherlock. Kerron esittelytekstissä: "Videoilla näytän kohtaamiani tilanteita pyöräilijän silmin"
Vakiovieras
Jos periaatteenani on, ettei pyöräilijänä riitä omien liikennesääntöjen hallitseminen vaan täytyy tietää myös muiden liikennesäännöt ja miten he tulevat niitä mahdollisesti rikkomaan, niin mitäpä Sherlock lottoaa?
1: Autoilija kerkeää alta pois ei siis sen suhteen ongelmaa, autoilija olisi ehken voinut ajaa hiljempaa risteykseen.
2: Ei epäselvää, autoilijan vika.
3: Vaikka auto on lain mukaan kääntyvänä väistämisvelvollinen niin kuitenkin autoilijalla vilkku oli hyvissä ajoin päällä ja auto oli reilusti edellä näkisin pyöräilijän olevan viisaampi väistää koska ko. tilanteessa pyöräilijän ei olisi edes tarvinnut pysähtyä, hiljentäminen olisi riittänyt ja tässä tilanteessa pyöräilijä ei voi olla varma onko autoilija sinut huomannut eli eteen tunkeminen täysin turhaa.
Yleisesti videoistasi, jättäisin nuo autojen rekisterinumerot laittamatta kuvauksiin ja plurraisin ne myös videoista pois, syynä nykyinen trollaus kulttuuri, nyt trollerit tms. idiootit voitat selvittää tilanteissa törttöilevien henkilöllisyyden, tämä on minun mielestä ongelma !!!
Nöösi
Osaako joku kertoa mikä on jalkakäytävä? Pitäisi olla ihan peruskauraa. Yritin löytää yksiselitteistä määritelmää, mutta eipäs olekaan niin helppoa. Laki (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajanta.../20180729#L1P2) sanoo seuraavaa:
> 9) jalkakäytävällä jalankulkijoille tarkoitettua ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä;
Se että jalkakäytävä on jalankulkijoille tarkoitettu ei auta tosielämässä tunnistamaan jalkakäytävää.... Eli jäljelle jää "ajoradasta erotettu tai erillinen tien osa tai erillinen tie". Onko siis mikä tahansa ajoradasta erotettu tien osa muka samantien jalkakäytävä?
Palstajyrä
Tässä kohtaa ennakointivelvoite ei ehkä olekaan huono. Kun on autolla pysähtynyt ja näkee väistämisvelvollisen pyöräilijän tulevan etuajo-oikeutetun jalankulkijan peesissä jatkeelle, on taatusti vaikeuksia saada tuomari uskomaan, että pysähtyneenä ei ollut mahdollisuutta havaita sitä, ettei ajamisen jatkaminen suojatien-jatkeen yli ole turvallista. Tietysti on aina mahdollista, että pyöräilijä koukkaa jatkeelle tilanteeseen nähden lujaa ja autoilijalla ei ole aikaa tätä havannoida. Jopoilijoiden kohdalla tuskin tästä oli kyse ja Volvokuskillakaan ei kaikesta päätellen ollut vaikeuksia heitä havaita.
Suojatien eteen pysähtymisen yksityiskohdista keskustelu onmielestäni turhaa. Laissa on vaatimus väistää jalankulkijoita, eikä siihen vaikuta se, onko toinen pysähtynyt 3,5 m vai 5,3 m ennen suojatietä.
Palstajyrä
Onko mynksterillä mielessä jokin erityinen paikka, jossa asia ei ole selvä? Usein pyörätieksi (yhdistetty) tarkoitettu on oikeasti jalkakäytävä, koska pyörän merkit puuttuu. Mutta se on kai eri asia, mitä tässä haet.
Forumilordi
Eikö jalkakäytävä ole aina merkitty liikennemerkillä, kuten pyörätiekin?
Forumilordi
Yleisesti ottaen polkupyörä on ajoneuvo ja ajoneuvolla ajavan tulisi osata kaikki liikenteeseen liittyvät säännöt. Samalla tavalla sen autoilijan pitää tietää esimerkiksi pyöräilijän väistämissäännöt.
Ongelmana tässä vain on se, että pyöräilijän liikennesääntöjen tuntemusta ei varmisteta, eikä niiden osalta edes anneta koulutusta. Jostain syystä on lähdetty siitä, että ne liikennesäännöt vain siirtyvät sen pyöräilijän tietoisuuteen ja osaamiseen jotenkin ja jostakin.
Forumilordi
Olen tämän tai vastaavan postannut aiemminkin:
"Järkevin vastaus löytyi ehkä YLEn uutisesta 14.2.2017, jossa kysyttiin otsikolla: Luuletko tietäväsi, mitä saa kuvata ja mitä julkaista? Testaa tietosi 10:nellä kiperällä kysymyksellä
Kysymys tarkoittaa videointia, mutta ilmeisesti samat säännöt, lait tai suositukset pätevät myös julkaisuista valokuvista facebookissa.
Viides kysymys oli 5/10: Haluasin julkaista Facebookissa navigaattorin kuvaman videon törtteilevästä autoilijasta. Pitääkö minun sumentaa auton rekisteritunnus kuvasta?
VASTAUS: ” Edes oma auto ei nauti kotirauhan suojaa, joten kuvaaminen on sallittua julkisella paikalla, kuten yleisellä tiealueella, jos auton kuljettaja on kuitenkin videosta tunnistettavissa, voit syyllistyä yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen ja julkaisun asiayhteydestä riippuen myös kunnianloukkaukseen.
Myös se missä tarkoituksessa video julkaistaan voi vaikuttaa asiaan, eli julkaistaanko video esimerkiksi häpäisyrangaistuksena autoilijalle.
Myös rekisteritunnnuksen jättäminen kuvaan mahdollistaa kuljettajan tunnistamisen, sillä rekisteritunnuksen avulla voidaan helposti jäljittää auton omistaja.
Tietosuojavaltuutettu Reijo Aarnio huomauttaa, että rekisterinumeroiden kaltaisia henkilötietoja saa kyllä kerätä yksinomaan henkilökohtaisiin tarkoituksiin, mutta tietojen julkaisu on eri asia. Tietosuojalautakunta vaatii esimerkiksi googlea sumentamaan autot ja henkilöt tunnistamattomiksi ennen kuvien julkaisemista katunäkymäpalvelussa”."
Jos mun auto joskus päätyy Kepperin tai vastaavan videolle rekisterinumeroineen, teen asian selvittämiseksi rikosilmoituksen.
Forumilordi
No Tekniikan Maailma oli tästä eri mieltä numerossa 17/2020, sivu 63, jossa asiasta on kirjoitettu melko pitkästi ja käsitelty mm. lain esitöissä mainittuja perusteluita. Siellä (esitöissä) on todettu esimerkiksi: "Jos ajoneuvo on pysäköity esimerkiksi kolmen metrin etäisyydelle suojatiestä, sen ohittaminen pysähtymättä on kiellettyä vain, jos pysäköity ajoneuvo estää näkyvyyden suojatielle." Ja tämä siis lain esitöissä, vaikka esimerkiksi pysäköiminen lähemmäs kuin 5 metriä ennen suojatietä on kielletty.
Ja siis vaikka em. esimerkki koski pysäköintiä, TM tulkitsee, että asia koskee myös pysähtymistä. Aiemmin oli esitöissä mainittu 5 metriä, nyt sitä ei enää ole.
Sinänsä keskustelu on turhaa, että jalankulkijaa on tosiaan väistettävä aina.
Aktiivijäsen
Ei ole. Ajoradasta rakenteellisesti erotettu osa tai erillinen tie jota ei ole merkitty millään liikennemerkillä on jalkakäytävä. Jos on merkki löytyy jossa on pyörän kuva, niin sitten saa ajaa fillarilla. Ja se merkki on oltava jokaisen risteyksen jälkeen, vaikka tie silmämääräisesti arvioituna jatkuisikin samanlaisena risteyksen jälkeen, muuten vaihtuu jalkakäytäväksi. Näitä on Helsingissä jonkun verran.
Forumilordi
Juu, pyörätie on selvä, mutta luulin että jalkakäytäväkin pitäisi merkitä liikennemerkillä. Kuten vaikka suojatie.
Vakiovieras
Joka paikassa missä minä olen pyörällä liikkunut on noita pyörätien/kelvin oloisia väyliä, joilla kuitenkaan ei ole pyörätien merkkejä. Esim. Pirkkalassa reitillä Teollisuustie-Turkkirata on leveä, korotettu ja risteyksissä helposti pyörällä ajettavaksi viistottu jalkakäytävä, jossa ei kuitenkaan ole ensimmäistäkään pyörätien merkkiä. Siitä huolimatta lähes kaikki näkemäni muut pyöräilijät ajavat molempiin suuntiin tuota ilmeisesti pyörätieksi olettamaansa väylää. Tiedä sitten onko tuo tarkoitettu yhdistetyksi kevyen liikenteen väyläksi mutta merkit vain on unohtuneet.
Vakiovieras
Totta, periaatteessa. Peruskoulu on / olisi hyvä paikka antaa peruskoulutus.
Autoa ajaessa ei tarvitse kelata miten joku esim. jalankulkija mahdollisesti tulee toikkaroimaan, sen kun ajaa ja katsoo, ettei kukaan nyt ihan suoraan eteen hyppää ("jopoilijoiden" kanssa täytyy varautua hieman enemmän). Pyöräilijänä täytyy varautua huomattavasti enemmän. Jossain vaiheessa ymmärsin, että täytyy ymmärtää millä tavalla muut tulevat omia sääntöjään rikkomaan. Kuten siinä kolmannessa videossa, näin mahdollisuuden sille, että pakukuljettaja kääntyy katsomatta eteen, oletin, että hän havaitsee minut, mutta varauduin hänen liikennesääntöjen rikkomiseen.
Päivittäin tulee vastaan jalankulkijoita ja puöräilijöitä jotka tulee suojatielle nenä kiinni puhelimessa eikä edes vilkaista tuleeko autoja, varsinkin nyt koulujen alettua.
Eikä välttämättä kannata varautua pelkästään muiden liikennesääntöjen rikkomiseen vaan enemmänkin siihen onko toinen huomannut sinut
Forumilordi
Kyllähän esimerkiksi vilkutta kaistanvaihtajia on pk-seudun väylät väärällään.
Vakiovieras
Katsoin Tampere - Pirkkala Pyöräilykarttaa vuodelta 2013 ja siinä tuo Teollisuustie-Turkkirata on merkitty pyörätieksi. Google maps street viewstä taas katsoin ja totesin, että niitä pyörätien liikennemerkkejä ei ole tosiaankaan ensimmäistäkään löydettävissä tuolta reitiltä! Eli ovat siis unohtuneet nuo liikennemerkit jonnekin varastoon ja siten tuo reitti on sellainen, että pitää ajaa ajoradan reunassa.
Yöhöpisijä
Nuo tehdään jalankulkijan esteettömän kulun varmistamiseksi, ei pyöräilyn takia jalkakäytäville.
- EI, se ei ole optinen harha - se näyttää siltä
- EI, se ei ole epäselvästi sanottu - se kuullostaa sitä
- Tunne Todellisuus - Kosketa Maailmakaikkeutta
Vakiovieras
Ehkä se päätyy videolle, jossa kehutaan autoilijoita, koska olet niin hyvä.
Vakiovieras
Toki heitäkin.
Aktiivijäsen
Kotiin tullessa oli talon takana kulkevalla kujalla sähköpotkulauta poikittain keskellä tietä. Tuosta kulkee pyörien ja kävelijöiden lisäksi parin lähikiinteistön huoltoliikennettä.
Turhauttavaa valittaa noista peleistä, kun ne oikein pysäköitynä vievät hyvin vähän tilaa. Ja yleensä nuo nököttävät sellaisessa paikassa, että hyvin läheltä löytyy vaivaton pysäköintipaikka. Tässäkin tapauksessa noin viiden metrin päässä oli tila, jossa laite ei olisi kenenkään tiellä. Kävin sen siihen siirtämässä, mutta aika jurnukoita nuo ovat taluttaa - tämäkin alkoi lisäksi parin metrin jälkeen pitää jotakin ikävää merkkiääntä (joka ei liene tieliikennelain 47 § mukainen) ja kolhaisi ikävästi nilkkaan.
Mietityttämään jäi, puuttuiko tuon pysäköijältä kiinnostusta vai liikennesilmää. Tietysti on mahdollista, että se on alunperin parkkeerattu paremmin, ja lähiseudun lapsoset ovat tulleet leikkineeksi sillä ja jättäneet lopuksi lojumaan keskelle tietä.
Speksien sattuessa kohdalle ajetaan speksien mukaisesti. Sateen sattuessa kastutaan.
Palstajyrä
Minun roolini ei ole olla samaa mieltä Tekniikan Maailman kanssa.
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit