Vakiovieras
Pyörä haettu. Illan ohjelmana polkimet kiinni, vaihto kunnollisiin renkaisiin, pullotelineet ja satulalaukku paikalleen, satulan vaihto, vaihteiston hienosäätö. Huomenna sitten ekalle lenkille! Ja tosiaan 8050 sarjaa on voimansiirto ainakin kasanneen huoltomiehen mielestä.
Perhana ku vähän melkein jännittää, ei oo tåmmöstä fiilistä tullu ennen ekaa lenkkiä vielä mistään pyörästä. Toivottavasti lunastaa korkeat odotukset
Lähetetty minun SM-N975F laitteesta Tapatalkilla
Aktiivijäsen
Hyvältähän se näyttää ja hyvään hintaan sait. Kerropa sitten fiiliksiä ensilenkin jälkeen.
The older I get the faster I was
Aktiivijäsen
Nätti vehe!Alkujaan tämän lähetti sampo12
Pyörä haettu. Illan ohjelmana polkimet kiinni, vaihto kunnollisiin renkaisiin, pullotelineet ja satulalaukku paikalleen, satulan vaihto, vaihteiston hienosäätö. Huomenna sitten ekalle lenkille! Ja tosiaan 8050 sarjaa on voimansiirto ainakin kasanneen huoltomiehen mielestä.
Perhana ku vähän melkein jännittää, ei oo tåmmöstä fiilistä tullu ennen ekaa lenkkiä vielä mistään pyörästä. Toivottavasti lunastaa korkeat odotukset
Lähetetty minun SM-N975F laitteesta Tapatalkilla
Ja jos ihan tarkkoja ollaan, niin Ultegra levari Di2 sarja on 8070. 8050 on vannejarruversio.
Moottoriturpa
Todella halvalla sait pyörän. Oikeastaan hinta on uskomattoman halpa kuitukiekoilla ja r8000 osilla.
Aktiivijäsen
Onneksi olkoon Sampo12, hieno pyörä ja paljon hyviä kilometrejä.
Sitten aeropyörästä ja -rungosta.
Rungon vaikutus 45 kmh nopeudessa aero ja ei-aero on jotakuinkin 20 W (210 vs 230) tuosta mainiosta yhteenvedosta ylimalkaan katsoen. 45 km vauhdeissa tämä tekee ilmeisesti noin 1 kmh (dropeilta ja vaaditut watit tasolla 330/350)
Jos tätä 210 ja 230 yrittää tavallaaan takaisinpäin päätellä 30 kmh vauhtiin (ilmanvastus kasvaa vauhdin neliössä, eli 30 kmh vauhdin lisäys 45 kmh:een kasvattaa vauhtia 1,5 kertaiseksi ja ilmasvastusta 2,25 kertaiseksi, saataisiin eroksi noin 9-10 w tuon rungon osalta (30 kmh vaudissa tourin testeissä vaaditut watit olisi aeropyörällä 93 ja ei-aeropyörällä 102; kun nuo luvut kertoo2,25:lla niin ollaan aika lähellä 210 ja 230 watteja)
Tuo 10 w hieman yli 30:ssa kympissä vastaa jotain 0,6 kmh tasolla olevaa vauhdinlisäystä.
En tiedä onko tuo ajatuskulku oikea, mutta uskoisin suuruusluokan olevan tuota
Moottoriturpa
Onkohan tour muuten testannut katupyöriä aerotangolla ja sisäisillä kaapeleiden vedolla? Jos pelkästään noista saa 10w gainsin, niin erot aeropyöriin vähenee. Todennäköisesti tähän samaan perustuu spessunkin idea yhdestä pyörästä.
Mutta missä viipyy canyoni. Ovat kyllä melkoisia säheltäjiä, kun eivät saa julkaisua pihalle. Vanhojen aeroroadien omistajat ovat hakanneet jo viikon refresh nappia selaimesta.
Aktiivijäsen
En usko, että noista TOURin testin tuloksista pystyy vetämään näin selviä johtopäätöksiä säästetyistä wateista, koska yleensä näissä pyörissä tanko tekee suuren eron. Aeropyörät tuppaavat nykyään tulemaan järjestäen aerotangoilla. DTswissillä oli joskus joku artikkeli paljonko eri kokonaisuudet vaikuttavat ja tässä rungon osuus oli tyyliin 10 %, jokatapauksessa kaikista vähiten vaikuttava asia. Kiekoilla on huomattavasti suurempi merkitys (olisiko samaisessa jutussa ollut 25%) kuin rungolla ja niidenkin välillä puhutaan pienemmistä wateista.
Enemmän harrastajat näyttävän välittävän aerorungosta (valmistajen aivopesun tulosta?) kuin ammattikuskit. Itse olen tästä vetänyt johtopäätöksen, ettei pelkällä aerorungolla välttämättä ole niin suuri ero kuin valmistajien tuulitunnelitestit väittävät jos pro kuskitkin valitsevat aerorungon sijaan ei-aeroa. Tätä puoltaa myös Spessun uusimmat Tarmacin mainostekstit ja kuulemma se merkittävän kehitys pyörässä olikin aerotanko millä päästiin lähelle Vengeä. Nykyäänhän jo ei-aerorunkoisetkin pyörät suunnitellaan ottaen huomioon ilmanvastus.
Kaikki fiilispohjaiset nopeuden lisääntymisetkin ovat täyttä mutua, mutta jotakin pientähän siinä varmasti näkyy. Hehkuttamiset nopeuden massiivisesta lisääntymisestä aerorungolla voi sivuuttaa jos samalla kertaa koko välineistä vaihtuu tai varsinkin jos ajoasento muuttuu agressiivisemmaksi.
Saatan tosin olla väärässäkin ja kiinnostaa tietää onko tästä jotakin varsinaista tutkimustietoa, Muutakin kuin GCN:n mutulla tehdyt velodromitestit, jotka ekana pomppaavat googlella.
Aktiivijäsen
Oma arviomi koski siis pyörää ilman kiekkoja, eli aerorunko/koko systeemi vs ei-aerorunko/koko systeemi (todennäköisesti siis ilman aerotankoa yms, eli myytävänä oleva normipyörän versio)
Kun tuohon lisää vielä Hambinin aerokiekkovertailun (jos tässäkin suuruusluokka hyväksytään oikeaksi), niin 20-30 mm kiekkojen muutos 50-60 mm kiekkoihin vaikuitus on samansuuruinen kuin tuon pyörän eli 10 W tasolla, niin lopputulos olisi kolmessakympissä n. 20 W luokkaa, eli hieman yli 1 kmh tunnissa koko paketilla.
Eli moderni aeropyörä vs "normipyörä ilman aerotuunauksia" ero 30:ssä erittäin pieni.
Aktiivijäsen
Piti tuota selvittää hieman lisää.
Tour Magazine 2018 on tehnyt aika laajan vertailun, jossa aeropyörää ja ei-aeropyörää ja niiden eroja on simuloitu tasamaalla, mäkisessä maastossa ja vuoristoisessa maastossa. Mukana testissä on olleet "suurimmat merkit" aero ja ei-aeropyörineen. Mallistot oli valmistajien huipulta. Vertailu tehty sekä vakiokiekoilla että zipp 404:lla. Simuloituna 75 kg systeemi, 100 km ja teho tasainen 200 W mikäli oikein ymmärsin. Testissä pyörät olivat sellaisinaan kuin olivat vakiona myynnissä
Esim madonen ja emondan välinen ero oli 3 min 12 sek zipp 404:lla, simuloitu ajoaika 3.11.59 vs 3.15.11. (tasamaa = 500 nousumetriä/100 km)
Tuon mukaan oltaisiin noin 0,5 kmh keskinopeuseroissa po. simulaatio-olosuhteissa ja wateissa
Mitään erittelyä aerotanko, kaapelit piilossa yms. ei tuossa ole tehty.
Touria pidetään ilmeisen luotettavana ja puolueettomana toimijana, ja sillä on selkeä ja läpinäkyvä testiprotokolla. Tourin mittaamat erot lienevät pienempiä kuin yleisesti valmistajat ja monet "youtube-testaajat" ilmoittavat.
Aktiivijäsen
Mikä on kuskin vaikutus 45 kmh vauhdissa? Miten suuri on ero jos esim vyötärön ympärys pienenee 20 cm?
Aktiivijäsen
Vastasin siis tähän, johon löytyy jonkinlaista faktatietoakin ainakin tasoista. Arosusi, antamasi lähtötiedot ovat riittämättömiä mutta todennäköisesti pinta-alasi pienenee, eli tarvitset vähemmän watteja. Annatko lisätietoja vai jätetäänkö tähän
Aktiivijäsen
Oma empiirinen kokemus, että toistuvasti ajetulla vakiolenkillä keskari parani noin 1kmh, kun vaihdoin aikoinaan yhtä aikaa ei-aero pyörän ei-aero-vanteilla ja ei-aero kypärällä kaikkien noiden kolmen osalta aero versioon.
Aktiivijäsen
Kysymys oli esitetty sekä vähän kieli poskessa että vakamassakin mielessä. Itse kiinnostaa teoreettisessa mielessä mitä runko, kuski, vanteet, ajoasento vaikuttavat vauhtiin mitä aikaisemmin jo osittain käsittelit.Arosusi, antamasi lähtötiedot ovat riittämättömiä mutta todennäköisesti pinta-alasi pienenee, eli tarvitset vähemmän watteja. Annatko lisätietoja vai jätetäänkö tähän
Jos jätetään kilpaa ajavat pois niin jäsen frp kirjoituksen mukaan useamman tuhannen sijoituksella on saatu 1 kmh lisäys keskinopeuteen mikä on mielestäni vähän perus harrastajan kannalta
Jos ajoasento on omasta mielestä "ihan hyvä" niin paljonko kn nousee jos "aero asiantuntija" hioisi sen mahdollisemman hyväksi. Sijoituksena puhuttaisiin muutamasta satasesta.
Jos omasta mielestä keskivartaloon on kerääntynyt vähän liikaa massaa niin paljonko kn nousee jos siitä vähentää talven aikana 10-20 cm. Sijoituksena taitaisi mennä terveys vaikutuksineen plussan puolelle.
Eli. Koska kuski omasta mielestäni on se suurin tuulenvastus niin paljonko sitä hiomalla saa muutosta verrattuna kalusto hankintoihin. Ehkä asiaa on tutkittukin mutta mitään absoluuttista faktaa en hakenut vaan mitkä olisivat kustannustehokkaammat tavat esim em 1 km keskinopeuden nousun saavuttamiseksi.
Vakiovieras
75km tutustumislenkki heitetty. Pyörän nopeudesta en tässä kohtaa sano mitään, koska ajelin tosi hiljaa, kaikki spacerit stemmin alla, isot ja epäaerot pullot kyydissä jne. Satulan kiinnitys oli vähän haastava, mutta en nyt laske sitä viaksi kun ei ajoon vaikuta. Käyn ensiviikolla ajamassa vähän reippaamman vedon, esim aeropullojen hankinta saa jäädä talveksi.
Mutta asiaan, lenkin aikana paljastui yksi negatiivinen asia. Takapää on 7 barin paineilla kovan tuntuinen huonolla asfaltilla. Rengastilaa takana on aika tarkalleen 25mm kumille, 28 veikkaisin että menee ahtaaksi. Tämähän on enemmänkin ominaisuus kun vika, mutta tosiaan tämä oli ainoa asia missä ehkä joku endurace pyörä voisi olla parempi.
Sitten positiivisiin. Ensimmäinen lenkki tänä kesänä ku ei missään kohtaa ajoasento tuntunut huonolle/ puuduttavalle. Eli koko osui nappiin ja 40cm tanko sopii itselle selvästi vanhaa 44 paremmin.
Etupää suodatti tärinää tosi hyvin, ero edelliseen missä kiekot, stemmi ja tanku alua on selkeä. Keulassa on jokin pitkä "ilmanohjain" aukko, voi olla että kahteen osaan jaettuna nimenomaan tärinän vaimennus on parantunut. Kuitukiekkojen (ehkä myös läpiakselien) myötä putkelta on ilo runnoa menemään. Ei notku sitten yhtään ja kulkee kun kiskoilla.
Sitten osasarjaan, oon pitäny sähköä vähä elitistisenä hommana, mutta jo 5km jälkeen oli selvää, etten ikinä koskaan enää tule maantievehkeissä palaamaan mekaanisiin. Vei vaivattomuuden uudelle tasolle. Pienikätisenä on todellinen etu kun kahvoja ei tarvi liikuttaa vaan pelkkä tökkäsy riittää. Ajoin koko matkan semi synchrolla, pitänee seuraavaksi kokeilla automaattia. Oletusarvona pidin osasarjan muutosta pienenä tekijänä, mutta nyt lasken sen rungon jälkeen ehkä isoimmaksi plussaksi. Melkein voisin vaikka ajella alukiekoilla ennemmin kun mekaanisilla. Levyjarrut on edelleen ihan turhat, mutta mukana kulkee.
Kuten aiemmin joku täällä mainitsi, on vaikea keksiä syytä miksi EI aeroa. Varsinkin jos hinta on kohdallaan.
Päivittelen kokemuksia tänne kun jotain uutta ilmenee, keväällä ehkä kuvan kera jos pyörä olisi silloin "valmis".
Lähetetty minun SM-N975F laitteesta Tapatalkilla
Moottoriturpa
Toi on se asia, mikä on muuttunut uusissa aeroissa. Nykyiset ovat mukavia. Oman bh:n perä on suorastaan pehmeä, mutta tuo ei häiritse, koska keskiö on tosi jäykkä
Palstajyrä
Samoja havaintoja itselläni. Sähkövaihteet on must jatkossa enkä edes harkitse pyörää missä niitä ei ole. 400 tanko on parempi kuin 440. Nykyinen aero pesee mukavuudessa vanhemman endurancen mennen tullen. Omalla Rosellani olen nyt ajanut 400+ km yhdellä lenkillä sekä kaksipäiväisen 300+ ja 240 km. Kaikki puutumiset, päkiäongelmat sekä istuinluu arkuudet poistui uuden aeropyörän myötä kuin taikaiskusta. Vaikka ajoasento on nimenomaan matalampi vanhaan enduranceen verrattuna ja runko sekä vanteet ovat aerot.
Moottoriturpa
Matala asento on kropalle hyväksi. Tuota ei vaan monikaan tajua. Paino jakaantuu nätisti. Mullakin puutuu paikat gravellilla paljon enemmän, mutta onneksi sillä voi valita reittejä, joilla puuttumista ei pääse tulemaan.
Aktiivijäsen
Hienoa että ajo maistui ja pyörä tuntui hyvältä. Aikalailla samanlaisia kokemuksia sähköistä ja levyistä. Itse ajan täyssynchrolla, ja olen ohjelmoinut hoodsien päässä olevat napit niin että oikealla mennään aina raskaammalle ja vasemmalla kevyemmällä, tuo on minusta mainio systeemi.
Aiempiini viesteihini viitaten, niin tosiasiassa sinä olet selkeästi suurin ilmanvastus ja myöskin ainoa moottori, joten nämä mainitsemani mahdolliset/suhteessa pienet wattisäästöt pitää suhteuttaa siihen. Runko ja vanteet ovat varmaankin kalleimmat watti per euro kohteet, ajoasento tärkein ja varusteista varmaanikn tyköistuva ajoasu halvin .
Vakiovieras
Näinhän se menee, itse kun uutta pyörää mietin oli vaatimukset seuraavat
1. Ajoasento pitää saada juuri oikeaksi
2. Pyörän pitää olla hieno ja säväyttävä
3. Pyörällä on mahdollista mennä lujaa
Harrastaminen vaan on kivempaa kun tietää ja tuntee että väline on miestä parempi. Voi keskittyä vaan ajamaan.
Lähetetty minun SM-N975F laitteesta Tapatalkilla
Aktiivijäsen
Itsekin ostin vähän aikaa sitten uuden pyörän, lähtökohta oli samanhenkinen
- moderni aero tai aero-ish pyörä
- sähköt, olin kokeillut niitä ja "halusin" ne uuteen pyörään
- levyt, tämä valinta tuntui turvallisemmalta nyky- ja tulevia markkinoita ajatellen, kiekkojen päivittäminenkin tuntuu henkisestikin vähän helpommalta
Noilla spekseillä hinnat karkasivat minusta aika kalliiksi. Ratiomaalisilla perusteilla hinta-laatusuhteeltaan ovh hintaisista pyöristä canyon aeroad tai ultimate aero ehkä paras mitä katsoin, huomioiden myös niiden kiekot
Päädyin sitten kuitenkin Orbeaan ihan ajoasento, fiilis, ulkonnäkö yms. perusteella. En edes tiedä kuinka aero se on, eikä se oikeastaan kiinnostanut ostopäätöstä tehtäessä eikä sen jälkeen.'
Tuo edellisen viestin kommentti ajajasta yms. oli vähän tuohon Arosuden viestiin komppaamista
Vakiovieras
Varmaan jonkunlaiset aeropullot pitaisi hommata. Ihan jo ulkonakosyista. Pyora on kokomusta, joten pullot voisi noudattaa samaa varimaailmaa. Tammoset loysin https://www.merlincycles.com/elite-c...it-104672.html mitka vois olla hyvinkin ok. Tahan asti tottunut pitamaan 2 litraa juomaa mukana, noihin nyt ei mahdu kuin 500ml*2 eli litra.
Mitas muita mahdollisuuksia olis jos haluaa kapasiteettia lisata? Satulan takana ei oikein voi pitaa kun satulalaukku tarvis olla muille tarvikeille.
Ps. Miten koneella saa ääkköset toimimaan? Tapatalkilla pelaa moitteetta
Edit. Näköjään nyt toimis, turhaan jätin pois
Vakiovieras
^ hienot pullot, mutta varsin epäkäytännölliset. Itsellä noita on kaksi kappaletta pyörässä kiinni... ainakin toistaiseksi.
Tyhjinä tai vajaina pitävät infernaalista meteliä. Noissa ei ole myöskään pitävää korkkia eli käytännössä roiskivat juomaa ympäri runkoa jos vähänkään epätasainen asfalttipinta.
En suosittele.
Vakiovieras
Mielenkiintoista. Itselläni myös samanlainen pullo ollut mutta ei minkäänlaisia ongelmia.
Jäsen
Mullakin nuo kyseiset aeropullot ja kyllähän ne tyhjänä rämisee ikävästi, olen vähän teippaillut telineisiin pehmustetta niin ääni ei enää niin paha. Korkkiin jää juotaessa aina vähän vettä joka roiskuu sieltä ulos joskus. Käyttökin normipulloihin verrattuna huonompi, joten käyttö jää ehkä tähän kesään
Kuudes kesä takana kohta Propelilla ja kuumeisesti odotan uuden Aeroadin julkaisua. Josko hinnat olisi edes lähellä edellistä mallia. Just Ultegra Di2, levyjarruilla ja kunnon aerokiekot alle 5ke.. voi jäädä haaveeksi.
Vakiovieras
Kiitos kokemuksista, jäävät varmaankin tilaamatta. Jos jollain on lisää kokemuksia aero pulloista ylipäätään niin kaikki otetaan vastaan
Aktiivijäsen
Nykyisessä mallistossa on noilla spekseillä on yksi malli alle 5ke, Aeroad CF SL Disc 8.0 Di2, 4699 euroa. Pahoin pelkään että 5ke jää haaveeksi, 10% hinnannousu kautta linjan ei olisi mikään yllätys ja 4999eur olisi positiivinen yllätys. Ehkä tähänkin saadaan vastaus jo tulevana lauantaina...
The older I get the faster I was
Vakiovieras
Mielestäni riippuu ihan täysin siitä, mihin käyttöön (pyörä+)pullo tulee, voiko sitä suositella. Tottakai normi lenkkikäytössä missä nopeudella ja aerolla ei ole sillä tavalla merkitystä, perinteiset telineet ja pullot on käytännöllisempiä. Jos taas tavoite on ajaa joku tempo(kisa) tai triathlon mahdollisimman kovaa, niin aeropullo on ihan no-brainer. En ole tuulitunnelissa mitannut mutta en olisi yllättynyt jos pullovalinnalla saisi mitätöityä aerorungosta tulevan hyödyn.
Vakiovieras
^ Triathlon/TT-ajoa ajatellen aerompi paikka irtopullolle on käsien välissä aero-tikkujen ollessa käytössä tai penkin takana olevassa telineessä. Vasta sen jälkeen harkitsisin aeropulloa pystyputkeen.
Nämä menee osastolle "marginaaliset hyödyt", mutta samaa mieltä tuosta, että jos aeropyörän hankkii aerohyötyjä maksimoidakseen, kannattaa pullon paikka/paikat miettiä tarkoin.
Aktiivijäsen
Mistäs tämmöstä infoo? Itse odottelen myös innolla.
Aktiivijäsen
Ei tietoa vaan 100% spekulointia. Kyllähän Tourin aikana pitää aina olla jotain markkinointipöhinää... Jos ei nyt niin ehkä jo ensi keväänä
The older I get the faster I was
Viestin säännöt
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit