Jos jotain sattuu kiinnostamaan, niin sellainen huomio, että jos käyttää Steilacoomin rengaspaineita mittayksikkönä, niin ero Whisky No.7 Canti CX ja Columbus SL -jalkaisen teräshaarukan mukavuusero on jotain 0,5 ja 1,0 barin väliltä hyvin epätieteellisen ja subjektiivisen vertailun perusteella. Olen nyt parin viikon aikana vaihtanut muutamaan otteeseen haarukasta toiseen ja ajellut erilaisilla paineilla lenkkejä erilaisilla alustoilla. Jotta etupäästä saa yhtä mukavan kuin se on Cyclon originaalihaarukalla ja 2,5 barin paineilla, pitäisi Whiskyn kanssa paineiden olla jotain 1,5-2 bar luokkaa.
Ero korostuu sitä enemmän, mitä epätasaisempi alusta on. Tasaisella ja ei kovin karkealla soralla kuituhaarukka voi olla jopa mukavampi, koska se resonoi teräksistä vähemmän. Whisky ei ehkä ole maailman pehmeäkulkuisin kuituhaarukka, mutta tuskin jäykinkään. Painoero on vähän alle 0,4 kg (Whisky 430 g, Cyclo 810 g, molemmat kaulaputket katkaistuina ja kiinnitystarpeineen).
Hitaammassa ajelussa teräksinen on painoa lukuunottamatta oikeastaan joka suhteessa kivempi. Kovemmalla vauhdilla ajellessa kuituhaarukan tarkempi ohjaustuntuma ja vähempi notkuminen putkelta ajaessa erottu edukseen, mutta mitä epätasaisemmaksi alusta muuttuu, sitä poukkoilevammaksi etupää käy. En osaa sanoa, onko jompi kumpi nopeampi tai hitaampi.
Onko joku nähnyt jossain jotain testiä, jossa gravel- ja cx-haarukoita olisi testattu ihan oikeasti eikä vain jonkun tuntemuksiin perustuen?
“Riding a good steel bike, I tell you, is the closest thing to flying without leaving the planet.”
Lainaa viestiä vastauksessa
Alkujaan tämän lähetti Rawjunk
), mutta kunnon vauhdit vaatisi sit ihan järkyttävät watit. Nyt ulkowatit on kuitenkin ollu jotakuinkin linjassa laskureiden kanssa.
Kirjanmerkit