En tiedä mitä kenenkään päässä liikkuu, mutta voisi tietysti ajatella että järjestäjää miellyttää loppukirissä saavutetun huippunopeuden tuoma maine: "The arrival in Katowice has earned the title throughout the years as the temple of cycling velocity, for sprints reaching more than 80 km/h."

Toisaalta voidaan kysyä että jos idioottimainen rataratkaisu tekee loppukiristä niin vaarallisen ettei se voi enää olla hyväksyttävää, niin mikseivät ajajat tai joukkueet ole (tiettävästi?) protestoineet tai esittäneet voimakasta arvostelua sinä aikana kun maali on Katowiceen päättyneillä osuuksilla ollut samassa paikassa samalla suoralla?

Tai vaikka varmasti on totta että onnettomuus lähelle 80 km/h yltävässä vauhdissa on vaarallisempi kuin esimerkiksi parikymmentä kilometriä hitaammin ajettaessa, niin onko Katowicen varsin leveä maalisuora sittenkään erityisen vaarallinen - tai yhtään sen vaarallisempi kuin monet muut UCI:n komissaarien (tai teknisten delegaattien, kompetenttien toimihenkilöiden tms) hyväksymät ja ainakin tällaisen ainoastaan television välityksellä ammattipyöräilyä seuranneen katsojan käsityksen mukaan huomattavasti onnettomuusalttimmat massakirimaalit?


Minusta voidaan perustellummin kysyä sitä miksi pyöräilyssä ei voida puhua turva-aidasta ja ihmetellä sitä miksei ole saatu kehitetyksi ja määrätty pakolliseksi sellaista turvallisuusstandardia ettei mainosaita ainakaan lisäisi onnettomuusriskiä tai pahentaisi mahdollisen onnettomuuden seurauksia.