Olen valmis ottamaan kritiikkiä vastaan. Näytä minulle kohta, jossa olen loukannut kuvauksen kohdetta.Alkujaan tämän lähetti ebike-harrastelija
Vakiovieras
Olen valmis ottamaan kritiikkiä vastaan. Näytä minulle kohta, jossa olen loukannut kuvauksen kohdetta.
Vakiovieras
(Poistin kommenttini, koska se ei vie keskustelua eteenpäin.)
Vakiovieras
Tarkoitus löytyy kohdasta Tietoja:
"Tervetuloa. Videoilla näytän kohtaamiani tilanteita pyöräilijän silmin ja toivon samalla edistäväni liikenneturvallisuutta. Näytän vaaraa aiheuttavia tilanteita, joissa pyöräilijä olisi hyvä ottaa huomioon. Osa tilanteista on sellaisia, joissa vaara ei ole selkeästi näkyvissä - siksi ohjaan huomiota teksteillä. Ennakoivalla ajotavalla, miettimällä miten liikenteen muut osapuolet luultavimmin tulevat käyttäytymään, pystyy suurimman osan vaaratilanteista välttämään. Näkökulma on tangon takaa. En ole täydellinen, teen virheitä liikenteessä aivan kuten muutkin. Joissakin videoissa on tapahtumia, joissa olisin itse voinut tehdä toisin. Saat olla eri mieltä tapahtumista, olet tervetullut kommentoimaan tapahtumia, kuitenkin törpöt kommentit tulen poistamaan. Uskon, että kunnioittamalla keskustelun toista osapuolta voi itse oppia jotain. Jottei tule epäselvyyksiä: En edusta mitään tahoa, olen vain yksi pyöräilijä ja "ohjeet" ovat minun näkökulmani. Toivottavasti videot avartavat maailmaasi."
Vakiovieras
EU:n kautta kamerat tulevat pakollisiksi uusiin ajoneuvoihin, joten vanhoihin niitä ei lain velvoittamana tarvitse asentaa. Näen ongelman, joka pitäisi Suomen lainsäädännössä korjata.
Vakiovieras
Minä olen ehdottanut kameroita ja huomion kohdistamista kuorma-autonkuljettajiin. Kamerat eivät sinulle kelvanneet. Mikä olisi sinun ratkaisusi ongelmaan, joka hyvin selkeästi tuli näkyväksi Herttoniemessä?
Joskus villejä ideoita heittämällä voi löytyä sopiva kohta:
Täytyisikö väistämisvelvollisuudet vaihtaa toisinpäin? Suojatietä käyttävät velvoitetaan väistämään kääntyviä ajoneuvoja?
Forumilordi
"Rekka"kuski kiistää.
Uutta tietoa pyöräilijän kuolemasta Herttoniemessä: Kuorma-auton kuljettaja kiistää syyllistyneensä rikoksiin
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006520748.html
Forumilordi
En tiedä en. Yleiseen elämänkokemukseen perustuen kuitenkin uskallan väittää, että tämäntyyppiset henkilöt yleensä toimivat foorumeilla, joiden tarkoitus ei ole niinkään muuttaa mitään, vaan enemmän vahvistaa omia ennakkokäsityksiä. Ne sitten ketkä oikeasti haluavat muutosta, toimivat toisella tapaa.
Kameroidenkin osalta muutos tulee lainsäädännön kautta. Tällä hetkellä autoissa olevista jälkiasenteisista kameroista hiha-menetelmällä arvioiden 99% on siellä sen tähden, että saadaan materiaalia kusipäät sitä-ja-tätä -ryhmiin. Ei niinkään peruuttamista tai muuta havainnointia varten. Autojen vakiokamerat taas eivät tallenna, vaan ovat nimenomaan sitä havainnointia varten.
Mulla on omassa henkilöautossa vakiona myös 360-kamerat. Niistä ei kyllä ole mitään apua minkään muun kuin pysäköinnin osalta, koska se 360-kehä on ehkä puolisen metriä auton kokoa suurempi.
Moottoriturpa
^^ja heti kolme ensimmäistä kommentoijaa on "rekkakuskin" puolella.
Vakiovieras
Motiivini videoiden tekemiseen: Yksinkertaisesti sanottuna liikenneturvallisuuden parantaminen.
En kiistä omia virheitäni, sen kerron Youtube-esittelytekstissäni, teen virheitä muiden lailla. Miten suhtautuu virheisiin on merkittävää. Minä jopa näytän tekemiäni virheitä, jotta videon katsoja ei niitä tekisi (etsi hakusanalla moka). Vain puuttumalla huonoihin toimintatapoihin voi tapahtua kehitystä. Minun ajojani saa kritisoida, se on jopa toivottavaa, mutta toivon, että kritisoidesssasi yksilöit mitä kohtaa käsittelet. Helpoimmin se tapahtuu kertomalla videon aika ja miettimällä miten itse ajaisi.
Vastoin joidenkin hataraa mielikuvaa teen videoita myös hyvistä tavoista, hyvästä liikennekulttuurista. Olen esim. huomannut työmatkapyöräliikenteessä erittäin positiivista kehitystä. Aiemmin pyöräilijät kerääntyivät häröpalloksi liikennevaloihin, nykyisin ymmärretään jonon olevan kätevin tapa. On luonnollista, että videoita syntyy ongelmakohdista paljon enemmän kuin hyvistä tavoista.
Kepper muokkasi tätä : 27.05.2020 at 17.53
Vakiovieras
Herttoniemestä ja tästä videosta: https://www.youtube.com/watch?v=8eGpdm2i6dQ
Minä näen suomalaisen liikennekulttuurin olevan löysää, lepsua, ajattelematonta. Virheitä tehdään blaa blaa, mutta jos jo 30min risteyksessä liikennettä kuvaamalla havaitsee kahden kääntyvän kuorma-autonkuljettajan huomion olevan jossain muualla kuin jalankulkijoissa, niin jotain on todella todella pahasti pielessä.... Kääntyviä kuorma-autoja oli sen 30min aikana neljä. 50% on aika kova prosenttilukema.
On rehellistä sanoa, että ongelma on kuorma-autonkuljettajissa. Mikä sen ongelman aiheuttaa ja miten sen voisi korjata on miettimisen arvoista.
Hyvä infra johtaa hyviin ajotapoihin, sitä en kiistä, mutta jos hyvästä infrasta huolimatta tulee ongelmia, niin mihin seuraavaksi pitäisi puuttua? Tehdäänkö vielä vähän parempaa infraa?
Voimme miettiä millaisilla inframuutoksilla, kameroilla, peileillä, jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden valistamisella kuolleista kulmista saataisiin liikenneturvallisuutta parannettua, mutta mutta... ne ovat kuitenkin marginaalisia. Miksemme ole rehellisiä?
Moottoriturpa
Parantuuko liikenneturvallisuus Fillarifoorumilla postittamalla "autoilijat mokaa" -videoita? Vai postitako näitä myös rekka- ja mopo- ym. -foorumeille?
Pitäisikö sinun pyrkiä vaikka politiikkaan ja sitä kautta yrittää saada asennemuutosprosessi käyntiin. Tai lähetä videot kansanedustajallesi.
Vakiovieras
Otan ehdotuksesi harkintaan. Fillarifoorumilla on myös muita kuin pyörää kulkuneuvona käyttäviä.
Muutos, vaatimus muutokseen voi lähteä täältä.
Yöhöpisijä
[conditional ot]
Tuolla miun leipäpuussa iiteealalla tavataan todeta että käyttäjäongelmista pääsee (yleensä) eroon poistamalla käyttäjät.
[/conditional ot]
piis, pax, luv, empathy and hugs 4 all
Kuka uitunprkl vei mun tsilipopparit...?
Kyllä Suomessa pitäisi jokaiselle olla oma liikenne
Forumilordi
Tietysti. Ja aika lailla olisi pitänyt olla valmiiksi taputeltu case, jos kuski ei olisi kiistänyt. Totta kai kiistää ja sitten jää poliisin tehtäväksi löytää näyttö suuntaan tai toiseen. Ja lähtökohtaisestihan rekkakuski on syytön. Niin kuin se päälle ajettukin...
Forumilordi
^^Asiakas on aina väärässä.
Vakiovieras
Katsoin nuo kaikki, enkä nähnyt ainuttakaan suurempaa virhettä, sellaista, joka kohdalle sattuessa olisi nostanut tunteita. Niin pyöräilijänä kuin autoilijana tuon tapaista käytöstä kohtaa liikenteessä jatkuvasti, paljon enemmän toki pyöräilijöiltä, koska pyöräilykulttuurissa on hyväksytty sääntöjen rikkominen.
Mikä noiden pointti oli? Kuvata tavanomaista inhimillistä liikennekäytöstä? Noiden vastapainoksi on paljon ylenpalttista kohteliaisuutta ja huomiointia. Jos joku ei huomaa tai jos joku on syntymämulkku, hänen osoittelunsa ei auta mitään. Järkevämpää on sovittaa oma toiminta siihen, että olettaa muiden tekevän virheitä. Tähän onneksi uusi lakikin ohjaa.
Tämän päivän Aktissa käsiteltiin aihetta. Sinne soitti asiantuntijakin, joka kertoi, että laissa huomioidaan mm. paikallistuntemuksen ja kokemuksen vaikutus. Paikat tuntevalta ja kokeneelta odotetaan varovaisempaa käytöstä kuin satunnaiselta vierailijalta.
Niinpä jatkossakin katson taakseni risteyksissä, joissa tiedän autojen kääntyvän usein takaviistosta eteen. Ne tuskin tekevät sitä tahallaan, eivät vain huomaa. Toivottavasti muutkin paikalliset ja kokeneet tekevät saman, koska tällä hetkellä valitettavan moni ei edes vilkaise vaan luottaa vihreään valoon. Mikä järki tuollaisessa luottamisessa on?
Toivottavasti uuden lain myötä varovaisuusoletusta rummutettaisiin joka tuutista, koska se on paras tapa liikenneturvallisuuden parantamiseen. Kun jokainen yrittää hoitaa oman tonttinsa ja samalla varautuu siihen, että kaikki eivät aina hoida omaa tonttiaan, tulee paras tulos.
Ohjelmaan muuten soitti raskaan kaluston kuljettajakin, joka oli vastikään jyrännyt skootteritytöt. Eivät kuolleet. Kuljettaja kertoi olevansa syyllinen, mutta totesi myös, että tytöt tulivat aivan puskista. Juuri näin onnettomuudet tapahtuvat. Ei se, että yrittää olla huolellinen ja vastuullinen, tarkoita, että aina pystyy olemaan. Tuon rekkakuskin osoittamaa rehellisyyttä toivoisi muiltakin. Kun myöntää omat virheensä ja hyväksyy muiden virheet, homma etenee.
https://areena.yle.fi/audio/1-50525669
Vakiovieras
Minä tulkitsen sanasi, että tyytyy vallitsevaan tilanteeseen. Minä en tyydy, minä haluan kehittää liikennekulttuuria turvallisemmaksi.
Aktiivijäsen
Kepper, toteat itsekin:
"Ennakoivalla ajotavalla, miettimällä miten liikenteen muut osapuolet luultavimmin tulevat käyttäytymään, pystyy suurimman osan vaaratilanteista välttämään."
Vaikka kuinka mesoat ja videoit tilanteita puskista käsin, et saa liikenteestä itse etkä välillisesti nykykeinoin täydellisen turvallista. Jos sellaista haluaa, pitää poistaa yhtälöstä muuttuja nimeltä ihminen. Tavalla tai toisella.
Shit happens ja elämä on laiffii.
Palstajyrä
Luin juuri poliisin tiedotteen tapahtumasta ja tutkinnasta.
https://www.poliisi.fi/helsinki/tied...medium=twitter
Siellä todetaan tapahtuneesta näin:
"Esitutkinnan tässä vaiheessa poliisi epäilee seuraavaa:
Onnettomuudessa oli osallisena kuorma-auto ja polkupyöräilijä. Kuorma-auton kuljettaja ajoi Linnanrakentajantietä Herttoniemen metron suuntaan ja kääntyi oikealle Laivalahdenkadulle. Polkupyöräilijä ajoi Laivalahdenkatua suojatielle ja jäi kääntyvän kuorma-auton renkaiden alle. Polkupyöräilijä menehtyi välittömästi. Kuorma-auton kuljettajalle ei aiheutunut onnettomuudessa fyysisiä vammoja.
Tapahtunutta tutkitaan törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena ja törkeänä kuolemantuottamuksena. Nimikkeet voivat tarkentua tutkinnan edetessä. Kuorma-auton kuljettaja on kiistänyt syyllistyneensä rikoksiin."
Eli siis käsitän, että pyöräilijä ei ole tullut risteykseen samasta suunnasta kuin kuorma-autoilija. Kuvauksesta ei tosin täysin selvästi käy ilmi mistä pyöräilijä on tullut, mutta jos pyöräilijä on tullut Laivalahdenkadun vasemmalla puolella olevaa pyörätietä McDonaldsin suunnasta ja kääntynyt oikealle, niin ei ole itsestään selvää kenellä on ollut väistämisvelvollisuus. Kyseisessä risteyksessä on normaalien väistämissääntöjen lisäksi Laivalahdenkadulla molemmista suunnista kärkikolmiot osoittamassa väistämisvelvollisuutta sekä risteyksessä on vielä liikennevalot. Liikennejärjestelyt katsoin 2009 Googlen katukuvasta, joten voi mennä siltä osin pieleen, jos jotakin on muuttunut.
Jos liikennevaloja on noudatettu, niin sitten pyöräilijä kaiketi saapuu risteykseen kolmion takaa ja se määrää väistämään risteykseen risteävää tietä saapuvia ajoneuvoja (=kuorma-autoa).
Vakiovieras
"suurimman osan". Me pyöräilijät voimme välttää suurimman osan vaaratilanteista ennakoimalla, tietämällä, että se vieressä ajava kuorma-autoilija kääntyy oikealle ja eteen, eikä huomioi muuta liikennettä. Se on vähän pakko, jos ei halua kuolla tai loukkaantua vakavasti, sen me tiedämme kaikki. Sitten on vielä ne, jotka eivät aavista jonkun osapuolen laistavan velvollisuuksistaan, lapset jne.
Miksi pitäisi tyytyä tilanteeseen, jossa jokin osapuoli laiminlyö velvollisuuksiaan? Miten parantaisimme tilannetta? Ongelman tiedostaminen on ensimmäinen askel.
Näytän myös tilanteita, jotka pyöräilijän on hyvä tiedostaa. Tässä risteyksessä tulen muutaman hetken valoissa odottaneiden jälkeen risteykseen:
https://www.youtube.com/watch?v=PqHOsfJ2PU8
Video on osoitettu kahtaalle: pyöräilijöille ja autoilijoille. Pyöräilijät voivat välttää onnettomuuden tiedostamalla tilanteen, mutta se ei vielä poista juurisyytä. Mitä sille juurisyylle pitäisi tehdä? Vaieta? Tyytyminen nykytilanteeseen on luovuttamista.
Vakiovieras
Väistämisvelvollisuus on kääntyvällä autoilijalla.
Forumilordi
^^^Mut onhan toi... suojatiellä vihreä ilmeisesti, mutta pyöräilijän tulosuunnassa kolmio. Ei välttämättä se helpoten hahmotettava tilanne.
Mutta korostaa sitä, että pyöräilijän tulee koko ajan olla hereillä sen osalta, että aikooko auto pysähtyä vai ei.
Aktiivijäsen
Ei kai kukaan voi luulla että liikenteestä voi saada täydellisen turvallista. Mutta jos siitä saa edes vähän turvallisempaa niin se on parempi kuin nyt. Ja sitten huomenna taas vähän. Näinhän on toimittu mm rakennustyömailla ja tilanne on parantunut huomattavasti. Jos mitään ei tee niin mitään ei tapahdu.
Paras keino olisi ajokorttien huomattava (esim 20%) vähentäminen sillä liikenteessä on paljon sellaisia jotka asenteen, iän, kapasiteetin tai sairauden vuoksi ei sinne kuulu. Valitettavasti poliitikoilla jotka tuollaisen päätöksen voisivat tehdä ei ole siihen m*naa.
Palstajyrä
Pyöräilijä on kaiketi myös kääntyvän ajoneuvon kuljettaja. Tuo poliisin kuvaus jättää sen verran paljon tulkinnanvaraa, että en sano mitään muuta kuin että syyllisyyskysymys ei vaikuta ollenkaan selvältä. Aivan varmasti on tiedossa paljon enemmän tapahtumaan liittyvää, jota sitten tarkastellaan oikeudessa.
Forumilordi
Totta. Ja onhan liikennettä saatu vuosien varrella paljonkin turvallisemmaksi.
Miten sen asenteen oikein mittaisit ja määrittäisit? Tuntuu myös, että pyöräilyyn tarvittaisiin myös erillinen ajolupa, jota arvioitaisiin samoilla kriteereillä. Kävellä saisi sitten asennevammaisetkin.Paras keino olisi ajokorttien huomattava (esim 20%) vähentäminen sillä liikenteessä on paljon sellaisia jotka asenteen, iän, kapasiteetin tai sairauden vuoksi ei sinne kuulu. Valitettavasti poliitikoilla jotka tuollaisen päätöksen voisivat tehdä ei ole siihen m*naa.
Vakiovieras
En minäkään sano 100% varmuudella. Muistan hämärästi lukeneeni aiheesta eräässä keskustelussa. Tietoni perustuvat siis liikennesääntöjä minua paremmin tuntevan sanaan.
Kun asetelman kääntää toisinpäin: Autonkuljettajalle ei riitä, että tarkkailee samaan suuntaan vieressä kulkevia. On tarkkailtava myös sivukadun kelvejä kulkevien aikeita. Ei ole helppoa.
Aktiivijäsen
Ihme ettei Helsingissä ole enempää auto+pyörä onnettomuuksia. Tänään olis ollut tarjolla auton kylkeä ja yliajoa jos en olisi ollut hereillä.
-oikealle kääntyvä autoilija katsoo vain vasemmalle ja ajaa mun eteen. Tämä kahdesti tänään, Myllärintie-Viikintie ja vonDaehin katu-Latokartnonkaari
-autoilija ajaa todella myöhässä punaisia päin ja menee mun edestä suojatiellä. Tämä Pihliksen Abc:n valoissa.
Aktiivijäsen
Onko sinulla tai oletko aikonut hankkia BMW tai Audi merkkisen auton - - > kortti kolmeksi vuodeksi hyllylle.
Asenne; tärkein ja vaikein mitata, valitettavasti.
Jos muuta korttia ei ole niin kannatan.Tuntuu myös, että pyöräilyyn tarvittaisiin myös erillinen ajolupa, jota arvioitaisiin samoilla kriteereillä. Kävellä saisi sitten asennevammaisetkin.
Ja ajokorttiakin voisi tarkistella muutenkin kuin inssi 18 vuotiaana ja lääkärin tarkastus 70 vuotiaana.
Yöhöpisijä
On tainnut olla kolmen litran BMW.. mutta ei se autoi sitä asennetta tee vaikka jotkut asennevammaiset tiettyjä merkkejä suosisivatkin
Oman kokemukseni perusteella Espoossa on vielä huomattavasti helpompaa joutua väistämisvelvollusuutta noudattamattoman auton kanssa törmäyskurssille.
Vakiovieras
Jotain pitäisi tehdä.
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit