Onnettomuuksia ja muita suru-uutisia

[JKK]

Itse ajelen samalla tyylillä. Fillarilla ja myös satunnaisesti moottoripyörällä.

Mutta tuo autoilijan syyttelyn pistää pohtimaan, että kuinka moni syyttelijöistä on koskaan ajanut kuorma-autoa tai jakeluautoa. Kuinka moni oikeasti tietää mitä sieltä näkee ja mihin suuntaan. Eikä kaikki rekkakuskit ole läskimahoja, on siellä ihan urheilumiehiäkin.

Kuten tuolla aiemmin kirjoitin niin näkyvyys on hyvä. Peili on kaksiosainen, toinen näyttää laajalle ja toinen siihen normaali näkymään. Eikä kuvan perusteellabollut edes rekka (perävaunullinen) vaan normaali asfalttifirman kuorma-auto. Näkyvyydestä tuossa ei voi olla kyse ja jos näkyvyys olisi ollut huono niin risteykseen pitää ajaa erityistä varovaisuutta noudattaen.

[Fat Boy]

Kumma kyllä, suht tuoreessa tekniikanmaailmassa on juttu siitä, kuinka henkilöauto mahtuu rekan rinnalle katveeseen. Voihan se olla, että täältä löytyy parempi asiantuntemus..

Iso peili ei yksin auta, kun pitäisi muistaa huomioida, että alueen kokoon, jonka siitä näkee, vaikuttaa myös kuljettajan etäisyys peilistä. Ja tämä on rekassa helposti 50% suurempi kuin henkilöautossa. Toinen mikä näissä näkemisissä unohtuu on se, että sitä peiliä ei voi tuijottaa koko ajan, jolloin todennäköisesti huomaisi jossain kohdin katveeseen ajavan pyöräilijän.

[Pyörällä ja autolla]

No huh huh taas.

https://www.facebook.com/search/top/...epa=SEARCH_BOX

Toimisiko tämä Järvimäen kuski kuvaa videota samalla kun ajaa ja syyllistää pyöräilijöitä.


https://www.facebook.com/14058060463...4369897537149/

[Arosusi]

Toimisiko tämä Järvimäen kuski kuvaa videota samalla kun ajaa ja syyllistää pyöräilijöitä.


https://www.facebook.com/14058060463...4369897537149/

Hirveetä selittelyä. En minä tuomitse ketään mutta... "Paras" oli seitsemää sataa Jopolla. Sitten riitti.
Laittakaa ne kamerat ja näyttö siihen kojelautaan niin voi yhdellä katseella nähdä eteen ja sivuille niin ei tarvitse selittää. Vaikka kuski saa tuosta (jos syyllinen) vain sakkoa tai pari kuukautta ehdollista niin normaalille ihmiselle siitä jää loppuiän trauma.
Uuteen tieliikennelakiin olisi pitänyt sisällyttää "kamera pakon" tai AKT voisi edistää kuskien työturvallisuutta ilmoittamalla että jollei autosta näe niin se ei liiku.

[F. Kotlerburg]

Toimisiko tämä Järvimäen kuski kuvaa videota samalla kun ajaa ja syyllistää pyöräilijöitä.


https://www.facebook.com/14058060463...4369897537149/

Katsomatta normaali luokalle jäänyt rahtarireino.

[Kuhan]

Tuollaiset idiootit pitää saada pois auton ratista! Boikottiin Järvimäki (ne kenellä on kanavat vaikuttaa)!

[Oatmeal Stout]

Kumma kyllä, suht tuoreessa tekniikanmaailmassa on juttu siitä, kuinka henkilöauto mahtuu rekan rinnalle katveeseen. Voihan se olla, että täältä löytyy parempi asiantuntemus..

Iso peili ei yksin auta,

EU oli vakuuttunut viiden peilin riittävän, mutta ei direktiiviksi asti.

[V-P.V]

Itse ajelen samalla tyylillä. Fillarilla ja myös satunnaisesti moottoripyörällä.

Mutta tuo autoilijan syyttelyn pistää pohtimaan, että kuinka moni syyttelijöistä on koskaan ajanut kuorma-autoa tai jakeluautoa. Kuinka moni oikeasti tietää mitä sieltä näkee ja mihin suuntaan. Eikä kaikki rekkakuskit ole läskimahoja, on siellä ihan urheilumiehiäkin.

Kaikkea mahdollista tienpäällä liikkuvaa on tullut kymmeniä vuosia ajeltua. Voin sanoa että kuskista se on kiinni mitä sieltä kopista havannoi tai haluaa havannoida.
Vertauskuvana voisin käyttää samaa sääntöä metsästäjät joutuvat noudattamaan. Jos et ole varma mitä ammut, et voi ampua!
Sama rekkakuskilla. Jos et tiedä onko siellä edessä, takana tai sivulla ketään. Älä aja sinne!
Tai jos ajat niin aja niin hitaasti että sieltä alta ehtii vaikka konttaamalla karkuun.

[Хуй]

Voin sanoa että kuskista se on kiinni mitä sieltä kopista havannoi tai haluaa havannoida.

Kyllä, mutta kun ihminen ei ole kone, joka toimii mekaanisesti reagoiden aina tiettyyn tilanteeseen tai ärsykkeeseen samalla tavalla. Siksi ajatus, että ihminen on velvollinen huomioimaan inhimilliseen toimintaan liittyvän epävarmuuden, on hyvä. Vain aniharva ihminen tahtoo ehdoin tahdoin tappaa toisen tai ottaa edes sitä riskiä. Kysymys on tilanteesta, jossa lukemattomien muuttujien summa johtaa siihen mihin johtaa.

Olen tehnyt virheitä autoilijana, pyöräilijänä ja jalankulkijana, vaikka pidänkin itseäni vastuullisena liikenteessä kulkijana ja vaikka koskaan mitään vakavaa ei ole sattunut. Pidän täysin selvänä, että tulen jatkossakin tekemään virheitä riippumatta siitä, millä välineellä olen liikenteessä. Pidän myös täysin mahdollisena, että joku virheeni johtaa ikävään lopputulokseen. Kysymys kun on hyvin paljon sattumasta.

Siksi toivon, että ihmiset varautuvat virheisiini, ettei kenellekään kävisi kurjasti.

Jatkakaa te täydelliset muiden syyttelyä ja täydellisyyden vaatimista. Sillähän liikenneturvallisuus paranee vai mitä?

[Fat Boy]

Hidaskaan liike ei aina auta. Olen nähnyt pienen matkan päästä, kun liian matalan sillan eteet eksynyt rekkakuski alkaa peruuttamaan yhdistelmää risteykseen. Noin kymmenen henkilöauton kuljettajaa tajuaa homman ja peruuttelevat pois tieltä, risteykseen tulevat väistelevät heitä. Kaikki toimii hienosti yhteispelillä. Kuski näkee peilistä, että tilaa tulee ja jatkaa peruutusta, todella hitaasti. Juuri perävaunun takana on kuitenkin yksi toope kotyeronsa kanssa, joka ei jostain syystä halua, osaa tai ymmärrä väistää mihinkään. Keula menee aika jännän muotoiseksi ennen kuin mäkeen peruttava kuski tajuaa että jotain jää alle.

Fakta on se, että peileistä ei näe kaikkea ja myös muualle on pakko katsoa, joten peilejä ei voi tuijottaa jatkuvasti. Jolloin tulee tilanteita, että osin sokkona joutuu ajamaan, väistämisvelvollisena.

Oon täysin samaa mieltä siitä, että tuon olisi voinut korjata uudessa tieliikennelaissa, koska tuohon sopivia kameroita on jo tarjolla. Mutta eipä korjattu.

Joku sanoo, että sokkona ei vain ajeta. Niin miten peruutetaan kadunvarren vinoparkista pois, kun vieressä, sinne minne pitäisi nähdä, on näkyvyyden täysin peittävä pakettiauto. Kuinka moni jää vain odottamaan, että se ja mahdollisesti muut pakut rivistä on poistuneet ja taas näkee peruuttaa?

[pätkä]

Joku sanoo, että sokkona ei vain ajeta. Niin miten peruutetaan kadunvarren vinoparkista pois, kun vieressä, sinne minne pitäisi nähdä, on näkyvyyden täysin peittävä pakettiauto. Kuinka moni jää vain odottamaan, että se ja mahdollisesti muut pakut rivistä on poistuneet ja taas näkee peruuttaa?

Kyllä vastaavasta tilanteesta on aina päässyt kolhuitta pois. Pitää vain peruuttaa tarpeeksi hiljaa, jotta mahdollinen sivusta tulija ehtii reagoida. Jos on oikein paha paikka niin peruuttaa vain mikä on varmasti turvallista ja käy vaikka ulkona autosta katsomassa kadulle. Jos parkki on paikassa, jossa lähellä on suuria ikkunoita niin niitä voi hyödyntää peileinä. Perän taakse tietysti näkee hyvin, että siinä ei jää kukaan alle. Yleensä auton omistajat kuten itsekin ovat riittävän varovaisia em. tilanteessa, koska omaa autoa ei mielellään kolhi.

Jos kaikesta huolimatta kolahtaa, niin ei sitten syytellä sitä toista, että ajoit alle...

[MRe]

^Aika usein kuitenkin kun jossain marketin parkkipaikalla vaikka työntää perää kuinka hitaasti, niin siihen on pakko jonkun tunkea kärreineen tai ilman. Ja joskus ollaan vielä lasten kanssa. Ja siitä kun sitten peruuttaa yli, niin syyllinen on selvillä.

Ja jos menet ulos katsomaan, niin sillä aikaa kun palaat autoon ja alat peruuttaa uudelleen, tilanne on muuttunut täysin.

[tempokisu]

^Aika usein kuitenkin kun jossain marketin parkkipaikalla vaikka työntää perää kuinka hitaasti, niin siihen on pakko jonkun tunkea kärreineen tai ilman. Ja joskus ollaan vielä lasten kanssa. Ja siitä kun sitten peruuttaa yli, niin syyllinen on selvillä.

Ja jos menet ulos katsomaan, niin sillä aikaa kun palaat autoon ja alat peruuttaa uudelleen, tilanne on muuttunut täysin.

No just näin .....

[Fat Boy]

^^^olen minäkin päässyt noista pois kolistelematta, mutta sokkona mennään ja sille ei voi mitään. Joskus aiemmin täällä väännettiin samasta aiheesta ja päävastavääntäjä oli sitä mieltä, että sokkona ei vain ajeta. Silloin pitää hommata apukuski..

[tvain]

Hmmm.
Onnettomuus on onnettomuus ja vahinko on vahinko. En usko että kukaan tahallaan niittaa liikenteessäkään ketään.

Tänään linkattiin paikalliseen Facebook-ryhmään tämmöinen vuoden takainen video.

https://youtu.be/8C_1Kl3Ppms

[+€+]

Uskomatonta miten ihmiset ovat naiiveja kuvitellessaan että kaikki tapahtumat ovat vahinkoja. En halua kommentoida tuota juuri tapahtunutta koska tuskin siinä tahallisuutta on ollut mukana. Muutenkin aika mautonta spekuloida yksittäistapausta jossa osapuoli on kuollut.

Mutta yleisellä tasolla ei tarvi kun mennä katsomaan facebookin "kusipäisten pyöräilijöiden bongaus" -ryhmää niin sieltä jo löytää näitä tyyppejä jotka kuvaavat jopa itse tällaisia videoita mitä tvain tuossa linkkasi. Oikein hakemalla hakevat tilanteita ja provosoivat saadakseen materiaalia. Sitten kuorossa huudetaan törkeyksiä ja toivotaan pyöräililöille kuolemaa. Ylläpito sitten siivoaa näitä pahimpia minkä kerkeävät...

Itsekin olen liikenteessä törmännyt tähän ihmisrotuun jotka yrittävät tahallaan kiilata fillareita. Edelleen paras tapa selvitä fillarilla hengissä on olettaa, että lähtökohtaisesti kaikki yrittää tappaa sinut. Onneksi suuri osa ihmisistä käyttäytyy asiallisesti autonratissa mutta se yksi promille kun osuu kohdalle niin en halua kokeilla onneani fillarin selästä.

[Jouko]

Tänään linkattiin paikalliseen Facebook-ryhmään tämmöinen vuoden takainen video.

https://youtu.be/8C_1Kl3Ppms

Onko tästä ollut muualla? Tuossahan näyttäisi olevan erittäin vakavasta rikoksesta kysymys.

[MRe]

^^eiköhän nuo "tappajat liikenteessä" ole kuitenkin sitä marginaaliosastoa.

[Jouko]

^^eiköhän nuo "tappajat liikenteessä" ole kuitenkin sitä marginaaliosastoa.

Aivan varmasti ovat. Luettuani kuitenkin vähän aikaa tätä yhtä FB osastoa, sanoisin wannabe-tappajien määrän olevan yllättävän suuri.

[Shape]

Aivan varmasti ovat. Luettuani kuitenkin vähän aikaa tätä yhtä FB osastoa, sanoisin wannabe-tappajien määrän olevan yllättävän suuri.

Nykyään yhä useampi kärsii mielenterveysongelmista. Sopu sijaa antaa vai miten se oli..

[Puskis]

Tänään linkattiin paikalliseen Facebook-ryhmään tämmöinen vuoden takainen video.

https://youtu.be/8C_1Kl3Ppms

Onko tästä ollut muualla? Tuossahan näyttäisi olevan erittäin vakavasta rikoksesta kysymys.

Ei oo tapahtunut Suomessa, vaan videoon on editoitu äänet jostain muualta. Vastaavia videoita löytyy useita ja Englannissa toi on kai tosi yleistä. Sitä odotellessa, että toi idiotismi leviää tännekin. Asenneilmasto taitaa ainakin olla jo valmis.

[Kepper]

Kuolleet kulmat on tekosyy.
Uhrin syyttäminen on tekosyy.
Infran syyttäminen on tekosyy.
Syy on jossain muualla.

https://www.youtube.com/watch?v=8eGpdm2i6dQ

Sen sijaan, että ihan suoraan ja rehdisti ääneen sanottaisiin syy, niin sitä peitellään ja kierrellään sanomalla ”Tulee kantamaan tapahtunutta loppuelämänsä” tai ”Täytyy ymmärtää miten tulee kärsimään tapahtuneesta” tai ”Siinä on rekkakuskin elämä pilalla” tai ”Ei hän tahallaan sitä tehnyt” tai ”Miten voi nähdä kuolleisiin kulmiin?” tai ”Ei sinne alle kannata mennä, jokainen järkevä ihminen varoo” tai ”Valitettavasti erehdyksiä sattuu” tai ”Sun täytyy itse tulla kokeilemaan raskaan ajoneuvon ajamista” tai ”Suojatietä pitäisi siirtää kauemmaksi” tai ”Suojatietä pitää siirtää lähemmäksi” tai ”Pitää niitä töitäkin tehdä”. Nyt ajettiin ihmisen päälle. Ihminen kuoli.

Oikea kysymys on: Miten korjata syy? Mitä pitäisi tehdä, jotta syyn saa poistettua?

(Youtube-sivultani löytyy lisää videoita, joista näkee valokierrot.)
(Jäsen V-P.V:lle erityiskiitos erinomaisesta näkemyksestä.)

[Matti S.]

Oikea kysymys on: Miten korjata syy? Mitä pitäisi tehdä, jotta syyn saa poistettua?

Juurisyy.

Tieliikenne on liikennemuodoista ainoa, missä pienimmällä ja samalla heikoimmin suojatulla (jalankulkija ja pyörällä liikkuja) on lainsäädännällä erityisesti korostettu oikeus. Säädännällä ja määräyksillä on tulkintani mukaan kuin tekopyhästi yritetty puolustaa liikenteen turvattominta osallista vaikka pragmaattisesti järkevintä olisi korostaa liikenteeseen osallistumisen vastuuta.

Puistattavaa seurata miten huomattavaa osa ihmistorpeed... eh kävelijöistä osallistuu liikenteeseen mm. astumalla teuraaksi ajo- tai suojatielle mitenkään seuraamatta muuta liikennettä, huppu päässä, sateenvarjo näköesteenä, kuulokkeet korvilla, alkoholin vaikutuksesta puhumattakaan. Autoilijan vaikeusastetta voi tietenkin lisätä tekemällä samat temput pukeutumalla tummiin vaatteisiin, sadekelillä pimeän aikaan, usein vain siksi koska on suojatien/vihreän valon oikeus.

Olisiko noloa jos sama koskisi pyöräilijöitä?

[MRe]

Kuolleet kulmat on tekosyy.
Uhrin syyttäminen on tekosyy.
Infran syyttäminen on tekosyy.
Syy on jossain muualla.

Sanopa sitten missä se syy on? Sun maailmassa syyllinen on aina ja vain se autoilija. Ei koskaan kukaan muu. Kaikki saa mennä ja olla niin kuin haluaa, mutta rekkakuski on se liima joka pitää kaiken kasassa. Jos se liima pettää, alkaa ruumiita tulemaan.

Vai olisiko liikenne kuitenkin yhteispeliä, missä jokaisella on ensisijaisesti vastuu omasta turvallisuudesta (pl. lapset). Tai en minä nyt uskalla omaa turvallisuuttani jättää jonkun täysin tuntemattoman ihmisen varaan. Mutta kuka mitäkin.

Kuka jalankulkija/pyöräilijä miettii, että pääseeköhän se rekkakuski tuosta, jos minä nyt vain tungen tähän väliin. Samoin omaa näkyvyyttä voisi parantaa vaikka heijastimilla ja valoilla. Mutta kun voi aina sanoa, että se on suositus, niin ei mun tarvi. Sama kuin kelvin käyttö. Suositus, niin onks pakko jos ei haluu. Sitten kun joku autoilija aiheuttaa tilanteen, niin sata videota nettiin ja kamala itku.

[Fuuga]

Noissa Kepperin videoissa kävelijä tulee niin kaukaa, ettei kuljettaja voi tietää lopullista suuntaa. Tällöin autoilijan ei tarvitse jäädä odottamaan aikooko toinen kulkija jäädä virtsalle, juttelemaan vai katselemaan maisemia.

Asia on myös niin että siinä vaiheessa kun auto on suojatien päällä, kävelijän tai pyöräilijän on velvollisuus olla tunkematta itseään sinne. Se ei ole suojatien tarkoitus, että jo sillä olevan auton eteen saisi mennä.

[huotah]

Mutta yleisellä tasolla ei tarvi kun mennä katsomaan facebookin "kusipäisten pyöräilijöiden bongaus" -ryhmää niin sieltä jo löytää näitä tyyppejä jotka kuvaavat jopa itse tällaisia videoita mitä tvain tuossa linkkasi. Oikein hakemalla hakevat tilanteita ja provosoivat saadakseen materiaalia. Sitten kuorossa huudetaan törkeyksiä ja toivotaan pyöräililöille kuolemaa. Ylläpito sitten siivoaa näitä pahimpia minkä kerkeävät...

Mulla on yksi puolituttu fb-kaveri tuossa ryhmässä; keski-ikäinen mies, päällisin puolin fiksun tuntuinen, mutta elämänhallinta jostain syystä ilmeisen retuperällä. Välillä kesken salibandypelin maila lähtee lentoon ja se lyödään paskaksi laitaan tms. kun pelissä tulee pettymyksiä joita pystytä käsittelemään ja sen jälkeen muut on vaarassa. Tämä on tietysti vain yksittäistapaus, mutta uskon että ko. fb-ryhmässä on paljon samanlaisia kolmevuotiaan tunnetasolla olevia aikuisia jotka oikeasti ovat jonkinlaisen avun tarpeessa, joko terapian tai lääkityksen.

[F. Kotlerburg]

^tuossa ryhmässä näyttää olevan lähinnä luokalle jääneitä amiksia, joille väkivalta on ratkaisu kaikkeen ainakin internetissä.

[Smo]

^taisi olla aika paljon karumpaa meno tuossa ryhmässä aiemmin .. siellä on ollut joku tai joitakin ihmisiä valistamassa noita liikennesäännöistä. Muissakin FB ryhmissä on nyt ihan äskettäin monet opastaneet "pyörää pitää taluttaa suojatiellä" jne

[Kepper]

Asia on myös niin että siinä vaiheessa kun auto on suojatien päällä, kävelijän tai pyöräilijän on velvollisuus olla tunkematta itseään sinne. Se ei ole suojatien tarkoitus, että jo sillä olevan auton eteen saisi mennä.

Jossain Keski-Euroopan maassa muistan olevan säännön, ettei autoilija saa kääntyä suojatien yli, jos sitä on käyttämässä / aikeissa käyttää yksikään jalankulkija. Jalankulkijat menevät aina ensin viimeiseen jalankulkijaan asti.

[Kepper]

^tuossa ryhmässä näyttää olevan lähinnä luokalle jääneitä amiksia, joille väkivalta on ratkaisu kaikkeen ainakin internetissä.

Se ryhmä on yksi oire.

Oikea kysymys on: Miten korjata syy? Mitä pitäisi tehdä, jotta syyn saa poistettua?