Avautumista vaikeasta elämästä kevyen liikenteen väylillä vol 2.0

[hsr]

Kotlerburg: Tässä on minusta villakoiran (joka on tiukasti hihnassa) ydin ja syy, miksi täällä meikäläinenkin ihmettelee ihan samaa asiaa.

Eilen luin (taisi olla TM) juttua siitä, kuinka autoilijoiden ei kannata antaa tietä pyöräilijälle, joka ylittää suojatietä (joka on pyörätien jatke). Tämä antaa aviisin mukaan virheellisen kuvan pyöräilijälle siitä, että hänellä olisi etuajo-oikeus. Kai sen voi noinkin ajatella, mutta eilen viimeksi näytin peukkua autoilijalle, joka antoi minun mennä ensin - vaikka hänellä olikin etuajo-oikeus. Tätä muuten tapahtuu todella usein nykyään, että kehutaan nyt välillä muitakin.

Minua tuo ajoittain ärsyttää, hiljennän/pysähdyn koska olen pyörällä väistämisvelvollinen mutta sitten auto pysähtyykin antamaan tietä. Olisi selkeämpää jos toimittaisiin aina säätöjen mukaan.

[Ari H]

Jostakin syystä minulla on nykyää hyvin lyhyt pinna kelvillä - tulee helposti sanottua pahemmin kuin tilanne edellyttäisi.
Ja sitten hävettää.

[Isä nitro]

Minua tuo ajoittain ärsyttää, hiljennän/pysähdyn koska olen pyörällä väistämisvelvollinen mutta sitten auto pysähtyykin antamaan tietä. Olisi selkeämpää jos toimittaisiin aina säätöjen mukaan.

Niin ja etenkin sääNtöjen mukaan, heh. Periaatteessa samaa mieltä, mutta se johtaa näissä tapaamisissa omituisiin käden viittomisiin ja kiusallisiin hymyilyihin sekä liikenteen tukkiutumiseen. Taas joutuu siis tulkitsemaan, mitä pitää tehdä. Mutta oikeudestaan voi siis luopua, jos sen osoittaa selkeästi muille.

[Arosusi]

Eilen luin (taisi olla TM) juttua siitä, kuinka autoilijoiden ei kannata antaa tietä pyöräilijälle, joka ylittää suojatietä (joka on pyörätien jatke). Tämä antaa aviisin mukaan virheellisen kuvan pyöräilijälle siitä, että hänellä olisi etuajo-oikeus.

Olen TM aviisin kanssa samaa mieltä. Turvallinen ja sujuva liikenne perustuu liikennesääntöihin. Se jolla on etuajo-oikeus menee ensin. Aina voi hypätä pyörän päältä pois ja taluttaa suojatien yli jos esim katkeamaton autojono hidastaa matkantekoa liian paljon. Vai pitäisikö ruotsalais tyylisesti alkaa diskuteerata risteyksissä kenellä on kiire ja kuka nyt menisi ensin 🤔.

[JackOja]

Mää annan etuajo-oikeutettujen mennä ensin ihan vittuillakseni vaikka se olisi kuinka kiusallista. Olin sitten liikkeellä fillarilla tai autolla.

Tungen myös kusipäänä väkisin alle jos mulla on etuajo-oikeus. Toki jarrutukseen ja/tai torvensoittoon/sarkasmipeukkuun valmiina.

[Isä nitro]

Aina voi hypätä pyörän päältä pois ja taluttaa suojatien yli jos esim katkeamaton autojono hidastaa matkantekoa liian paljon

.

Ei voi. MINÄ en kävele, koska on pyörä on keksitty. Sitä paitsi hidastaa ainakin MINUN matkantekoani

Vai pitäisikö ruotsalais tyylisesti alkaa diskuteerata risteyksissä kenellä on kiire ja kuka nyt menisi ensin 樂.

Just tätä tarkoitin edellisessä viestissäni. Nej tack och darför ja åker först!

[hsr]

Minä yleensä menen yli jos auto pysähtyy mutta en kiittele. Ja myönnän, aika usein autoillessani luovun etuajo-oikeudestani ja annan pyöräilijän mennä ensin koska näyttää siltä että tämä ei aio pysähtyä. Joskus tööttään jos oikein ärsyttää.

[xubu]

^Kun luovut etuajo-oikeudestasi, näytätkö selvästi jonkun merkin valoilla tms, että luovut siitä.
Se olisi suotavaa ja helpottaisi elämää paljon.

[Isä nitro]

Käykö pysähtyminen suojatien edessä riittäväksi osoitukseksi etuajo-oikeuden luovuttamisesta? Minulle on riittänyt, käräjistä en tiedä.

Totta puhuen. Tämä onkin kinkkinen tilanne. Jos tulkitsemme tiukasti sääntöjä, niin eihän tässä ole mitään epäselvää.

[hsr]

Jos luovun autolla etuajo-oikeudestani, tilanne on yleensä se että pyöräilijä on menossa niin vauhdikkaasti yli että mitään merkkejä ei tarvita, jos pyöräilijä empii, menen ensin.

[xubu]

Minä lähinnä tarkoitin sitä, kun auto tulee kauempaa ja näyttää ehkä hidastavan ehkä ei. Sitä on aika vaikeaa nähdä. No jään sitten pyörineni seisomaan, koska minulla ei ole etuajo-oikeutta. Auto tulee suojatien eteen ja pysähtyy, sitten menen ja kiitän. Olisi vaan helpompaa sille kiltille autoilijallekin näyttää vaikka valoilla, kaikki menisi jouhevammin.

[Fuuga]

^Mä korostan usein tuota pysähtymistä vielä käden heilautuksella 'mene nyt'. Jotkut eivät siitäkään ymmärrä, joten sitten jäädään vähäksi aikaa kumpikin seisomaan. Itselläni on työmatkalla (tai oli ennen coronaa) yksi sellainen kohta, jossa tuota tapahtuu vähintään pari kertaa viikossa.

[xubu]

Se käden heilautus ainakin vähän kauempaa ei välttämättä näy sinne ulos. Nykyisten autojen lasit ovat niin heijastavia, ettei niiden sisälle näe. Valojen väläytys on mielestäni paras. Sitä ainakin itse käytän.

[Fuuga]

Se on jotenkin jännä, että ihminen, jolla on ajokortti ja kulkee muuten liikenteessä jatkuvasti autolla niin mennessään kelville koiran kanssa tai sitten vaan kaverin kanssa kävelemään kuvittelee, että siellä ei kukaan halua ohi tai tule vastaan tai ainakin sekä ohittajat että vastaantulijat tulee aina yllätyksenä. Ajoradalla pysytään kuitenkin tiukasti omalla kaistalla. KLV:tä ei pidetä liikenneväylänä, vaikka se ilman muuta sellainen on.

Onhan se jännä ja liikenneväyläkin. Kelvi on kuitenkin huomattavati löyhemmin speksattu kuin ajorata. Mielestäni syy ei ole niinkään sillä kulkevien ihmisten vaan sen speksanneiden vika. Ja mitä tulee ajoratoihin, sielläkin tapaa päivittäin mitä uskomattomampia suorituksia. Siellä vain sanalliset tai muut yhteydenotot jäävät kovin vähäisiksi.

[Fuuga]

Se käden heilautus ainakin vähän kauempaa ei välttämättä näy sinne ulos. Nykyisten autojen lasit ovat niin heijastavia, ettei niiden sisälle näe. Valojen väläytys on mielestäni paras. Sitä ainakin itse käytän.

Aa, tässä olin pyöräilijänä, jäi tämä täsmentämättä. Eli autoilijaan päin pitäisi näkyä.

[hsr]

Se käden heilautus ainakin vähän kauempaa ei välttämättä näy sinne ulos. Nykyisten autojen lasit ovat niin heijastavia, ettei niiden sisälle näe. Valojen väläytys on mielestäni paras. Sitä ainakin itse käytän.

Siis selkeintä olisi jos kaikki ajaisivat liikennesääntöjen mukaan niin ei tulisi arpomistilanteita. Mutta tämähän ei tietysti voi käytännössä koskaan toteutua täysin.

[Arosusi]

Onhan se jännä ja liikenneväyläkin. Kelvi on kuitenkin huomattavati löyhemmin speksattu kuin ajorata. Mielestäni syy ei ole niinkään sillä kulkevien ihmisten vaan sen speksanneiden vika.

Kelvien speksaus voi olla berseestä mutta kyllä se syy on sillä kulkevien ihmisten.
Onko 90° (huonosti suunniteltu) alikulun pimeä mutka vaarallinen vai tekeekö väärällä tilannenopeudella siihen tuleva pyöräilijä siitä vaarallisen.
Palellutin korvani kun oli pakkanen vai palellutin korvani kun en laittanut pipoa.
Vastuu on niin helppo siirtää muille.

[F. Kotlerburg]

Onhan se jännä ja liikenneväyläkin. Kelvi on kuitenkin huomattavati löyhemmin speksattu kuin ajorata. Mielestäni syy ei ole niinkään sillä kulkevien ihmisten vaan sen speksanneiden vika. Ja mitä tulee ajoratoihin, sielläkin tapaa päivittäin mitä uskomattomampia suorituksia. Siellä vain sanalliset tai muut yhteydenotot jäävät kovin vähäisiksi.

Joo mutta ajoradoilla se miten sattuu perseily ja palloilu ei ole oletus kuten kelveillä. Sinänsähän laki määrää kelvilläkin kulkemaan reunassa. Ei koko väylän leveydeltä tai keskellä väylää.

[xubu]

Aika moni, ehkä jopa suurin osa kävelee niillä metsäpoluilla tai yhdistetyillä jalkakäytävävällä ja pyörätiellä keskellä, aivan kuin reunoilla olisi joku rotko, minne pelkää putoavansa.

[harald]

Olen TM aviisin kanssa samaa mieltä. Turvallinen ja sujuva liikenne perustuu liikennesääntöihin. Se jolla on etuajo-oikeus menee ensin. Aina voi hypätä pyörän päältä pois ja taluttaa suojatien yli jos esim katkeamaton autojono hidastaa matkantekoa liian paljon. Vai pitäisikö ruotsalais tyylisesti alkaa diskuteerata risteyksissä kenellä on kiire ja kuka nyt menisi ensin 🤔.

Tämä

[Kuhan]

Kaikkien sujuvuuden edellytys olISI sääntöjen mukaan toimiminen. Itseäkin ärsyttää, kun selkeässä paikassa, jossa itsellä väistämisvelvollisuus, autot pysähtyvät ja antavat tietä. Huomannut käytännössä, että väistämisvelvolliselta väylältä tullessani jään vähintään viiden metrin päähän trackstandäämään, niin homma hoituu ok. Jos ajaa väylän reunaan, niin ajojärjesysshow alkaa.

[Fuuga]

Joo mutta ajoradoilla se miten sattuu perseily ja palloilu ei ole oletus kuten kelveillä. Sinänsähän laki määrää kelvilläkin kulkemaan reunassa. Ei koko väylän leveydeltä tai keskellä väylää.

En nyt sen enempää vänkää, mutta senkin vähän osalta, mitä autolla ylipäätään ajelen, huomioni on kiinnittynyt entistä huonompiin liikennesääntöjen noudattamiseen ja risteys- ja kaista-ajamisen surkeuteen. Siihen en usko, että ihmiset menevät tahallaan perseilemään kelveillekään. Yksi ongelma on, että ajoradalle autolla ei pitäisi mennä kenenkään siihen koulutuksen ja opin saanut, kelveillä ei tätä vaatimusta ole. Siksipä se, kenellä enemmän on, antakoot toiselle tai kuten veneilyssä ja ilmailussa, nopeampi väistää hitaampaa.

[Fuuga]

Aika moni, ehkä jopa suurin osa kävelee niillä metsäpoluilla tai yhdistetyillä jalkakäytävävällä ja pyörätiellä keskellä, aivan kuin reunoilla olisi joku rotko, minne pelkää putoavansa.

Tätä mä kerran kysyin aivan nätisti yhdeltä kaverilta, että pelkääkö se että maailma loppuu siihen reunaan. Ei ihan heti ymmärtänyt ja kun ymmärsi oli asianmukaisesti kovin tuohtunut viisastelusta.

[hsr]

Joo, kyllä ärsyttää kun kelvillä yksinäinen kävelijä menee aivan keskellä eikä pyörällä oikein tiedä kummalta puolelta ohittaisi. Ja jotkut eivät vastaantullessaankaan siirry yhtään keskiviivalta sivuun vaikka selvästi näkevät pyörän tulevan kohti.

[xubu]

Tänään juuri nuori kimma puhelimensa kanssa käveli keskellä. Lähdin ohittamaan vasemmalta, niin eiköhän neito juuri alkanut siirtyä sinne vasemmalle. No pääsin onneksi ohi osumatta.

[Isä nitro]

Kehenkään en ole vielä onnistunut törmäämään. Aina kun näen edessäni kulkijan (jalan, pyörällä) ja lähestyn häntä ohittaakseni katson, onko vasemmalla tai oikealla jotain kohdetta (sivutie, jäätelökioski, whatever), jota kohti tämä voisi kääntyä. Näin olen välttänyt törmäyksen monesti. Sitten on niitä, jotka päättävät yks'kaks' ja täysin yllättäen (minun näkökulmastani) lähteä taakseen katsomatta kohti jotain. On jumalan ihme, että tähän mennessä ei ole vielä tullut törmäystä. Olen joutunut jokusen kerran toteamaan, että telepatia ei kuulu kykyihini.

[harald]

E Siksipä se, kenellä enemmän on, antakoot toiselle tai kuten veneilyssä ja ilmailussa, nopeampi väistää hitaampaa.

Ei se nyt ihan noin mene. Minusta punaisen pitäisi väistää sinistä, joka väistää keltaista. Ihan turha keksiä omia sääntöjä.

Veneilyssä se menee niin että se, jolla on väistämäisvelvollisuus väistää ajoissa niin, että väistettävä näkee että väistäjä väistää. Väistettävän velvollisuuksiin kuuluu *pitää suunta ja nopeus* jotta häntä voi ylipäätäänsä väistää. Kukaan ei saa tietenkään ajaa toisen päälle, mutta tuo kohta että väistettävä pitää suuntansa ja nopeutensa on mielestäni hyvä juttu.

[Mohkku]

Onhan tieliikennelaissakin määritelty väistämisvelvollisuuden noudattamisen osoittaminen. Siinä tosin lain kirjoittajalla on ollut mielessä vain ajoneuvot, ei jalankulkijat. Sama juttu hiukan korostuneemmin uudessa laissa. Siksi pitääkin katsella muita pykäliä. Yksi lienee kielto haitata muuta liikennettä tarpeettomasti, uudessa laissa se on mainittu kahteen kertaan. Jalkakäytävällä tuosta tuskin saa kovin helposti puuttumiskynnyksen ylittävää tai syyllisyyteen vaikuttavaa juttua aikaan, mutta ajoradan reunassa tai yhdistetyllä jk+pyörätiellä varomaton sivuttaissiirtymä on eri asia.

Nopeus ei suoraan määrittele väistämisvelvollisuutta, mutta kun nopeampi saavuttaa hitaamman, nopeampi tietysti ohittajana joutuu väistämään hitaampaa eli ohitettavaa.

[pedelec]

Olen TM aviisin kanssa samaa mieltä. Turvallinen ja sujuva liikenne perustuu liikennesääntöihin. Se jolla on etuajo-oikeus menee ensin. Aina voi hypätä pyörän päältä pois ja taluttaa suojatien yli jos esim katkeamaton autojono hidastaa matkantekoa liian paljon. Vai pitäisikö ruotsalais tyylisesti alkaa diskuteerata risteyksissä kenellä on kiire ja kuka nyt menisi ensin 樂.

Samaa mieltä myöskin. Autoilijana tietysti väistän, jos väistämisvelvollinen fillaristi ajaa eteen, mutta silloin kyllä torvi soi, kuten laki vaatii*). Fillaristina taas olen ottanut tavaksi hypätä pyörän päältä pois ja taluttaa tien yli silloin kun olen itse väistämisvelvollinen ja on muuta liikennettä. Poikkeuksena tilanteet, joissa auto selvästi antaa tietä, vaikka itse olen jo pysähtymässä, jolloin vastaan reilulla tervehdyksellä ja jatkan matkaa.

Suomessa tuo "diskuteeraus" yleensä suoritetaan vasta sen jälkeen, kun ajojärjestys on jo selvinnyt

*) Nippelitietona sellainen asia, että ääni- tai valomerkin antaminen ei ole vapaaehtoista. Sekä vanhassa että uudessa tieliikennelaissa sanamuoto on pakottava:

• Vanha TLL, 2 luku, 34 § Milloin vaaran välttämiseksi on tarpeen, kuljettajan on annettava ääni- tai valomerkki taikka jarruvaloa käyttämällä tai muulla tavalla kiinnitettävä muiden tienkäyttäjien huomiota...
• Uusi TLL, 3 luku, 47 § Ajoneuvolla ajettaessa on annettava ääni- tai valomerkki taikka muulla tavalla on kiinnitettävä muiden tienkäyttäjien huomiota, jos se on vaaran välttämiseksi tarpeen...

Tööttäämättä tai valojen vilkuttamatta jättäminen vaaratilanteessa voi siis olla rangaistavaa, joskaan en tiedä että siitä olisi vielä koskaan sakkoa kirjoitettu

[kovinhidas]

tai kuten veneilyssä ja ilmailussa, nopeampi väistää hitaampaa.

Tähän on pakko puuttua, ettei se jää elämään perättömänä "tietona." Ei se noin mene.

Ilmailussa ja veneilyssä on kaksi pääsääntöä: oikealta tulevaa väistetään, ohittava väistää. Lisämääräyksiä näihin liittyen on olemassa, mutta "nopeampi väistää" ei lue missään. Ajattelit varmaankin pelkästään ohitustilannetta ja yksinkertaistit rajusti.

*) Nippelitietona sellainen asia, että ääni- tai valomerkin antaminen ei ole vapaaehtoista. Sekä vanhassa että uudessa tieliikennelaissa sanamuoto on pakottava:

• Vanha TLL, 2 luku, 34 § Milloin vaaran välttämiseksi on tarpeen, kuljettajan on annettava ääni- tai valomerkki taikka jarruvaloa käyttämällä tai muulla tavalla kiinnitettävä muiden tienkäyttäjien huomiota...
• Uusi TLL, 3 luku, 47 § Ajoneuvolla ajettaessa on annettava ääni- tai valomerkki taikka muulla tavalla on kiinnitettävä muiden tienkäyttäjien huomiota, jos se on vaaran välttämiseksi tarpeen...

Tööttäämättä tai valojen vilkuttamatta jättäminen vaaratilanteessa voi siis olla rangaistavaa, joskaan en tiedä että siitä olisi vielä koskaan sakkoa kirjoitettu

Tähän on pakko puuttua, ettei se jää elämään perättömänä "tietona." Ei se noin mene.

Itsekin kirjoitit "milloin vaaran välttämiseksi on tarpeen." Kerropa nyt omin sanoin, miten "vaaran välttämiseksi" on äänimerkkiä tai valomerkkiä käytettävä joutuessasi hidastamaan ajonopeuttasi vaikkapa tietä ylittävän pyöräilijän takia. Miten se tööttääminen poistaa vaaraa? Miten kolmannen osapuolen (muiden tienkäyttäjien, kuten itse kirjoitit) huomion kiinnitäminen tässä tilanteessa poistaa vaaraa?