29 x 2.6 MTB-renkaat (ei 29+)

[Valto]

Hyvää keskustelua aiheesta. Isot kiitokset erityisesti noita todellisia kokoja ilmoittaneille! Pari kysymystäkin olisi aiheeseen liittyen.

Ensinnäkin paljonko olette jättäneet pelivaraa max leveyden ja renkaan leveyden välille? Eli jos haarukan sisäleveys on esim. 70mm, niin oletteko edes kokeilleet esim 65mm kumia, vai olisiko viisain katsella suosiolla 60mm tai alle?

Toinen kysymys olisi sellainen, että oletteko huomanneet merkittävää eroa näillä 2.6-3” kumeilla esim tuollaisiin perus 2.25 kumiin verrattuna? Itsellä kiinnostaa erityisesti miten toimivat pehmyessä hiekassa? Voisi olettaa että paremmin menee hiekkakohdat, mutta tuskin mitään lähellekkään läskiin verrattavaa eroa saadaan aikaan. Omilla poluilla aika paljon noita pehmeitä hietikoita, joten vähän apuja toivoisin leveämmästä kumista. Pyörää tai pyörän tyyppiä en ole vielä 29 täysjoustosta vaihtamassa, mutta jos nyt kokeilisi ensin aavistuksen leveämpää kumia ja sen jälkeen harkitaan että täytyykö vielä kumia leventää vai kuntoa kasvattaa.

[Villetre]

Itse ängennyt aina niin isoa kumia kun mahtuu. 2.6" itsellä valikoitunut siksi että mukavuus ja pito sekä keskiö hieman ylemmäs. Nyt varsinkin kun jäykkäperä niin aika paljon mukavampi ajaa 2.6" kumilla kuin 2.35" renkaalla. Ei noista kuitenkaan läskin korvaajaksi ole mutta tuollainen välimuoto.

[Wilgios]

Verrattuna vaikka johonkin 2.1, niin 2.6 on itselle ainakin mukavampi. Toissa kesänä oli 2.35 Vittoria barzot, niin sanoisin että saan XR2lla 2.6 leveänä paremman pidon ja rullaavuuden kun ilmanpaine on kohdillaan. Lisäksi oikealla ilman paineella 2.6 syö mukavammin juuret ja pienet kivet kovassakin vauhdissa ja itselle se on tuonut luottamusta teknisiin paikkoihin.

Esimerkiksi tahko mtb käyneenä en aio siellä palata ainakaan 2.35 kapeampaan enää koskaan vaikka voisi nopeampi ollakin, mutta tässä ajellaan omaksi iloksi.

Lähetetty minun YAL-L21 laitteesta Tapatalkilla

[Valto]

Omat maastot ei ole mitenkään erikoisen teknisiä. Perus kovaa juurakko polkua, välillä muutama kapeampi kohta, jossa joutuu katsomaan että tanko sopii puiden välistä. Noiden polkujen lisäksi loppu on sellaista mönkijä uraa tai maasturilla ajettavaa uraa, jossa vuorottelee kovat ja pehmyet hiekkapohjat. Suurimmat haasteet on pyörää vetävä koira/koirat, jotka nostavat vauhtia ja saattavat välillä säntäillä väärään suuntaan, kiertää puita väärältä puolelta tai tehdä äkkipysähdyksiä. Eli jarrut pitää olla kunnossa ja jarrupitoa täytyy löytyä. Rullaavuudesta en ole huolissani, kun kyllä nuo saksanseisojat sen verran vetää apuna ettei renkaan rullaavuus ole se ratkaisevin ominaisuus.

Leveämmällä renkaalla hakisin parempaa kulkua noihin pehmeisiin hiekkoihin. Veto tulee kuitenkin tangon alapuolelta alaviistoon, joten tuo jo yksistään painaa eturengasta, vaikka koittaa itse siirtää painoa enemmän takarenkaalle. Toisaalta veto myös lisää vauhtia pehmeiden kohtien ylitykseen. Tyypillisin ongelma on tosiaan se, että eturenkas alkaa ensin kiemurrella ja lopulta haukkaa poikittain vaikka painoa laittaa enemmän takapäähän. Toivoisin että leveämpi eturengas ei painuisi yhtä syvälle ja pysyisi sen ansiosta paremmin suuntavakaana.

Leveämpi rengas vaatisi myös leveämmän vanteen ja se aiheuttaa joko 300€ kiekkokulun, tai hiukan edullisemman vaihtaa leveämmän kehän vanhaan keskiöön itse. Toki joutuisi työkalut ja pukin hommaamaan noihin vannetöihin. Ja tietysti kumit päälle, eli tuohon levennyksene uppoaisi jo tuollaisen peruspyörän hinta. Siksi kyselen, että onko porukka kokenut hyötyä leveämmistä kumeista vai meneekö projektissa rahat hukkaan? Nykyiset vanteen on 19mm sisäleveydellä, joten kovin leveää ei noihin saa menemään. Hyöty olisi tietysti lähtöjään leveämpi kumi, kumin + vanteen + tubeles asennuksen mahdollistama suurempi ilmatilavuus ja pienemmät paineet eli myös sitä kautta suurempi jälki.

Mittasin että nyt kumi on pyöreästi 53mm leveä ja vanteen reunasta 53mm korkea. Haarukkaan jää leveyttä 68mm ja korkeutta vanteen reunasta 65mm, edessä leveys min. 76mm ja korkeus vanteen reunasta 67mm. Minun laskujen mukaan todelliselta leveydeltä 2,4” pitäisi olla ok taakse ja eteen joku 2,7” todelliselta leveydeltään. Eli periaatteessa eteen saisi jonkun vajaamittaisen 3”/2,8” ja taakse joku alamittainen 2,6” tai paikkansa pitävä 2,4”. Ja minusta nuo menisivät 30mm sisäleveällä vanteella aivan kohtalaisesti, edessä ei varmaan 35mm sisäleveyskään haittaisi. Vai olenko nyt aivan hakoteillä?

[Villetre]

Hoommaat 30mm sisäleveyksisen kiekon ja problem solved. Saat siihen kumia 2.4 -2.6". Mutta noilla pehmeän ajon spekseillä mitä esitit niin aika sama onko sulla 2.4 vaiko 2.6, puhutaan niin pienistä eroista. Hommaa suoraan pyörä jossa 3.0"/29" ja toimii omissa hommissasi loistavasti. Pääsee vähälumisina talvinakin. Foxcompista näyttää olevan jotain Surlyn vehkeitä.

[0802905]

Mikä mahtaisi olla optimi vanteen sisäleveys näille 2.6" kumeille. Varmasti riippuu paljolti renkaasta, eikä oikeaa vastausta varmaan löydy... Tällä hetkellä sisäleveys 30mm, mutta kiekkoa pitäisi päivittää boostiksi. Samalla olisi mahdollista harkita 28mm, 30mm tai 33mm vannetta. Mietin että toisiko 33mm sisäleveys mitään etua, vai voisiko olla jo liian leveä.

[ONEFORALL25]

Vähän samaa miettinyt. Itellä 30mm vanteet ja nykyiset 2.6 renkaat on perus maxxis 2.6. Meneekö renkaan profiili ihan pasaks jos laittaa noihin 2.6 WT versiot?

[hece]

Vähän samaa miettinyt. Itellä 30mm vanteet ja nykyiset 2.6 renkaat on perus maxxis 2.6. Meneekö renkaan profiili ihan pasaks jos laittaa noihin 2.6 WT versiot?

Tietääkseni kaikki 2.5 ja 2.6 on ns. WT eli leveälle kiekolle suunniteltuja, on niissä WT-merkintä tai ei.

[Jurpu]

Omat maastot ei ole mitenkään erikoisen teknisiä. Perus kovaa juurakko polkua, välillä muutama kapeampi kohta, jossa joutuu katsomaan että tanko sopii puiden välistä. Noiden polkujen lisäksi loppu on sellaista mönkijä uraa tai maasturilla ajettavaa uraa, jossa vuorottelee kovat ja pehmyet hiekkapohjat. Suurimmat haasteet on pyörää vetävä koira/koirat, jotka nostavat vauhtia ja saattavat välillä säntäillä väärään suuntaan, kiertää puita väärältä puolelta tai tehdä äkkipysähdyksiä. Eli jarrut pitää olla kunnossa ja jarrupitoa täytyy löytyä. Rullaavuudesta en ole huolissani, kun kyllä nuo saksanseisojat sen verran vetää apuna ettei renkaan rullaavuus ole se ratkaisevin ominaisuus.

Leveämmällä renkaalla hakisin parempaa kulkua noihin pehmeisiin hiekkoihin. Veto tulee kuitenkin tangon alapuolelta alaviistoon, joten tuo jo yksistään painaa eturengasta, vaikka koittaa itse siirtää painoa enemmän takarenkaalle. Toisaalta veto myös lisää vauhtia pehmeiden kohtien ylitykseen. Tyypillisin ongelma on tosiaan se, että eturenkas alkaa ensin kiemurrella ja lopulta haukkaa poikittain vaikka painoa laittaa enemmän takapäähän. Toivoisin että leveämpi eturengas ei painuisi yhtä syvälle ja pysyisi sen ansiosta paremmin suuntavakaana.

Leveämpi rengas vaatisi myös leveämmän vanteen ja se aiheuttaa joko 300€ kiekkokulun, tai hiukan edullisemman vaihtaa leveämmän kehän vanhaan keskiöön itse. Toki joutuisi työkalut ja pukin hommaamaan noihin vannetöihin. Ja tietysti kumit päälle, eli tuohon levennyksene uppoaisi jo tuollaisen peruspyörän hinta. Siksi kyselen, että onko porukka kokenut hyötyä leveämmistä kumeista vai meneekö projektissa rahat hukkaan? Nykyiset vanteen on 19mm sisäleveydellä, joten kovin leveää ei noihin saa menemään. Hyöty olisi tietysti lähtöjään leveämpi kumi, kumin + vanteen + tubeles asennuksen mahdollistama suurempi ilmatilavuus ja pienemmät paineet eli myös sitä kautta suurempi jälki.

Mittasin että nyt kumi on pyöreästi 53mm leveä ja vanteen reunasta 53mm korkea. Haarukkaan jää leveyttä 68mm ja korkeutta vanteen reunasta 65mm, edessä leveys min. 76mm ja korkeus vanteen reunasta 67mm. Minun laskujen mukaan todelliselta leveydeltä 2,4” pitäisi olla ok taakse ja eteen joku 2,7” todelliselta leveydeltään. Eli periaatteessa eteen saisi jonkun vajaamittaisen 3”/2,8” ja taakse joku alamittainen 2,6” tai paikkansa pitävä 2,4”. Ja minusta nuo menisivät 30mm sisäleveällä vanteella aivan kohtalaisesti, edessä ei varmaan 35mm sisäleveyskään haittaisi. Vai olenko nyt aivan hakoteillä?

Onko sulla millanen adapteri noitten koirien liinoihin?

[mattim]

Mikä mahtaisi olla optimi vanteen sisäleveys näille 2.6" kumeille. Varmasti riippuu paljolti renkaasta, eikä oikeaa vastausta varmaan löydy... Tällä hetkellä sisäleveys 30mm, mutta kiekkoa pitäisi päivittää boostiksi. Samalla olisi mahdollista harkita 28mm, 30mm tai 33mm vannetta. Mietin että toisiko 33mm sisäleveys mitään etua, vai voisiko olla jo liian leveä.

Ainakaan Maxxiksen renkaiden kohdalla 33 mm olisi optimialueella.

"Maxxis’ Wide Trail line of mountain bike tires are designed specifically with 30-35mm rims in mind and feature a revised tread block arrangement to maintain ideal knob positioning"

[Anderi]

Mulla on ID 35 XR2 ja XR4 2.6:lla ja sanoisin että aika perfect. Tarvittaessa menee isompikin kumi alle kun nuo on läskirungossa

[elasto]

Tietääkseni kaikki 2.5 ja 2.6 on ns. WT eli leveälle kiekolle suunniteltuja, on niissä WT-merkintä tai ei.

Eivät ole kaikki.

[stumpe]

Jäykkäperäenduroon takarengasta etsin, pitäis olla tuhdimmat kyljet, exo ei ainakaan riitä. Kuvion ei tartte olla mikään älyttömän raju. Otsikon rengaskoossa.

Painoa kumilla jossain 900-1200g nurkilla?

bontrager se4, wtb trail boss, vittoria agarro/martello, rekon exo+? Vai jotain muuta.

[Sambolo]

^ Tykästyin specialized butcher grid kylkiin, tosin olivat plussarengas koossa itellä.

[järtsy]

^Grid on Spessun ohuin kylki, tuohon tarkoitukseen laittaisin Spessun Eliminatorin Trail kyljellä tai jopa Black Diamond kyljellä. Molemmat on itsellä nyt käytössä, ei tosin jäykkäperässä vaan musta timantti sähkärissä ja Trail luomutäpärissä.

Eliminator on hiukan maltillisempi vs Butcher.

[marco1]

Jäykkäperäenduroon takarengasta etsin, pitäis olla tuhdimmat kyljet, exo ei ainakaan riitä. Kuvion ei tartte olla mikään älyttömän raju. Otsikon rengaskoossa.

Painoa kumilla jossain 900-1200g nurkilla?

bontrager se4, wtb trail boss, vittoria agarro/martello, rekon exo+? Vai jotain muuta.

Huutelen vaan 27.5" kokemuksella mutta Rekon 2.6":sena on erittäin rullaava mutta pito on ohutta sellaisissa tilanteissa joissa isonappulainen vielä vielä pitää, sanoisin että aktiivisella ajajalla aika hyvä moneen olosuhteeseen paitsi tosi märkään, EXO -versio alkoi kyljistä vuotamaan ennen kuvion kulumista. Spessun Grid vaikutti kestävämmältä vaikka onkin yhtä ohut, Ground Controlia vaan ei taida saada 29" 2.6:sena.
SE4 2.6" on jo järeämpi rengas rungoltaan, rullaa kohtuullisesti mutta ei pidä ihan niin hyvin juurakossa kuin nappuloista luulisi. Vasta jokusen lenkin ollut ajossa niin ei vielä lopullista tuomiota.

[JackOja]

Onks kellään 2.6" Ikonia, saisiko jonkinlaisen leveysmitan milleinä?

[Sambolo]

^Grid on Spessun ohuin kylki, tuohon tarkoitukseen laittaisin Spessun Eliminatorin Trail kyljellä tai jopa Black Diamond kyljellä. Molemmat on itsellä nyt käytössä, ei tosin jäykkäperässä vaan musta timantti sähkärissä ja Trail luomutäpärissä.

Eliminator on hiukan maltillisempi vs Butcher.

”Once you ride this new Butcher, you will never want another tire for your gravity excursions. We recommend GRID tires for anyone seeking the utmost in flat and sidewall protection or additional stability.”

Black diamond on jo puhdas dh rengas. Oli ainaki plussarenkaana mukavan tukeva tuo grid, loppu läpilyönnit vanteelle, eikä myöskään ollut niin pompottava rengas. Kaikin puolin jykevä rengas kyllä oli. Mutta siis, Grid trail tuo oma oli, en tiedä onko muitakin gridejä..

[järtsy]

https://www.specializedconceptstore....-tyre-casings/

Olin kylläkin väärässä siinä että pelkkä grid olisi ohuin kylki, S-Works kevyin sitten Control, Grid, Grid Trail, Black Diamond.

Tosin tässä langassa käsitellään 29X2.6 renkaita niin tuossa koossa ei taida saada muuta kuin Grid, Grid Trail ja Black Diamond runkoja.

[Ohiampuja]

Kehuvat että 2.5" - 2.6" on nyt suosituin rengaskoko.

https://www.singletracks.com/mtb-new...f-the-picture/

[Sambolo]

Harva vaan kai oikeesti sen levyisiä. Mulla nyt dhf 2.5WT, juuri ja juuri ilmoitetun 2.5” tuumaa levä leveimmästä kohdasta ja agressor 2.5WT joka on tasan 2.4” leveimmästä kohdasta.

[JiiPee82]

Hommasin omaan Fuel Ex 8 plussaan noiden 27,5+ kiekkojen rinnalle 29” kiekot. Pitkällisen pohdinnan jälkeen päädyin tilaamaan (paikallisen kivijalan kautta) Bontragerin XR4:n eteen ja XR2:n taakse. Molemmat renkaat koossa 29x2,6. Tuohon sai kallistumaan ilmeisen hyvät tubeless ominaisuudet ja muuten tuo oli kompromissi ominaisuuksista. Omat ajot jakaantuvat vauhdikkaampaan enskailuun, parin tunnin teknisiin lenkkeihin mäkisessä kivikkojuurakossa ja välillä hieman pidempiä (50-100km) useamman tunnin lenkkeihin vaihtelevilla poluilla.

Saapi nähdä minkämoiset kokemukset ovat.

Nykyisillä 27,5 x 2,8 Nobby Nic renkailla keskiö jää turhan alas ja pedal strikejä tulee turhan usein sellaisissa paikoissa, jotka edellisillä pyörillä on voinut runtata rytmittämättä. Eikä nuo leveät Nobbyt kyllä kovemmissa vauhdeissa pidäkään kyllä mitään kun rengas jää kellumaan vaikka kuinka yrittää painaa keulaa.

[stumpe]

Harva vaan kai oikeesti sen levyisiä. Mulla nyt dhf 2.5WT, juuri ja juuri ilmoitetun 2.5” tuumaa levä leveimmästä kohdasta ja agressor 2.5WT joka on tasan 2.4” leveimmästä kohdasta.

Onhan ne erot aika marginaalisia, esim. mulla ollut minion dhf 2.5 ja 2.6. Kummatkin saman levyisiä id29 kehällä. Nappulat ja ilmatila isompi 2.6 minionissa noin silmämääräisesti katsomalla.

Kyselin tuossa aiemmin takakummia niin päädyin 2.5 aggressoriin dd-kyljellä. Mutta ei siitä sen enempää, menee OT kun ei ole 2.6!

[Ohiampuja]

Kuinkahan Ikon 2.6" istuisi tavallisen 22.5 mm leveän vanteen päälle? Itse tykkään ajella täysjäykällä pyörällä joten ilmatilan lisäys tulisi tarpeeseen.

[Iglumies]

Saattaa vähän pallomaiseksi mennä profiili, mutta jossei kovin pienillä paineilla aja niin eiköhän tuo toimi.

[Visa_äs]

Kuinkahan Ikon 2.6" istuisi tavallisen 22.5 mm leveän vanteen päälle? Itse tykkään ajella täysjäykällä pyörällä joten ilmatilan lisäys tulisi tarpeeseen.

Ihan hyvin se siinä pelaa. Vähä kovempia paineita joutuu pitään kuin leveemmällä vanteella. Profiili toki hieman pallomaisempi, mutta ei pahasti. Viime kesänä tuollaisella setupilla ajelin.

Lähetetty minun SM-A530F laitteesta Tapatalkilla

[Ohiampuja]

Jenkkisivuilla törmää useasti WTB renkaisiin, mutta täällä aika harvoin. Nyt olisi Sportaxin hyllyssä WTB Ranger 2.6". Olisko hyvä jäykkään keulaan?

[Visa_äs]

Jenkkisivuilla törmää useasti WTB renkaisiin, mutta täällä aika harvoin. Nyt olisi Sportaxin hyllyssä WTB Ranger 2.6". Olisko hyvä jäykkään keulaan?

Mää oon ajellu 29x3.0 rangereilla. Mulla on ollut lightversio. Todella hyvät renkaat. Kevyet, pitävät ja rullaavat.

Epäilen että kapeemmat versiot voisi olla parempia takarenkaana.

Lähetetty minun SM-A530F laitteesta Tapatalkilla

[ATK]

Ainakin 27,5" x 2.8" koossa (Light/Fast Rolling) tuo on toiminut kivasti Konan Unitissa yleisrenkaana. Rullaa mukavasti, ei pidä hirveätä jurinaa asfaltillakaan ja pitoa maastossa riittävästi ainakin rauhallisempaan ajoon. High Grip versiosta olivat Pinkbikessä tykänneet (https://m.pinkbike.com/news/wtb-rang...view-2017.html) eli siinä riittänee pitoa jo hieman kovempaankin menoon.

Toisaalla olen lukenut ajoittaisista ongelmista tubelessoinnin suhteen, itsellä onnistui nyt laakista noin vuoden vanhaan kumiin WTB:n peruskehille eikä näytä vuotaneen läpi mistään.

[Ohiampuja]

Nyt on eturenkaana Ranger 2.6". Mutta leveys oli pettymys. Kylkileveys on 58 mm, eli täysin sama kuin nyt takana oleva Thunder Burt 2.25". Juu, vanne on liian kapea suosituksiin nähden, mutta silti. Olisi se nyt kutosella voinut alkaa...