Miten vastaantulija voi havaita punaisen valosi, jos se näkyy vain taaksepäin?
Palstajyrä
Miten vastaantulija voi havaita punaisen valosi, jos se näkyy vain taaksepäin?
Moottoriturpa
Palstajyrä
Mä en koskaan! Sillä joko (a) ajan ajorataa (kuten usein teen Mellunmäen suuntaan ajaessani) tai (b) teen sporttisen kiepautuksen ylikulkusillan kautta (kuten teen Mellunmäestä tullessani koska niin tai näin puolta on joka tapauksessa vaihdettava koska kelvi ei jatku samalla puolella).Alkujaan tämän lähetti MRe
Kuuluu ehdottomasti lempi-inhokkipaikkoihini kevyen liikenteen suunnittelun ja toteutuksen osalta. Varmaankin on ajateltu koululaisten turvallisuutta ja lähdetty hakemaan senmukaisia ratkaisuja. Voi myös olla että jossain hieman sivummalla Länsimäentiestä kulkisi jokin luonteva ja sujuva ja ehkä jopa liikennevaloton reitti, mutta sitä en ole onnistunut löytämään - ehkä en siksikään että olen mieluummin ajanut Rajakylän ja Kontulan kautta silloinkin kun se on merkinnyt lisämatkaa...
Forumilordi
Ja tuossa linkkaamassani kohdassa oikaisussa ei juuri ole järkeä, kun vieressä menee ylikulkusilta. Eikä suojatiekään oikeastaan jatku risteyksen jälkeen...
Meltsissä rakennettiin ylikulkusillan välittömään läheisyyteen suojatie, kun ihmiset eivät jaksaneet käyttää sitä siltaa, vaan oikaisivat ajoradan yli (ja purkivat - siis jalankulkijat purkivat - samalla sellaisen kiviaidan, jotta siitä oli suorempi mennä...). Ensin rakennetaan jonkun miljoonan silta ja sitten vedetään viereen suojatie....
Siis tässä: https://goo.gl/maps/H5wD3VeyCTNVh9aK8
Kuvassa suojatie ei ole vielä valmis. Silta oikealla.
Palstajyrä
Aika hauskat - ainakin kun sellaiset ensimmäisen kerran näki - ja takavalona täysin asiallisesti tehtävänsä hoitavat.
Mutta eihän niidenkään osaa kuvitella näkyvän vastaantulijoille kuin vilauksittain ja rytmisesti pyöräilijän jalkojen välistä. Olisikohan vastaantulevaa pyöräilijän hermostumisen syynä ollut tuplaärsytys eli se että hän luuli että punainen takavalo oli asennettu etuvaloksi ja että se oli laitettu toimimaan vilkkumoodilla?
Forumilordi
En minäkään tuota rakasta, vaan ajan sen ylikulun kautta kun tulen Rajakylästä. Ja jatkan suoraan eteenpäin ja menen sitten "takakautta" metroaseman ohi himaan.
No, kun täällä nyt aletaan paljastamaan omia syntejä, niin tässä kohtaa oikaisen aina. Koska "mitä välii...".
Tulen siis tuolta "alhaalta" ja metroradan ali, siitä polkua pitkin ja ajoradan & liikenteenjakajan yli ja Aarrepuistoon. Paluu samaa kautta.
Palstajyrä
En puolustele tehtyjä ratkaisuja (enkä kenenkään toimintaa), mutta tarkastelussa on otettava huomioon myös aikaperspektiivi. En nyt muista millä vuosikymmenellä ylikulkusilta rakennettiin, mutta maailma ja sitä myötä myös Mellunmäki oli silloin erinäköinen paikka. Nyt jos lähdettäisiin puhtaalta pöydältä, ei ehkä tehtäisi ylikulkua vaan alikulku ja nimenomaan sinne missä sillä uusien asuinalueiden ja asukkaiden kulkureittien kannalta olisi luontevin paikka eikä sinne minne se olisi helpoin tai halvoin rakentaa. Kun ylikulkusiltaa aikoinaan suunniteltiin, taisi paikan määrätä lähinnä se että siinä sattui olemaan sopivat kallionyppylät Länsimäentien molemmin puolin...
Kiviaita tuli kuvaan mukaan vuosia siltaa myöhemmin. Se tietenkin katkaisi reitin jota oli käytetty jo ennen sillan rakentamista. Tarina kertoo että aukon kiviaitaan tekivät Naulakallion koulukodiksi vielä silloin kutsutun laitoksen koltiaiset - melko laajan hiljaisen hyväksynnän siunaamana.
Vakiovieras
Luulen että kun kyseinen valo on vilkkuvaa mallia, niin se saattaa välähdykset hieman näkyä eteenkin päin? Varma en ole kylläkään.
Ei ole tämä valo kyseessä
Forumilordi
Tällä vuosituhannella tuo on noussut. Tarkkaa aikaa en jaksa selvittää, mutta valokuvista tuo selviäisi. Muistan kun kävin hakemassa länsärintien jatkeen rakennustyömaalta kiviä takapihan koristeeksi.
Kaikkihan olisi erilaista jos joka kerta lähdettäisiin puhtaalta pöydältä.Nyt jos lähdettäisiin puhtaalta pöydältä, ei ehkä tehtäisi ylikulkua vaan alikulku ja nimenomaan sinne missä sillä uusien asuinalueiden ja asukkaiden kulkureittien kannalta olisi luontevin paikka eikä sinne minne se olisi helpoin tai halvoin rakentaa. Kun ylikulkusiltaa aikoinaan suunniteltiin, taisi paikan määrätä lähinnä se että siinä sattui olemaan sopivat kallionyppylät Länsimäentien molemmin puolin...
Joo, koulukodin porukoiden tekosiahan tuo on.Kiviaita tuli kuvaan mukaan vuosia siltaa myöhemmin. Se tietenkin katkaisi reitin jota oli käytetty jo ennen sillan rakentamista. Tarina kertoo että aukon kiviaitaan tekivät Naulakallion koulukodiksi vielä silloin kutsutun laitoksen koltiaiset - melko laajan hiljaisen hyväksynnän siunaamana.
Vakiovieras
Kun siellä videossa 2 auto on pysäköity lastaamista varten pyörätielle ja kuvaat sen autotieltä, niin herää kysymys, miksi et itse ole pyörätiellä kun se kerran on siinä- Ymmärtäisin närkästyksesi silloin, nyt nuo henkilöt eivät haitanneet matkaasi mutta pitihihän sinne sitten erikseen kääntyä ja mennä avautumaan.
Huoh,
Vakiovieras
Jos katsot videon uudelleen, niin saatat huomata bemarin alussa estävän suojatien käytön kokonaisuudessaan. Autoilija olisi voinut odottaa joko ennen suojatietä tai ajaa kohtaan, jossa se on 13 sek kohdassa. Näkyvyys vasemmalle ennen suojatietä on hyvä, jollei jopa erinomainen, joten tarvetta odottaa suojatiellä suomalaisen liikennekulttuurin mukaisesti ei lainkaan ole.
Liikenneopettaja Jarmo Jokilammen neuvoja:
https://www.ts.fi/teemat/auto+ja+lii...ojatien+paalle
Vakiovieras
Ajoradalla ei pyöräilyä ole kielletty (joku voi kaivaa listan syistä, joista yksi on vasemmalla kulkeva pyörätie). Tulin videon alkamiskohtaan Merihaan ali kulkevasta tunnelista. Tunnelissa ei ole pyörätietä. Näin jo tunnelista kääntyessä pyörätiellä olevan esteen, joten en ajanut pyörätielle.
Jollet videosta ymmärtänyt, niin auton oikea paikka on ajokaistalla. Liikennemerkki kertoo pysäköinnin olevan kiellettyä, pysähtyminen lastaamisen ajaksi ei ole pysäköintiä. Lyhyesti: Kun on liikennemerkissä vain yksi henkseli, niin auton paikka on ajoradalla.
Filosofisempi kysymys: Täytyykö jonkin toiminnan aina haitata minua ennen kuin saan sitä kritisoida?
Palstajyrä
Taisi muisti tehdä tällä kertaa minulle tepposet. Muistin toki ettei Länsimäentien jatke ole ollut siinä aina, mutta olisin silti voinut väittää että silloin kun se kevyen liikenteen ylikulkusiltoineen keskelle ei-mitään rakennettiin elettiin 1990-luvun alkupuolta. Vaan sehän oli syyskuussa 1999 kun Länsimäentie välillä Kontula-Itäväylä avattiin liikenteelle - eikä tuota ylikulkusiltaa vuoden 1999 opaskartassa näy, joten on ikävä kyllä uskottava että olet oikeassa.
(Vanhoissa ilmakuvissa oli harmittavasti väli vuodesta 1988 vuoteen 2015.)
Palstajyrä
Joskus tekisi mieli sanoa, että kaikenlaisia viisastelijoita sitä on neuvoja päässytkin antamaan. Kysytäänkö liikenneopettajalta, saako pyöräilijän ohittaa autolla alemman luokan maantiellä, jossa kaistan leveys on 3,5 m ja piennarta ei käytännössä ollenkaan. Tie mutkittelee ja jos keskiviiva on maalattu, se on keltainen suurimman osan ajasta. Montako kilometria pitää ohituspaikkaa odottaa?
Ymmärrän hyvin, että kun bemarin tullessa suojatielle oli suojatiei vapaa, voi tämä rauhassa siihen tulla ja siitä hivuttautua eteenpäin. Kyse ei ole siitä, etteikö auton tulosuunnasta katsottuna suojatien edestä näkisi risteävälle tielle. Kyse on ihmisen näkökyvyn ominaisuuksista ja sen liikenteeseen liittyvän heikkouden takia bemarin kuljettaja minimoi tuon riskin, vaikka kadun suunnittelija ei sitä ollutkaan täydellisesti onnistunut huomioimaan.
Yöhöpisijä
Jos BMW mielestäsi vaaransi liikenettä, niin ilmoitiko 112, eikö muiden vaarantamisen estäminen kuulu Sinulle?
- EI, se ei ole optinen harha - se näyttää siltä
- EI, se ei ole epäselvästi sanottu - se kuullostaa sitä
- Tunne Todellisuus - Kosketa Maailmakaikkeutta
Palstajyrä
Kyse voi olla myös autonkuljettajan inhimillisistä ominaisuuksista.
Suojatien tai siis pyörätien jatkeen katsotaan olevan vapaa jos siihen kerkiä ennen pyöräilijää ja siihen ajetaan vaikka hyvin nähtäisiin ettei käännyttävälle tielle ihan heti mahdu vaan jäädään jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden tien tukkeeksi. Joutavathan nuo kiertämään takakautta. Ja mitä sitä hidastamaan suojatielle ajettaessa. Eiväthän nuo eteen uskalla tulla ja onhan niillä pyöräilijöillä jarrut ja pitäähän niiden osata tunnistaa riskit ja muuttaa ajotapaansa elävän elämän vaatimusten mukaiseksi.
Kärjistetty kuvaus, mutta miltei jokaisen yhtään enemmän pyöräilleen välittömästi tunnistama. On sitten lähes pelkkä subjektiivinen arvio kuinka moni suojatiellä autoaan seisottava on fiksu ja asiallinen riskien minimoija ja kuinka moni piittaamaton, röyhkeä ja pyöräilijöiden oikeuksista tai turvallisuudesta piittamaton idiootti.
Palstajyrä
Totta tuokin. Me emme kuitenkaan voi tietää kuskin motiiveja, joten täytyy tyytyä arvioimaan näkemäämme. Minä en näe tuossa tilanteessa ongelmaa.
Forumilordi
Mutta samalla tavall itsekkäästi ja ajattelemattomasti toimivat kaikki liikenteessä liikkuvat. Autolla toki aiheuttaa helposti eniten tuhoa, mutta on täysin kestämätön väite, että vain autolijat olisivat itsekeskeisiä kusipäitä. Ei tarvita kuin kaksi koiranulkoiluttajaa jotka tapaavat toisensa kusetuslenkillä. Enemmän sääntö kuin poikkeus, että siihen jäädään vaihtamaan kuulumisia poikittain suhteessa kelviin ja koska Suomi, niin välissä on pakko olla metri. Siihen vielä kaksi turria flexeissään, niin on jo katettu sellainen kuuden metrin halkaisijalla oleva ympyrä.
Sama tapahtuu myös ilman koiria.
Enkä tosiaan viitsi edes mainita näitä sähköpotkulautoja...
Vakiovieras
Samaa ongelmaa tässä videossa. https://www.youtube.com/watch?v=yUm4LKe7TZg
Miksi edetä suojatien päälle, jos näkee, ettei pääse eteenpäin?
Risteys muodostuu kahdesta risteyksestä: https://www.youtube.com/watch?v=1O2ZILEOBxY
Palstajyrä
Noissa videoissa hienosti näkyy Firlefanzin määritelmän mukainen tapa suhtautua risteysajoon. Ajorata on se, mikä kiinnostaa. Suojatien käyttäjä yllättää kuljettajan, kun risteykseen saavuttaessa ei suunnitella hidastusta suojatien eteen, jolloin voisi tarkistaa tarpeen väistämisvelvollisena väistää muita. Seurauksena on normaalia tiukempi jarrutus, mikä ei anna kuvaa hallitusta tilanteesta.
MRe: "Autolla toki aiheuttaa helposti eniten tuhoa, mutta on täysin kestämätön väite, että vain autolijat olisivat itsekeskeisiä kusipäitä."
Tuskin tällaista väitettä missään vakavasti otettavassa yhteydessä on esitetty. Tuollaisia väitteitä ei myöskään kannata keksiä vain, jotta voisi ampua ne alas.
Forumilordi
Joo, no ei ehkä suoraan, mutta pääsääntöisesti nuo kepperin videotkin käsittelevät autoilijoita. Esimerkiksi onko ihan varmaa, ettei edellisen videon alussa blokattu pysäkillä olijoita? Kun kerran autoilijalta edellytetään ennakoimista ja (lähes) ajatustenlukua.
Vakiovieras
Olen ehkä tänne laittanut pääsääntöisesti autoilijoita kritisoivia. Kritisoin myös muita pyöräilijöitä, jalankulkijoita, sähköpotkulautailijoita, raskaiden ajoneuvojen kuljettajia, työmaiden järjestäjiä ja infraa sekä näytän omia mokiani, jotta niistä voisi kenties ottaa oppia, eikä tarvitsisi niitä toistaa.
Mitä videota tarkoitat?
Palstajyrä
No, mistä ihmeestä sä tuon olkiukon esiin nykäisit(ja kaikki muutkin tarvittavat)???
Silloin kun avautumisen aiheena on autoilijoiden - ja tällä ei luonnollisestikaan tarkoiteta kaikkia autoilijoita eivätkä ne jotka ajavat fiksusti ja oikein ole millän lailla vastuussa muista - käyttäytymisen takana oleva ilmeinen kusipäisyys, ei ole mitään syytä nostaa esiin muiden toimijoiden kusipäisyyttä.
Tämän pitäisi olla ihan yhtä selvä että joku autoilijoiden kusipäisyyden ilmentymä tai pyöräilijöiden turvallisuuden tarkoituksellinen vaarantaminen olisi jotenkin vähemmän tuomittavaa tai tulisi peräti hyväksyä siksi että on pyöräilijöitä jotka ajavat kusipäisesti ja aiheuttavat muille haittaa tai vaaratilanteita.
Mutta olkoon, pidetään kommenttiasi työtapaturmana
Forumilordi
Tämä tässä: https://www.youtube.com/watch?v=yUm4LKe7TZg
Kohdassa 0:08 se valkohousuinen nainen on astumassa mahdollisesti lähestyvään linja-autoon ja käsittääkseni silloin on annettava tietä.
Forumilordi
Mutta onko myöskään tarkoituksenmukaista esittää asioita vain yhdessä valossa? Vai halutaanko sitä kautta luoda jotain mielikuvaa? Ja mistä voidaan tietää mitä joku tekee a)kusipäisyyttään tai b)ajattelemattomuuttaan tai c)jostain muusta (ulkoisesta) syystä?
Liikenteessä sattuu ja tapahtuu koko ajan, mutta ei niistä IMHO videota kannata tehdä. Tänään yksi volvo välttämättä halusi tunkea sivuovesta sisään Kehä III:lla. Töräytin kyllä torvea, että huomasi minutkin, mutta en nyt muuten alkanut siinä kouluttamaan. Eiköhän hän virheensä ymmärtänyt ja jos ei ymmärtänyt, niin ei siinä mun lisätekemiset olisi auttanut.
Vakiovieras
Puhut tärkeästä asiasta. Olet osin oikeassa, hän oli astumassa kohti linja-autoa, joka oli tulossa pysäkille. Nuoren liike ajokaistan viereen kohotti varovaisuuttani. Varovaisuusperiaate koskee molempia osapuolia. Sanoisin, että meillä oli rouvan kanssa yhteisymmärrys miten edetään, molemmat näki toisen ja osasi ennakoida liikkeet.
Suhtautumisestani linja-autoista/-autoihin astuviin jalankulkijoihin voi katsoa useasta videosta. Toisinaan olen ollut huomaavinani, että kuljettaja varautuu pyöräilijään, joka ei oletettavasti ota linja-auton käyttäjiä huomioon, eikä avaa ovia ennen pyöräilijän ohitusta. Olen yrittänyt viestiä joko käsimerkein, selkeästi hidastamalla ja ottamalla etäisyyttä oviin noudattavani väistämisvelvollisuuttani.
https://www.youtube.com/watch?v=n8MeEBs0Fig
https://www.youtube.com/watch?v=Vq_Z5bGAD40
https://www.youtube.com/watch?v=5aCn0U9qkz4
https://www.youtube.com/watch?v=2q1umsw-mI4
Tilan antamisesta linja-autoille, pieniä juttuja, mutta sujuvoittavat liikennettä:
https://www.youtube.com/watch?v=akS4ev8VPZM
Jäsen
Tässä keskustelun osassa tärkeintä olisi tajuta autonkuljettajien totaalinen jatkuva tietämättömyys/ymmärtämättömyys/piittaamattomuus kelvillä liikkuvien suhteen. Aiheesta pitäisi saada jokaisella mahdollisella tiedonvälityksen kanavalla tietoisku säännöistä ja oikein tilanteessa toimimisesta. Ehkä ongelmatilanteet puolittuisivat näin.
Palstajyrä
Sen kusipäisyyden ilmeisyyden mä lainasin sinulta, kun teit koiranulkoiluttajistasi samanlaisia itsekeskeisiä kusipäitä kuin katsoit (jossain) tehdyn vain ja ainoastaan autonkuljettajista.
Mielestäni vastasin jo Mohkkulle -mutta näköjään vain kirjoitin mutten lähettänyt - etten luule enkä kuvittele tietäväni mikä on ollut jonkun motivaatio tai mitä joku on ajatellut sen perusteella miltä hänen toimintansa tai käyttäytymisensä jossain liikennetilanteessa minusta vaikuttaa. On tosin myönnettävä että joskus pidän itsekeskeistä ja muista piittaamatonta kusipäisyyttä todennäköisempänä selittävänä tekijänä kuin ajattelemattomuutta, keskittymiskyvyn puutetta tai hetkellistä lapsusta tai muuta inhimillistä virhettä.
En minäkään videoita tekisi, mutta en myöskään kovin herkästi lähtisi syyttämään Kepperiä asenteellisuudesta, ohjelmallisuudesta ja tarkoitushakuisuudesta nimenomaan siinä muodossa että hän pyrkisi esittämään autoilijat ainoina pahiksina ja suurimpina paskiaisina.
Minun on tunnustettava että kerran olen affektissa lähtenyt perään sillä mielellä että annan kuljettajan kuulla kunniansa. Se tapahtui kun ajoin oikeanpuoleista kelviä ja oikealle kääntyvä autoilija veti täysin yllättäen suoraan eteen. No, takaa-ajo päättyi sivukadun päähän ja kuljettajaksi osoittautui ajokorttinsa varmaankin ennen syntymääni hankkinut henkilö, joten en häntä sen kummemmin läksyttänyt, huomautin vain vaaratilanteesta jonka hän tuli aiheuttaneeksi.
Varmaan parikymmentä kertaa olen tehnyt eleen jonka olen toivonut ilmentävän hämmästystä tai epäuskoisuutta siinä tarkoituksessa että kyseinen kuljettaja voisi ehkä itse oivaltaa että toisinkin eli paremmin ja fiksummin olisi voinut ajaa. Mutta toisaalta - huomaatko etten esitä asioita vain yhdessä valossa? - muistan kutakuinkin vastaavan määrän tilanteita joissa olen ollut näkevinäni että autonkuljettaja on tehnyt jonkun anteeksipyytävän tai tahattomuutta ilmaisevan eleen.
PS Niin Mohkkulle vielä: en mitenkään kommentoinut Kepperin videon BMW:n ratin takana istunutta ja jos se olisi ollut tarkoitukseni, olisin viitannut tapaukseen suoraan ja selvästi.
Palstajyrä
Mitä valoa tarkkaan ottaen tarkoitat? Minä olen varmaan äärimmäisen yksinkertainen, mutta mielestäni jos puhutaan esim. valkoisen bemarin kuljettajan ratkaisusta sijoittaa autonsa suojatielle, silloin puhutaan valkoisen bemarin kuljettajan ratkaisusta sijoittaa autonsa suojatielle. Silloin ei puhuta siitä, kuinka pyöräilijät yleensä noudattavat sääntöjä.
Matematiikassa vastaus ei voi olla tarkempi kuin tekijät ovat. 1+1 ei siis voi olla 2,0. Tutkimuksissakaan ei voi tehdä johtopäätöksiä asioista, joihin tutkimus ei anna lähtötietoja. Näin ollen kun puhutaan, vaikka sitten laajemminkin kuin Kepperin videon yksittäistapauksesta, autoilijoiden käytöksestä liikenteessä, slloin luodaan ainoastaan mielikuvaa siitä, miten autoilijat tietyissä tilanteissa käyttäytyvät. Silloin ei määritellä sitä, onko autoilijoiden käytös parempaa vai huonompaa kuin esim. pyöräilijöiden.
Vai olenko nyt täysin pihalla siitä, mitä ajat takaa?
Minusta Kepperin videot tarjoaa runsaasti pureskeltavaa meillekin. Vastaavasti Kepper on tuonut videoitansa mukaan käynnissä oleviin keskusteluihin. Toivottavasti joku, jonka elämässä liikenne on vain pakollinen paha ja siitä seuraten yksi vähiten kiinnostavista asioista elämässä, pysähtyy edes joskus ajattelemaan tällaisia asioita. Muuten ei omaa ajotaitoa voi kehittää. Kepperin videot olisi erinomainen apuvälinen siihen, jos vain tällaiset tyypit antaisivat itselleen mahdollisuuden.Liikenteessä sattuu ja tapahtuu koko ajan, mutta ei niistä IMHO videota kannata tehdä.
Palstajyrä
Ymmärsin tuon. Bemarin otin vain esimerkiksi näkemästämme. Vaikka siinäkään tapauksessa emme voi tietää motiivia, näemme kuljettajan ratkaisut. Tuuria vai taitoa, lopputulos oli aika hyvä.
Omaa käytöstäni analysoidessani ei tietenkään pelkkä lopputulos riitä, koska toistuvien onnistumisten taustalla täytyy olla selkeä ajatus- tai toimintamalli. Liikenteessä vastaantulevien kohdalla tilanne on toinen. Siinä lopputulos on tärkeämpi kuin yritys.
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit