Palstajyrä
^ Meillä on tönön (110 neliötä) ja tallin (60 yksikköä) keskikulutus 15 tuhatta kWh/A
viimeisten 18 vuoden ajalta, tallissa ei ole lämmitystä, paitsi kellarissa. Ilppi molempiin
ei olisi paha investointi. Kovilla keleillä tallin lämmitys vähän sinällään mietityttää,
säilytystila sinällään, tarvittaessa lisälämmitys harraste/ylläpitotoimintaan.
Äkkipäätään maksaisi itsensä takaisin hyvinkin nopeasti.
Rouva on Laihialta kotoisin, joten suostuttelu ei vaatine ihmeitä
"The World is full of Kings and Queens, who blind your eyes and steal your dreams. It's Heaven and Hell" -RJD-
Aktiivijäsen
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006271167.html
polakeillakin verrattain paljon vielä petrattavaa...
Palstajyrä
Tässäpä vähän miettimisen aihetta metsätalouden vastustajille:
https://yle.fi/uutiset/3-11020565
Tehometsätalous loi Suomeen jättimäisen uuden hiilivaraston – lähes kaksinkertaisti Suomen puuvarat 50 vuodessa
Suomen metsiin kasvoi puolessa vuosisadassa noin miljardia kuutiometriä lisää puuta.
Aktiivijäsen
Älä kuule lähe hyvää vallankumousta faktoilla pilaamaan! Siinä menee pian tofukinkku väärään kurkkuun, kun aletaan tuollaisilla uutisilla uhittelemaan.Alkujaan tämän lähetti marmar
Palstajyrä
Antaa tofikinkun mennä jos on mennäkseen. Epäilen, että uutisen sanamuoto ja luvut ovat hieman tavallisen tallaajan käsityskyvyn ulkopuolella, niin laskeskellaan vähän mitä tuo tarkoittaa verrattuna yksityisautoilun päästöihin.
Uutisesta kopioitua:
Pikkasen havainnollistetaan mitä tuo 0,9 miljardia tonnia tarkoittaa, kun se näyttää aika pieneltä luvulta (0,9 jotain):Puuvarannon lisääntyminen merkitsee, että Suomi on sitonut puustoon huomattavasti lisää hiiltä. Lappeenrannan teknillisen yliopiston energiatekniikan professorin Esa Vakkilaisen mukaan miljardi kuutiometriä puuta sitoo noin 0,9 miljardia tonnia hiilidioksidia.
0,9 miljardia tonnia on 900 000 000 000 000g. Jos auto pästelee vaikka 150g/km, niin tuo vastaa 6 000 000 000 000 km ajoa.
Miljoonaa suomalaista autoa kohden jaettuna tuosta tulee 6 000 000 km/auto. Edelleen jos autolla ajaa 15 000 km/vuodessa, niin tuo vastaa 400 vuoden ajoja.
Vakiovieras
Ja Suomen autokanta, 4 miljoonaa autoa, pöräyttää 53 minuutissa 50 vuoden aikana metsiin kerääntyneen hiilivaraston takaisin taivaalle.Antaa tofikinkun mennä jos on mennäkseen. Epäilen, että uutisen sanamuoto ja luvut ovat hieman tavallisen tallaajan käsityskyvyn ulkopuolella, niin laskeskellaan vähän mitä tuo tarkoittaa verrattuna yksityisautoilun päästöihin.
Uutisesta kopioitua:
Pikkasen havainnollistetaan mitä tuo 0,9 miljardia tonnia tarkoittaa, kun se näyttää aika pieneltä luvulta (0,9 jotain):
0,9 miljardia tonnia on 900 000 000 000 000g. Jos auto pästelee vaikka 150g/km, niin tuo vastaa 6 000 000 000 000 km ajoa.
Miljoonaa suomalaista autoa kohden jaettuna tuosta tulee 6 000 000 km/auto. Edelleen jos autolla ajaa 15 000 km/vuodessa, niin tuo vastaa 400 vuoden ajoja.
Vanha jäärä
Myös Suomen autoasentajakanta, syötyään epäterveellistä ruokaa, pöräyttää lounaan jälkeen sellaisia leijoja että ilmasto ei ainoastaan muutu. Se loppuu.
-L.
Pervitiiniä, hota-pulveria ja lobotomiaa
Moottoriturpa
Vähän semmoset fiilikset tästä keskustelusta tulee.
Forumilordi
Joo. Pa. Faktat on varmaan juurikin noin, mutta ei se tehometsätalous ole kuitenkaan ihan niin ongelmaton ja kiva juttu, kuin se tuossa halutaan yksisilmäisesti esittää. Metsänkasvatuksen tieltä on raivattu soita, jonka tuloksena on monta järveä pilattu, kun humus ja ravinteet valuu ojia pitkin.
https://www.luke.fi/uutinen/soiden-o...a-yha-enemman/
Lisäksi tehometsätalous luo tylsiä metsiä, joissa monimuotoisuus on tapettu. Puut rivissä ja samankokoisia. Moton jäljet vain halkoo sitten maisemaa.
Jäsen
Ei tuota voi suoraan yleistää. Metsämaan pohjan vaihtelevuus omissa metsissä kyllä tuo ihan ihmisen toimista riippumatta monimuotoisuutta.
Vaikka istuttaa kuusta tai mäntyä tai molempia sekaisin, niin kuitenkin harvennusvaiheessa tuloksena ollut enemmän tai vähemmän sekametsää kuusineen, mäntyineen, koivuineen. Itsellä. Puhutaan korvesta, jossa kuivempia kumpareita.
Vakiovieras
Tässä vähän tutkittua tietoa mistä kasvu johtuu. Itsehän en vastusta metsätaloutta. Mutta sitä miten sitä harjoitetaan, voisi kyllä miettiä hieman uudestaan.
https://blogs.uef.fi/forest-issues/2...-kasvu-johtuu/
Forumilordi
No joo, mutta en kuitenkaan nyt pidä tehometsätaloutta parhaana vaihtoehtona. Muuta kuin ehkä metsän omistajalle.
Palstajyrä
Tuo 53 minuutin lukema täytyy olla sellaista ilmastotiedematematiikkaa, jota en ymmärrä. Kiinnostaisi tietää mistä lukema tulee.
yllä esitin väitteen, että miljoonalta autolta menee 400 vuotta, etkä kuitenkaan kumonnut väitettä. Samalla voisit todistaa nuo mun laskelmat virheellisiksi. On aika iso ristiriita noissa laskuissa.
Aktiivijäsen
Perus moka katsoa asiaa vain yhdeltä kantilta. Hyvähän se on jos metsätalous kasvaa järkevillä menetelmillä, mutta ojitus ei niin mustavalkoinen tapaus.
Tämän Marmarin hehkuttaman tehometsätalouden vuoksi 1950-1990 Etelä-Suomessa puolet soista ojitettiin ja tämä pääsyyllinen siihen, että lähes kaikki Etelä-Suomen suot on uhanalaisia tai silmälläpidettäviä. Kaikenlisäksi 20-30 % ojituksista on ollut hukkaojituksia eli kuivattu alueita missä metsä ei alunperinkään ole mahdollista kasvaa.
Luken jutussa mainitaan ojituksen lisänneen turpeen maatumista. Maatuminen vapauttaa CO2.
Ja ihan ajatuksen tasolla enkä jaksa tarkistaa faktoja, mutta tämä lause sai mietityttämään samaisessa jutussa:
Typen määrän lisäys maaperässä lisää bakteerien denitrifikaatiota joka puolestaan vapauttaa typpeä ilmakehään, mutta mahdollisesti myös N2O ja NO. Dityppioksidi on taas 300 kertaa pahempi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi. Siinähän se tehometsätalouden hyöty menee jos denitrifikaatio lisääntyy jos typpeä virtaa lisää oikeisiin paikkoihin.Monet muutkin tutkimusryhmät ovat havainneet kohonneita typpipitoisuuksia ojitusalueiden valumavesissä.
Veteraani
Eiko artikkelissa sanota, että toi sitoutuminen on tapahtunut 50 vuoden aikana? Suomen metsien puumäärä ei kaiketi kasva miljardilla kuutiolla vuodessa.
Uutisesta kopioitua:
Pikkasen havainnollistetaan mitä tuo 0,9 miljardia tonnia tarkoittaa, kun se näyttää aika pieneltä luvulta (0,9 jotain):
0,9 miljardia tonnia on 900 000 000 000 000g. Jos auto pästelee vaikka 150g/km, niin tuo vastaa 6 000 000 000 000 km ajoa.
Miljoonaa suomalaista autoa kohden jaettuna tuosta tulee 6 000 000 km/auto. Edelleen jos autolla ajaa 15 000 km/vuodessa, niin tuo vastaa 400 vuoden ajoja.
6.7 WTF/kg
Palstajyrä
Joo, mutta keskimäärin vuotta kohden tuo kasvu on kuitenkin huomattavasti enemmän kuin kaikki henkilöautoliikenteen päästöt.
Tuon mukaan henkilöautoliikenteen kokonaispäästöt on n. 6 Mt/v ja metsien keskimääräinen kasvu on ollut tuo 50 vuoden ajan 18 Mt/v, eli 3 kertaa suurempi, kuin koko henkilöautoliikenteen päästökuorma.
Veteraani
Sen metsän on sidottava paljon muutakin kuin henkiloautoliikenteen CO2 päästot. Keskivertosuomalaisen CO2 päästo on noin 10 tonnia per vuosi, eli kansallisella väestotasolla jonkin verran enemmän kuin metsä sitoo samassa ajassa. Juu ehkä se henkiloautolla ajelu on pieni osa tosta 10 tonnista, mutta esimerkiksi lentomatkustaminen on paljon autoilua pienempi siivu, ja harva sanoo, että lentomatkustamista ei tulisi välttää.
EDIT: Tosin et taida väittääkään, etteiko autoliikenteen päästojä tulisi vähentää.
6.7 WTF/kg
Jäsen
Mitä tässä verrataan, liikenteen CO2 päästöjä puiden kasvuun? Tuoreessa puussa on vettä n. 50% ja tuhkaa parisen prosenttia. Puiden hiilensidontakyky ei ole sama kuin kasvu.
Palstajyrä
En väitäkkään. Viimeisimmässä omasta hankinnassa kesti 0,5 vuotta ennenkuin nettiautosta napsahti budjettiin kelvollinen ehdokas. Yli 90% muuten kriteerit täyttävistä karsiutui pois CO2 päästölukeman takia.
Tosin en pidä CO2 yksinään niin pahana että pelkästään sillä valitsisin auton, mutta kun se on sidoksissa juokseviin kuluihin, siihen kuinka kauas pääsee tankillisella, verojen optimointiin ja Suomen vaihtotaseen tasapainoon ja ties mihin, niin siksi kulutus kriteerit on ollut aina aika korkealla prioriteetilla mun autohankinnoissa. pyrin löytämään mahdollisimman pienikulutuksisen auton, kuten edellistenkin autojen kohdalla.
Biokaasusta toivon lopullista ratkaisua. 1. Vaiheessa polttomoottorissa käytettäväksi, 2. Vaiheessa polttokennolla sähköautoissa käytettäväksi.
Palstajyrä
Kuinka paha juttu sitten se ilmastonmuutos suomalaisille onkaan loppujen lopuksi?
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006259020.html
Suomalaiset ovat minusta aika ristiriitaisessa tilanteessa, sillä ilmastonmuutoksen vaikutukset ovat tähän asti olleet meille hyviä.
Keväällä julkistettiin Stanfordin yliopistossa tehty tutkimus, joka ohitettiin Suomessa yllättävän vähällä huomiolla. Tutkimuksen mukaan Suomen bruttokansantuote henkeä kohti kasvoi ilmaston lämpenemisen takia 48 prosenttia vuosina 1961–2010.
Suurtietäjä
Tällaista kommenteista tulee mieleen hautausurakoitsija joka pohtisi jengiväkivallan laajenemisen hyvyyttä tai huonoutta.
XT-vaihtajia vuodesta -95, ja välillä vähän foorumitauolla.
Jäsen
Miksi sinulle tuollainen tulee mieleen?Tällaista kommenteista tulee mieleen hautausurakoitsija joka pohtisi jengiväkivallan laajenemisen hyvyyttä tai huonoutta.
Miks ei tule mieleen, että Suomi on jo tehnyt erittäin paljon luonnonsuojelun eteen, myös päästöjen rajoittamiseksi.
Samaten täällä ei ole sellaista holtitonsa ihmislajin lisääntymistä, joka on suoraan ihan se suurin syy noihin oireisiin, joista nyt eräät öyhöttävät ihan uskonnonomaisesti. Sekä, vaikka täällä pohjolassa on kylmä ja lämmityksenkin takia menee enemmän energiaa kuin etelämpänä, niin silti Suomen päästöjen suuruus on sen promillen luokkaa...
Palstajyrä
Ilmastonmuutoksella on niin positiivisia kuin negatiivisiakin vaikutuksia. Suomi on ilmeisesti ollut BKT-mittarilla mitattuna iso voittaja viimeisen 50 vuoden aikana muiden pohjoisen havumetsävyöhykkeen valtioiden kanssa. En nyt aivan yllättynyt olisi, jos vastaava kasvu jatkuisi tulevaisuudessakin.
Forumilordi
^Tai sitten ne hyödyt on jo nähty. Lämpötilan nousu tuo mukanaan myös täällä ennen tuntemattomia tuholaisia, joita edes olematon talvi ei tapa. Merenpinnan nousu tekee Suomen matalille rannikkoalueille hallaa suoraan ja jokien tulvimisen kautta epäsuorasti. Epävakaa säätila aiheuttaa ongelmia ja myrskyt tuhoja.
Yöhöpisijä
Ilman lämpenemisen itseään ruokkivia kerrannaisvaikutuksia
Aktiivijäsen
Napajäätiköiden sulamisesta vapautuva makea ja kylmä vesi vaikuttaa Golfvirran kulkuun ja voi pysäyttää kokonaankin. Voi alkaa täällä pohjoisessakin tuntumaan veden nousun ohella vaikka toistaiseksi ollut enemmän positiivisiä vaikutuksia. Voihan sitä katsoa asiaa suuremmalla skaalalla kuin vain Suomen bruttokansan suhteen.
Jos sitä vaikka Heinrichin tapahtuma käynnistyisi. Näitä tunnetaan kuitenkin tapahtuneen säännöllisesti, mutta seuraava voi tulla vähän vauhdikkaammin. Wikipediasta:
Tyypillinen Heinrichin tapahtuma jääkaudella:
- Jääkauden lämmin vaihe, tosin viileä sellainen.
- Heinrichin tapahtuma: ilmasto kylmenee nopeasti, kun jäätikön sulamisvedet pysäyttävät kokonaan termohaliinikierron ja Golfvirran.
- Lämpötila laskee kylmyyshuippuun, jonka jälkeen jäiden sulamisveden määrä kääntyy laskuun.
- Pitkä kylmä kausi, jolloin lämpötila on lähes vakio ja nousee vain hyvin hitaasti.
- Nopea lämpötilan nousu lämpimään vaiheeseen, Dansgaard-Oeschgerin tapahtuma (DO-tapahtuma).
Lontoolaiset aivan innoissaan ilmastolakkojärjestöstä (Extinction Rebellion) joka yrittää pysäyttää julkisen liikenteen ja estää ihmisten kulkemisen töihin:
https://www.dailymail.co.uk/news/art...ning-Town.html
Jäsen
'Voi'
Jos pistäsit faktaa ...
Forumilordi
^No Golfvirran pysähtymisestä tai pysähtymättömyydestä ei kenelläkään ole faktaa, kun kaikkia sen mekanismeja ei tunneta. Mutta jos käy niin, että se pysähtyy, niin vallitsevaa säätilaa voi katsella Alaskan puolelta. Sitten ei ilmaston lämpeneminen meitä hetkeen koske.
Aktiivijäsen
Tarkentaisitko mistä asiasta haluat faktaa? Jos viestin anti on heikkoa niin vastaaminenkin on vaikeaa.
Se, että ilmastonmuutosta voidaan pitää hyvänä bkt:n kasvulla voi kolahtaa vähän kovemmin myöhemmässä vaiheessa. Mitä tahansa voi tapahtua, kun tälläistä CO2 nousua ei ole viele todettu 900k vuoteen tapahtuvan. Golfvirran muutoksen aiheuttamat Heinrichin ja DO- tapahtumat ovat kuitenkin tapahtuneet useastikkin, mutta huomattavasti pidemmässä aikaskaalassa. Voit vaikka itse tutustua aiheeseen wikipedissa missä ainakin yleiskuva on esitetty oikein.
Viestin säännöt
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit