Jäsen
Tosi tosi pitkään punnitsin tän ja Orbean Terran välillä. Orbean koeajoa en saanut järjestettyä, niin tuli merkkiuskollisena valittua tämä sika säkissä. Valinnanvaraa merkkien suhteen on melko heikosti, kun työsuhdepyöräkäytössä on rajattu määrä liikkeitä.Alkujaan tämän lähetti hphuhtin
^merkillisen merkkiuskollinen
Vakiovieras
Mukavan sateinen päivä, ja posti toi juuri sopivasti Magic Mary 2.6"/Hans dampf 2.35" kombon softina, ja Hopen kelluvat levyt. Pitihän sitä lähteä kuraamaan vaatteita pikkasen
Edit: on tää yhtä h*lvettiä mobiililaitteella kuvan lisääminen.. ihme sutturoita välillä ja millon mitäkin.
3001 muokkasi tätä : 12.09.2019 at 21.09
Palstajyrä
Vielä kerran ylös, tai kaks, vaikka jalat ihan hapoilla. Ja kotikalliolla fiilistelyn kautta kotiin. Ois itelläkki aika vaihtaa renkaat, mutta yllätyin miten hyvin kulunutkin misukka piti!
Aktiivijäsen
Laitetaan tänne vähän alkusyksyistä mörrimöykky-fiilistä, silleen positiivisella tavalla Unou
Kävin tossa lähimetsässä katsomassa koskea ja samalla ajattelin ottaa konkelista kuvan. Muutama ruutu yhdistettynä kun valomaalaus kyseessä.
-Usot sie jot myö uitiin?
Palstajyrä
Sambolon jalat hapoille -mäki on mulle paremmin tuttu tai siis tuttu ainoastaan sauvarinteenä ja vaikka Sambolon kotikallio on minunkin kotikallioni, en ole tainnut siellä kertaakaan käydä fillarilla - mutta kaikesta huolimatta fiilikset välittyvät vahvasti.
(Etupäässä hyvät, mutta niinhän sitä sanotaan että jos on jonkin verran vanhaksi jo elänyt ja johonkin asiaan ei hyvien muistojen lisäksi liity myös ikävempiä tai surullisempia muistojal, ei ole elänytkään.)
Vakiovieras
Finlandia MTB 2019 Lahti.
Jäsen
- Ruska on parhaimmillaan
„Quäl dich, du Sau!“ (Udo Böltz)
Palstajyrä
Tänää ihan pien palauttava fiilistelylenkki sateen jälkee. Tiiän, tuolla ei saa ajaa, talutin vaan.
Aktiivijäsen
Minä ajan pääni jäädyksiin
Palstajyrä
Ymmärtääkseni ainoa syy pyöräilykieltoon on ettei yhdenkään johonkin näiden esteettömien pitkospuiden käyttäjäryhmään kuuluvan luontoharrastajan tai muuten vierailevan tarvitse säikkyä tai pelätä hurjastelevia pyöräilijöitä tai kokea tulleensa huonosti kohdellusti tai ahdistetusti piittaamattomien tai vihamielisten pyöräilijöiden taholta. Toisin sanoen, mittään luonnonsuojelullista tai edes pitkospuiden kunnossapidon vaatimaa syytä ei ole.
Itse ajaisin surutta jos ja kun muita liikkujia ei näy tai edes ole. Minusta silloin riittää jalkautuminen kohdatessa. Tosin jo pelkkä huomaavaisuus ja kohteliaisuus ja tarvittaessa kävelyvauhti tai allekin riittäisivät ja sopu antaisi tilaa kaikille, mutta ainahan meillä on kieltotaulujen rakastajia keskuudessamme.
PS En osaa edes arvioita missä määrin kuvassa on käytetty erilaisia kuvaa muka parantavia konsteja, "paranneltu" värejä tai teräväyyttä jne, mutta minusta kuva on kuvana edellisiä huonompi, juuri sen verran "ylirealistinen" että on jo luonnoton - vaikka se voikin tosiasiassa olla vain onnekkaan sattuman ja kameran ominaisuuksien summa.
Palstajyrä
Varmuuden vuoksi talutin, ettei kukaan pahoita mieltä, jotain toisia pitkoksia tuli vähän ajettua, missä ei kieltoja ja vähemmän trafiikkia. Varjojen avaaminen luo monesti vähän epärealistisen tunnelman kuvaan. Vaikea saada puhelimella illan hämärtyessä kuvaa, missä etuala olisi sopivan valoisa ja taivas ei olisi palanut. Valitsemalla kauniin taivaan etualue menee turhan pimeeks. Toki vois vaikka yhdistää kaksi kuvaa, mut se menee taas käsivaralla vähän kikkailuksi
Aktiivijäsen
Mitä mitä, ei kai täällä vaan kehoitella rikkomaan kieltoja? Pahoitin kovin mieleni ja vaadin bannia tuommoisista.
Mitäs jos vain noudatetaan niitä ajokieltoja? Ymmärtääkseni sallittua baanaa riittää enemmän kuin tarpeeksi ajettavaksi.
Vakiovieras
Mites sitten, kun joku kuka vihaa pyöräilijöitä, niin äkkiäkös tommosen kieltokyltin tekasee autotallissa, ja voi lätkästä oman lenkkipolun molempiin päihin? Näkeekö jostain onko pyöräilyn kieltokyltti virallisesti kielletyllä polulla, vai v*ttuuntuneen kansalaisen ominpäin laittama?
Palstajyrä
Jos ehdotus on aidosti ja vilpittömästi tarkoitettu, niin en toki halua sinua sen esittämisestä moittia. Mutta minusta kieltojen noudattaminen vain sen takia että ne on asetettu ja ovat olemassa ja erityisesti silloin kun syitä miksi ne on asetettu ei ole olemassa ei ole hyväksi kenellekään eikä edistä hyvän määrää tässä yhteisessä maailmassamme.
Eihän tässä kukaan ole ollut ehdottamassa että otettaisiin ne pitkospuut - joita pitkin siis pääsee täsmälleen yhteen paikkaan ja sieltä samaa tietä takaisin - otettaisiin yleisemmin osaksi ajoreittejä mentäisiin ajamaan sinne silloin kun osaamme arvata ihmisiä olevan runsaasti liikkeellä tai vietäisiiin lenkkiporukkamme niille. Mutta jos saareen ja sen lintulavoille on itse menossa ja liikkuu fillarilla, voi ja tuleekin minusta käyttää oma järkeään ja harkintakykyään.
Banned
Suomessa kieltojen pitää perustua lakiin. Jos ei näin ole, niin kyse on vain ihmisten petkuttamisesta valheellisilla väitteillä/kiusanteosta.
Aktiivijäsen
No tottakai jos kieltomerkki on mallia "made in home" niin niistä nyt ei tarvinne piitata. Ollaan varmaan kuitenkin samaa mieltä, että yleisellä tasolla järjestyssääntöihin ja lakiin perustuvia kieltoja olisi syytä noudattaa. Muussa tapauksessa esim kansallispuistoissa pyöräilyn rajoittamisesta ei tarvitse täällä pillittää.
Vakiovieras
Varman joku väärinkäsitys nuo kieltokyltit. Ihan selvästi tuossa on maastopyöräilijöitä varten rakennetut pitkospuut.
Banned
^^Kansallispuistojen pyöräilykiellot ovatkin laittomia pääsääntöisesti. Jos alueella saa kulkea jalan ja rajattu joukko jopa mönkijällä/crossipyörällä, ei voi olla olemassa sellaista luonnonsuojelullista perustelua, joka koskisi vain pyöräilijöitä. Mutta valitettavasti jalkamiehen näkökulmasta retin viihdearvo laskee renkaan jälkien ja varsinkin uusien ajolinjojen lisääntyessä.
Vakiovieras
Fiilistelyä kansallispuistossa, kieltomerkit paikoillaan mutta avattu fillareille.
Lähetetty minun SM-G930F laitteesta Tapatalkilla
Forumilordi
Toivoisin samanlaista ymmärtävää suhtautumista autolla kelvillä ajavia kohtaan. Jos ei kerran aiheuta haittaa eikä harmia ja hissukseen ajaa ja kun sinne nyt pitää päästä, niin onhan se sallittua. Onhan. Pakko olla.
P.S. ei kaikki ajokiellot perustu suoraan lakiin, vaan siihen liikennemerkkiin. Ei kai missään laissa lue, että pitkoksilla ajo kielletty?
Kansallispuistolla on järjestyssääntö, jonka perusta on luonnonsuojelulaissa. Esimerkiksi Kurjenrahkan säännöt: https://www.luontoon.fi/kurjenrahka/ohjeetjasaannot
Palstajyrä
Ylläolevaa lukiessaan oli mahdotonta olla tulematta huvittuneen hyvälle tuulelle, sillä siitä suorastaan aistii sen fiiiksen jonka sen kirjoittaminen ja postaaminen on tuottanut.
Mitään keskusteluahan kommentti ei voi synnyttää, koska on mahdoton tietää mihin "samanlaisella" viitattiin ja koska ilmeisen vilpitön yritys ymmärtää eläytymällä on jäänyt sen verran ilmeisen vilpittömästä tavoitteestaan.
PS Jos ne Lammassaaren pitkospuut jotakuta paikkaa tuntematonta kiinnostavat: https://www.lahitieto.fi/2018/07/04/...at-pitkospuut/
Jäsen
Jotkut kiellot vaan on vääriä ja jotkut oikeita. Noudatan niitä missä on järkeä. Oisinpa diktaattori.
Palstajyrä
Kieltämättä, toisia kieltoja ei huvita noudattaa, etenkin kun takana on 300km pyörän raahaamista ja ajatus tuonne pääsemisestä kahden vuoden takaa.. Ja tuossa kai kielletään ajelemasta Suomen eteläkärkeen mustalla, perinteisellä miestenpyörällä.
Lähetetty minun G3121 laitteesta Tapatalkilla
Miten niin tyhmä kysymys??
Forumilordi
^Tuonne ajaminen polkupyöärällä on ollut kiellettyä "aina". Tai ainakin sen ajan mitä itse olen tuolla käynyt.
Mun ohi mennyt pointti oli, että samanlaisella mindsetilla (teen koska haluan) varustetut henkilöt on juurikin niitä, jotka pysäköivät jalkakäytävälle ja muille (kielletyille) väylille. Samalla tavalla kun kokee, että pyöräilykielto on turha ja tarpeeton, voi kokea että jalkakäytävälle pysäköimisen tai kelvillä ajon kielto on tarpeeton, eikä koske minua, jos teen sitä harkiten ja muun liikenteen ja liikkujat huomioiden.
Jos tuottaa vaikeuksia ymmärtää mitä tuossa tarkoitettiin "samanlaisella", se voinee johtua vain tarkoituksellisesta tyylivalinnasta, jotta saa omaan vastaukseen haluamansa ironis-leikillisen sävyn. Normaalisti näinkin yksinkertaisen postauksen syy-yhteyden näkeminen ei tuottane vaikeuksia.
Nöösi
Kävin Tahkolla ajelemassa. Maisemat kohdallaan. Varmaan aika tyypillinen räpsy laelta, mutta itseäni se näkymä jaksaa aina viehättää. Kotikonnuilta kun on latomeretkin hävinneet.
Ja olipa mukavia sorateitä!
Tälle reisulle ei 'Dale mahtunut mukaan, joten vuokramaasturilla ajelin. Seuraavalle reisulle Topstone mukaan
Kivvaa oli
Banned
Niin, ja luonnonsuojelulain mukaan pitää olla jokin suojelua tarvitseva luontoarvo, jonka peruusteella liikkumista on pakko rajoittaa. Tuolloinkin rajoituksen pitää olla mahdollisiman lievä ja suppea-alainen. Ei esimerkiksi koko kansllispuisto, jos yhdessä suosaarekkeessa elää harvinainen koppakuoriainen. Jos virkamies laatii lainvastaisia kieltoja, pitäisi tuosta tulla syyte virkavirheestä tms.
Koitappa keksiä joku luontoarvo, jota jalkamies ei haittaa, mutta pyöräily on kiellettävä.
Forumilordi
^^Muikean näköinen soratie...
Forumilordi
Tuo on kyllä totta. Luonnonsuojelulaissa todetaan mm.
"Liikkumisen rajoittaminen luonnonsuojelualueella
Luonnonpuistossa saa muualla kuin erikseen osoitetuilla teillä, poluilla tai alueilla liikkua vain sen viranomaisen tai laitoksen luvalla, jonka hallinnassa alue on.
Kansallispuistossa ja muulla luonnonsuojelualueella voidaan joko alueen perustamispäätökseen tai aluetta koskevaan järjestyssääntöön otettavalla määräyksellä kieltää tai rajoittaa liikkumista, leiriytymistä, maihinnousua sekä veneen, laivan tai muun kulkuneuvon pitämistä. Liikkumis- ja maihinnousukielto tai -rajoitus edellyttää, että alueen eläimistön tai kasvillisuuden säilyminen sellaista vaatii."
Ja pyöräilyhän muutenkin rinnastetaan kävelyyn jokamiehenoikeuksia tulkittaessa, joten siinä mielessä kategorinen pyöräilyn kieltäminen esim. koko luonnonsuojelualueella lienee pätemätön, jos siellä on samanaikaisesti kävely sallittu.
Jäsen
Onhan näissä kieltojen rikkomisissa kuitenkin merkittäviä eroja mitä se kiellon rikkominen aiheuttaa haittaa, luonnolle, muille tienkäyttäjille, turvallisuudelle jne. jne. joten ei tuota voi yksinkertaistaa noin. Autolla sikailu on muutenkin aina täysin eri vakavuusasteen hommaa kuin pyörällä sikailu.
Viestin säännöt
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit