Surullista. Mutta niin, miten siihen etuhaarukkaan voi tulla murtuma mikä pysyy piilossa? Joku aika sitten oli juttua siitä miten penikat vandalisoivat toistensa pyöriä avaamalla ja löystyttämällä renkaiden pidikkeitä yms. Potku tuohon etuhaarukkaan voisi ehkä aiheuttaa murtuman, en tiedä. Jotenkin tuntuu että etuhaarukan pitäisi joko murtua kerrasta tai sitten olla murtumatta. Tuollaiset piilevät murtumat tuntuvat aika tympeiltä ominaisuuksilta.
Vaikka itse en ole vauhtiajon suuri ystävä, varsinkaan taajama-alueella, niin kyllä kaikkien pyöräilijöiden pitäisi voida joko luottaa pyörään lähes 100 %:sesti tai sitten pystyä näkemään se ns. alkava murtuma paljain silmin, esim. siten että haarukka on vaaleaa väriä ja murtuma näkyisi tummana tms.
-
-
On siellä..mikä on ihan hyvä. Mut on moottoripyörällä pysäytetty kaksi kertaa tänä kesänä. Kumpikin oli siivilipoliisiauto. Kummallakin kerralla puututtiin ajokäyttäytymiseen sekä ohjattiin sitä oikeaan suuntaan. Kanttailusta sain jopa kehut. Sakkoja en saanut ja toisella kerralla pelastuin lähinnä ihmeen kautta.
Alkujaan tämän lähetti MRe
Sent from my iPad using TapatalkDie Kanonen von Kauppi
|ex 10k-kerho|
"ajelee takana, porukan perällä vaan ja syö patukkaa siellä koko ajan" E. Lummelampi -
Murtuminen voi lähteä huonosta hitsaussaumasta, jossa olevaan pieneen halkeamaan pesiytyy korroosio haperoittamaan metallia. Murtuminen sattuu sitten yhtäkkiä.
„Quäl dich, du Sau!“ (Udo Böltz) -
https://www.iltalehti.fi/muutlajit/a...4-ea9847e4913c
R.I.P. Bjorg Lambrecht -
Keravalla lavettiauto lanasi vastaantulijoita koko tien leveydeltä:
https://www.hs.fi/kaupunki/kerava/ar...006196083.html
Tuossa onnettomuudessa ei onneksi ollut osallisena pyöräilijöitä, mutta olisi hyvin voinut olla. Vanhan lahdentien leveitä, puolitoistametrisiä pientareita käytetään paljon pyöräilyyn.Rule #1: Obey The Rules -
Siinä on kuskille sattunut semmoinen unohdus, että muistaa sen lopun ikänsä. Alkujaan tämän lähetti kervelo
Miten niin tyhmä kysymys??
-
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/...W9jY#gs.un9i2v
Teinityttö joutui eilen alkuillasta onnettomuuteen ylittäessään suojatietä Lahden keskusta-alueella. Onnettomuuden taustalla oli liikennetilanne, jossa epäonnistutaan toistuvasti. Yksi auto oli pysähtyneenä suojatien eteen, kun toinen auto porhalsi pysähtymättä viereistä kaistaa. -
Samoin siinä on pyöräilijäkin epäonnistunut jälleen kerran noudattamaan väistämisvelvollisuuttaan. Alkujaan tämän lähetti pätkä
-
Autoilija toimi väärin. Valitettavat seuraukset. Kunpa kaikki noudattaisivat samoja yhteisiä liikennesääntöjä johdonmukaisesti....yksi autoista pysähtyi antaakseen tietä lapsille
-
^^Onko, jos toinen auto on jo pysähtynyt suojatien eteen? Ja ei kai mikään laki anna ajaa siitä ohi, vaikka suojatietä pitkin ei menisi ketään.
Mutta jos tuo "laintulkinta" olisi oikein, niin silloinhan autoilija voisi ajaa pyörilijän yli "luvan kanssa", vaikka ensin antaisi tietä. -
Ei kai autoilija väärin toiminut? Ei laissa kielletä tien antamista. Sen sijaan se ohittanut rikkoi lakia yksiselitteisesti. Alkujaan tämän lähetti JackOja
-
On. Se ei poista väistämisvelvollisuutta. Toisen auton olisi kuitenkin pitänyt pysähtyä suojatien eteen pysähtyneen auton takia ennen suojatietä. Väistämisvelvollisuus ei kuitenkaan muutu. Suurimman virheen teki ensin pysäyttänyt auto antaessaan väärin perustein väistämisvelvolliselle tietä. Säännöt on sitä varten, että niitä noudatetaan. Alkujaan tämän lähetti MRe
Päälleajo-oikeutta ei ole kellään missään tilanteessa, joten ei. -
https://www.riku.fi/fi/riku-lehti/ri...alankulkijaan/
Toisen tienkäyttäjän liikennesääntöjen mukaiseen toimintaan saa luottaa vain, jos käsillä ei ole syitä päinvastaiselle oletukselle. Tällainen vastasyy voi olla esimerkiksi se, että toinen osapuoli on lapsi tai kuuluu kevyeen liikenteeseen. Korkeimman oikeuden käytännön mukaan autonkuljettaja, joka on havainnut lapsen tai pyöräilijän, ei saa luottaa siihen, että nämä toimivat liikennesääntöjen mukaisesti. -
Eihän kenenkään päälle saa ajaa. Eikä suojatien eteen pysähtynyttä autoa saa ohittaa. Se ensimmäinen autoilija teki väärin kun rakensi kohteliaisuuttaan tai tietämättömyyttään ansan lapselle. Kaikista syyllisin on toki se päälleajaja. Alkujaan tämän lähetti MRe
Toistan: kunpa kaikki noudattaisivat samoja yhteisiä liikennesääntöjä johdonmukaisesti. Se kenellä on etuajo-oikeus menköön ensin. Etenkin lasten kanssa pitäis toimia näin, etteivät saa vääriä signaaleja.
Sama tosin olisi varmaan tapahtunut vaikka tyttö olisi ollut jalankulkija.
-
Jo suojatielle astunutta (pyöräillyttä) pitää yksiselitteisesti väistää, joten toinen autoilija teki itseasiassa 2x mokan. Ensimmäinen saa aivan vapaasti antaa tietä silloin kun haluaa, se ei ole rangaistava teko. Alkujaan tämän lähetti F. Kotlerburg
"Sinunkin tulisi tietää, että pullot tehdään puhaltamalla, reiät ampumalla, mutta työt vie oman aikansa."
-
Tää kyllä pitää aika hyvin paikkaansa ettei lapsiin eikä pyöräilijöihin voi luottaa, että ne toimii liikennesääntöjen mukaisesti. Alkujaan tämän lähetti pätkä
Kuitenkin nyt oli kyseessä teini-ikäinen, jolla pitäisi olla säännöt ja kyky liikkua liikenteessä jo jollain tasolla hallussa. -
Suojatiellä ei saa pyöräillä eli pyöräilijä teki toisenkin mokan. Alkujaan tämän lähetti Fuuga
-
Not so fast. Ensimmäinen auto pysähtyessään luopui etuajo-oikeudestaan. Seuraavan kaistan auton taas olisi pitänyt pysähtyä ensimmäisen rinnalle ja tämä taas olisi tarkoittanut suhteessa pyörään etuajo-oikeudesta luopumista. Alkujaan tämän lähetti F. Kotlerburg
-
^^^Mulle 13v on edelleen lapsi. Joku 16+ on sitten teini-ikäinen. Juu, ja tiedän sanan etymologian.
^^No, me emme kai tiedä oliko siinä suojatie vai kelvin jatke? Ja eikös täällä ole jo jossain vaiheessa kerrottu, että TLL katsoo kelvin jatkeen olevan, jos molemmilla puolilla on kelvi. Siis vaikka ei olisi merkitty kelvin jatkeeksi. Tästähän oli jokunen sivu sitten jo puhetta. -
Sä olet kyllä aika uskomaton kaveri. Mistä tuo fillariviha kumpuaa? Alkujaan tämän lähetti F. Kotlerburg
Loputulos olisi ollut aivan sama, vaikka tytöt olisivat jatkaneet suojatien yli juosten. -
Oisko lakipykälää osoittaa, jossa suojatien eteen pysähtyminen tulkitaan etuajo-oikeudesta luopumiseksi tuollaisessa tilanteessa? Alkujaan tämän lähetti PatilZ
-
Kävellen tai taluttaen hän olisi ehkä ehtinyt väistää toista autoa.
-
Mun silmään toi näyttää ihan lailliselta paikalta ajaa kadun yli pyörällä (pyörätien jatke): https://www.google.com/maps/@60.9798...7i13312!8i6656 Alkujaan tämän lähetti F. Kotlerburg
-
Jos nyt sitten palautettaisiin mieleen se alkuperäinen uutinen... Alkujaan tämän lähetti harald
Tuskin tuossa kohden oli vielä päästy TMT-nopeuksiin? Mutta totta kai, jos olisi kävellyt, niin ehkä onnettomuutta ei olisi tapahtunut. Samoin jos olisi pysähtynyt taputtamaan sitä koiraa jonka tapasi viisi minuuttia aikaisemmin. Tai jos...13-vuotias tyttö oli eilen matkalla isoäitinsä luokse, kun matka katkesi kammottavalla tavalla. Hän oli liikkeellä kaverinsa kanssa pyörällä, ja tytöt odottivat risteyksen keskiväylällä sopivaa hetkeä ylittää suojatie.
Kyseisessä kohtaa Vesijärvenkadulla ei ole liikennevaloja, mutta pian yksi autoista pysähtyi antaakseen tietä lapsille. Auto jäi odottamaan suojatien eteen tyttöjä lähimpänä olevalle kaistalle. Valitettavasti näin ei kuitenkaan toiminut samaan suuntaan viereistä kaistaa ajava auto. -
On varmasti, mutta lainatussa viestissä puhuttiin suojatielle astumisesta (pyöräilemisestä). Alkujaan tämän lähetti PatilZ
-
Kaikki Vesijärvenkadun ylitykset näyttäisivät olevan kelvin jatkeita. Kuitenkin, oli kelvin jatke tai ei, yksikään valo-ohjaamaton ylitys Vesijärvenkadulla ei ole varustettu ajoradalle päin osoitetulla väistämisvelvollisuutta osoittavalla merkillä. Eli siinä mielessä autot eivät olleet väistämisvelvollisia. Alkujaan tämän lähetti MRe
Tytöllä siis oli täysi oikeus ylittää katu pyöräillen. Jo suojatielle kerennyttä kulkijaa pitää väistää muutenkin. Ensimmäinen auto luopui etuajo-oikeudestaan, joka ei ole lain vastaista, ja toinen teki varsinaisen kardinaalimunauksen."Sinunkin tulisi tietää, että pullot tehdään puhaltamalla, reiät ampumalla, mutta työt vie oman aikansa." -
Mitäs jos keskittyisit faktoihin eikä siihen mitä puhutaan? Etkö ole kuullut, että kuulopuheet ovat epäluotettavia? Alkujaan tämän lähetti F. Kotlerburg
Puheiden mukaan sinuakin voisi luonnehtia mäntiksi."Sinunkin tulisi tietää, että pullot tehdään puhaltamalla, reiät ampumalla, mutta työt vie oman aikansa." -
Eihän sitä nyt autollakaan saa ajaa kolmion takaa kelvin päälle pyörän eteen, jos ehtii ensin. Sitä myöten kelvin jatkeelle ehtiminenkään ei väistämisvelvollisuutta muuta. Suojatielle astuva ja sillä oikeutetusti kulkeva jalankulkija on eri asia, mutta sitä pitää väistää muutenkin.
Eipä aikaakaan, kun keskustelu kääntyi siihen, että asioiden sijaan mennään keskustelijoihin. -
Suojatielle astuva/kelvin jatkeelle pyöräilevä on velvollinen ottamaan huomioon lähestyvän ajoneuvon suunnan ja nopeuden. Tässä tilanteessa pyöräilijä ei siis tehnyt virhettä pyöräillessään kelvinjatkeelle. Kun 1. auto antoi vieläpä tietä, pyöräilijä voi jatkaa matkaansa keskikorokkeen jälkeen. Eli pyöräilijä _ei_ tehnyt virhettä. Virheen teki 2. autoilija. Mikä tässä on vaikeaa sulle? Alkujaan tämän lähetti F. Kotlerburg
"Sinunkin tulisi tietää, että pullot tehdään puhaltamalla, reiät ampumalla, mutta työt vie oman aikansa."
-
Älkää nyt hyvät ihmiset vastako tolle kotletille. Se vaan lässyttää, sössöttää ja trollaa.
