Ilmastonmuutoskeskustelua, irrotettu lähettiaiheesta

[marmar]

Aika paljon tarvii kasvihuoneet energiaa. Auringostahan sitä saisi mutta pitäisi jäädä talveksikin varastoon ..

Toki kasvihuoneen rakentaminen jotain energiaa ja raaka-aineita kuluttaa, mutta käyttö ei kovin paljoa energiaa syö.

Valkoiset verhot, oikeanlainen tuuletus ja porakaivosta vähän vesisumua ilmaan verhojen alle jo viileni äkkiä ja pienellä sähköllä.

Jos tuollaiset perinteiset keinot ei riitä tai vetta eui ole saatavilla, niin maasta saa melkein ilmaiseksi kylmää. Ei sinne maan alle tarvitse itse mennä . Ja bonuksena ilman viilennys tiivistää ilmasta suuren määrän kosteutta, jota voi käyttää kasvien kasteluun.

luotan kyllä enemmän tulevaisuudentutkijaan näissä arvioissa, hän kun perustaa arvionsa tiedemiesten ym laskelmiin

Ehkä tiedemiehet ovat arvioineet ihmisten tyhmyyden ja sen, että vain pieni prosentti on riittävän fiksuja hyödyntääkseen jo kymmeniä vuosia sitten toisaalla käytössä ollutta teknologiaa hengissä selviämiseksi...

Mark Lynasin 10 v sitten julkaisemassa kirjassa on käyty läpi miten kahden asteen jälkeen lämpenemisen jälkeen erilaiset takaisinkytkennät metaani ym alkavat lämmittää. Aiheesta on tehty myös pätkä jossa on tiivistetty kirjan juttuja, ei kannata katsoa ennen nukkumaanmenoa kuulemma.

Täytyypä vilkasta ennen nukkumaanmneoa. Ei mun yöunet yhdestä propagandavideosta kärsi.

[OJ]

Toki kasvihuoneen rakentaminen jotain energiaa ja raaka-aineita kuluttaa, mutta käyttö ei kovin paljoa energiaa syö.

Valkoiset verhot, oikeanlainen tuuletus ja porakaivosta vähän vesisumua ilmaan verhojen alle jo viileni äkkiä ja pienellä sähköllä.

Jos tuollaiset perinteiset keinot ei riitä tai vetta eui ole saatavilla, niin maasta saa melkein ilmaiseksi kylmää. Ei sinne maan alle tarvitse itse mennä . Ja bonuksena ilman viilennys tiivistää ilmasta suuren määrän kosteutta, jota voi käyttää kasvien kasteluun.




Ehkä tiedemiehet ovat arvioineet ihmisten tyhmyyden ja sen, että vain pieni prosentti on riittävän fiksuja hyödyntääkseen jo kymmeniä vuosia sitten toisaalla käytössä ollutta teknologiaa hengissä selviämiseksi...

Ehkä tässä on kyse juurikin siitä, että kuinka monella maapallon tallustajalla on varaa kasvihuoneessa kymmeniä vuosia vanhalla teknologialla tuotettuun ruokaan. Tossa lähes naapuritopikissa manataan Suomen korkeaa hintatasoa, myos elintarvikkeiden hintaa, vaikka ruoka ainakin mun silmään on varsin edullista.

Toi ylikulutuspäivä muuten huudettiin kaikkien suomi-somen silmäätekevien toimesta nurin. Suomi ja suomalaiset kuluttavat kuulema niin vähän, että jos kaikki maailman ihmiset eläisivät kuin suomalaiset, tarvittaisiin vain 0,3-0,5 maapalloa. Pakko pitää paikkansa koska anonyymi twitter-tili noin kertoi.

[Laroute]

Maailma olisi paljon sopuisampi paikka, jos kaikki olisivat suomalaisia.

[marmar]

Ehkä tässä on kyse juurikin siitä, että kuinka monella maapallon tallustajalla on varaa kasvihuoneessa kymmeniä vuosia vanhalla teknologialla tuotettuun ruokaan. Tossa lähes naapuritopikissa manataan Suomen korkeaa hintatasoa, myos elintarvikkeiden hintaa, vaikka ruoka ainakin mun silmään on varsin edullista.

Toi ylikulutuspäivä muuten huudettiin kaikkien suomi-somen silmäätekevien toimesta nurin. Suomi ja suomalaiset kuluttavat kuulema niin vähän, että jos kaikki maailman ihmiset eläisivät kuin suomalaiset, tarvittaisiin vain 0,3-0,5 maapalloa. Pakko pitää paikkansa koska anonyymi twitter-tili noin kertoi.

Uudemmalla tekniikalla hehtaarisadot nousee, mutta kokonaisuus vaatii enemmän osaamista.
Kyllä ruoka tai pikemminkin sen raaka-aineet on halpoja. Ruokakulut saa painettua helposti alle euroon / päivä, jos kalastaa itse Kalat tai tyytyy kasvisruokaan.

Nuo alhaisemmat luvut huomio kaiketi myös Suomen pinta-alan. Suomalaiset ei kuluta palloa enemmän kuin omistavat, vaan päinvastoin.

[bici74]

Maailma olisi paljon sopuisampi paikka, jos kaikki olisivat suomalaisia.

Amen!

[Smo]

Uudemmalla tekniikalla hehtaarisadot nousee, mutta kokonaisuus vaatii enemmän osaamista.
Kyllä ruoka tai pikemminkin sen raaka-aineet on halpoja. Ruokakulut saa painettua helposti alle euroon / päivä, jos kalastaa itse Kalat tai tyytyy kasvisruokaan.

Nuo alhaisemmat luvut huomio kaiketi myös Suomen pinta-alan. Suomalaiset ei kuluta palloa enemmän kuin omistavat, vaan päinvastoin.

Pitäisikö viljakin saada kasvihuoneeseen? 2017 täällä meidän pohjoisen viileässä epätavalliset sateet pilasi viljasadon ja 2018 kuivuuden takia viljasato oli huonoin 26 vuoteen. Suomalaisten pallonkulutusta voi suhteuttaa ylikulutuspäivään joka meillä oli 5.4 ja maailman 29.7. Saataisiinko ens vuonna jo maaliskuun loppuun .. kolmessa kuukaudessa vuoden kulutus?

[marmar]

Pitäisikö viljakin saada kasvihuoneeseen? 2017 täällä meidän pohjoisen viileässä epätavalliset sateet pilasi viljasadon ja 2018 kuivuuden takia viljasato oli huonoin 26 vuoteen.

Kuivia ja märkiä vuosia on ollut maailman sivu. Niihin pitää vaan varautua. Ennen suomessakin varauduttiin huonoihin, mutta nyt on suuri osa siiloista räjäytetty maantasalle, minkä takia viljaa joudutaan kuskaamaan hyvinä vuosina ulkomaille varastointiin. Lisäksi viljasta menee vain n. 1/3 elintarvikekäyttöön. https://stat.luke.fi/tilasto/17.
Kasvissyöntiin siirtymällä pienemmätkin sadot riittää.

Suomalaisten pallonkulutusta voi suhteuttaa ylikulutuspäivään joka meillä oli 5.4 ja maailman 29.7. Saataisiinko ens vuonna jo maaliskuun loppuun .. kolmessa kuukaudessa vuoden kulutus?

Kulutusta on syytä vähentää, siitä olen samaa mieltä, mutta silti vertailussa on syytä pitää järki mukana, eikä laittaa kaikkia maita samaan kastiin.

Ne joilla ei oma maa riitä edes sillä asuvien ruokkimiseen ovat pahimmin ylikulutuksen puolella ja jos niidet asukkaat leviää muualle ja lisääntyvät siellä kuin kanit, niin globaali kulutus lähtee käsistä. Sen takia hallitsematon muuttoliike on syytä estää. CO2 päästöistä löydetään syyllinen kaikkeen, mutta siitä ei haluta keskustella, että miten päästöt saadaan aidosti globaalilla tasolla alas.

[Luumunen]

^Mikään maa ei ole täysin omavarainen. Suomikin on täysin riippuvainen tuontioljystä. Ilman energian tuontia Suomi ei pystyisi ruokkimaan nykyistä väestöään. Jokainen voi tehdä mielessään aikamatkan aikaan ennen sähköä ja polttomoottoria ja miettiä kuinka kukoistava yhteiskunta Suomi silloin oli.

Muuttoliikeen vaikutus Suomen hiilipäästöihin on todella pieni, koska Suomesta myös muutetaan muihin maihin.

[JackOja]

... Ilman energian tuontia Suomi ei pystyisi ruokkimaan nykyistä väestöään...

On muuten ihan helvetin dorkaa, että näin on. Ydinvoiman suhteen voisimme olla täysin omavaraisia.

Ilmastokin pelastuisi.

[Laroute]

Meillä on päättäjiä, jotka haluavat sairaalloisen energiariippuvuuden pysyvän, tai mielellään kasvavan Venäjään. Meillä on valtavat hyödyntämättömät turvevarannot ja loisto sijainti ydinvoimalle, mutta kun ei. Riippuvainen pitää olla idän suuntaan.

[marmar]

^Mikään maa ei ole täysin omavarainen. Suomikin on täysin riippuvainen tuontioljystä. Ilman energian tuontia Suomi ei pystyisi ruokkimaan nykyistä väestöään.

Ei kaiken suhteen täysin omavarainen, mutta uusiutuvan energian ja ruoan suhteen Suomi voi olla täysin omavarainen. Kivihiiltä ja öljyä saa ulkomailta halvalla, minkä takia ei käytetä kotimaisia uusiutuvia energialähteitä, vaikka niitä on tarjolla monta kertaa suomen tarpeen verran.

Muuttoliikeen vaikutus Suomen hiilipäästöihin on todella pieni, koska Suomesta myös muutetaan muihin maihin.

Ompa se vaikeaa ymmärtää, että muuttoliikkeellä ja muuttoliikkeellä on eroa.

On täysin eri asia muuttaako joku Suomesta ulkomaille tai kehittyneestä maasta koulutettu ihminen tänne, kuin se että kehitysmaasta lappaa porukkaa, joka nostaa päästötasonsa länsimaiselle tasolle, lisääntyy täällä nopeammin kuin suomalaiset ja siinä sivussa kasvattaa myös lähtömaansa päästötasoa lähettämällä sinne rahaa, joka mahdollistaa siellä vielä nopeamman väestönkasvun ja korkeamman päästötason.

Elintasopakolaiset kasvattaa molempien maiden päästöjä ja sitä kautta globaaleja päästöjä, kun taas kehittyneiden maiden välillä tapahtuva muuttoliike siirtää päästöjä maiden välillä ja päästöt ei globaalilla tasolla muutu.

[Luumunen]

Meillä on päättäjiä, jotka haluavat sairaalloisen energiariippuvuuden pysyvän, tai mielellään kasvavan Venäjään. Meillä on valtavat hyödyntämättömät turvevarannot ja loisto sijainti ydinvoimalle, mutta kun ei. Riippuvainen pitää olla idän suuntaan.

Olkiluoto 3:sta aloitettiin rakentamaan v 2005 eikä se vieläkään ole valmis. Toivottavasti turpeen käytöstä luovuttaisiin kokonaan, sen ympäristöhaitat on melkoiset.

[OJ]

Elintasopakolainen täällä _o/ Mamuilin muuhun maahan, lonnin tyottomänä, ostin auton, muutin OK-taloon, lisäännyin, talouteen tuli toinen auto, talouteen tuli moottoripyoriä, lennellään ympäri palloa koko perheen voimin, katsellaan netflixiä ja sometetaan niin pirkuleesti jne. jne. Jos olisin pysynyt omassa maassani, niin olisin pysytellyt siinä poppoossa, jonka kulutus on niin olematonta, että tarvittaisiin vain 0,3 palloa elättämään kaikki 7 miljardia ihmistä jos kaikki ymmärtäisivät downgreidata samalle tasolle.

[Jouko_T]

Mikään maa ei ole täysin omavarainen. Suomikin on täysin riippuvainen tuontioljystä. Ilman energian tuontia Suomi ei pystyisi ruokkimaan nykyistä väestöään.

Linkola sanoi muinoin töllössä, että jos Suomen rajat suljettaisiin täysin, niin tämä maa pystyisi elättämään vain miljoona ihmistä.
No, meitä on viisi miljoonaa. Miten se on mahdollista?
Siten, että jokaisella suomalaisella on jossain maailmalla neljä "orjaa" elättämässä häntä. Todennäköisimmin ns. kehittyvissä maissa.

[fiber]

Ydinvoiman suhteen voisimme olla täysin omavaraisia.

Totta! Tarvitsee vaan perustaa muutama uraanikaivos ja jalostuslaitos.

[JackOja]

Totta! Tarvitsee vaan perustaa muutama uraanikaivos ja jalostuslaitos.

Niinpä. Voitaisiin heti ryhtyä siihen, mutta eiköhän äänekkäitä vastustajia löydy liikaa.

[marmar]

Olkiluoto 3:sta aloitettiin rakentamaan v 2005 eikä se vieläkään ole valmis. Toivottavasti turpeen käytöstä luovuttaisiin kokonaan, sen ympäristöhaitat on melkoiset.

Suomessa on paljon muutakin kuin turvetta. Esim tienpienreita niitetään joka vuosi n. 100 000 hehtaaria ja toinen mokoma pikkuteitä jätetään niittämättä. Potentiaalista biokaasun tuotanto pinta-alaa tienpienreilla on 200 000 hehtaaria.

kaasua saa hehtaarilta n. 2500 l dieseliä vastaavan määrän.


Yksinkertaisella laskutoimituksella tuosta tulee 500 000 000l dieseliä vastaava määrä kaasua, joka kävisi pienin muutoksin olemassa olevaan autokantaan.

Järviruokoa kasvaa 100 000 hehtaarin alalla ja sen laajamittainen keruu kunnostaisi sivutuotteena Itämeren poistamalla sieltä liikaravinteita.

Tuossa vain pari esimerkkiä uusiutuvista varoista mitä Suomella on ja joiden hyödyntäminen olisi teknisesti helppoa. Kyse on puhtaasti tahdosta ja rahasta.

[Fat Boy]

Suomessa on paljon muutakin kuin turvetta. Esim tienpienreita niitetään joka vuosi n. 100 000 hehtaaria ja toinen mokoma pikkuteitä jätetään niittämättä. Potentiaalista biokaasun tuotanto pinta-alaa tienpienreilla on 200 000 hehtaaria.

kaasua saa hehtaarilta n. 2500 l dieseliä vastaavan määrän.


Yksinkertaisella laskutoimituksella tuosta tulee 500 000 000l dieseliä vastaava määrä kaasua, joka kävisi pienin muutoksin olemassa olevaan autokantaan.

Järviruokoa kasvaa 100 000 hehtaarin alalla ja sen laajamittainen keruu kunnostaisi sivutuotteena Itämeren poistamalla sieltä liikaravinteita.

Tuossa vain pari esimerkkiä uusiutuvista varoista mitä Suomella on ja joiden hyödyntäminen olisi teknisesti helppoa. Kyse on puhtaasti tahdosta ja rahasta.

Noissa vielä se, että tämä mahdollinen raaka-aine tuottaa päästönsä joka tapauksessa.

Olisi ihan järkevää ottaa siitä energia talteen korvaamaan fossiilisia.

[marmar]

Noissa vielä se, että tämä mahdollinen raaka-aine tuottaa päästönsä joka tapauksessa.

Olisi ihan järkevää ottaa siitä energia talteen korvaamaan fossiilisia.

Kasvihuonekaasujen kannalta tilanne ei ole niin suoraviivainen että vain korvataan.

Kun ruovikko jätetään mätänemään mereen ja järveen, niin päästöt tulee osittain metaanina, joka on 25 kertaa tehokkaampi kasvihuonekaasu, kuin hiilidioksidi. Ilmaston lämpenemisen kannalta vaikutus on suurempi, kuin pelkkä fossiilisen korvaus.

[Kanuuna]

Ilmastokin pelastuisi.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Luet...nettomuuksista
Riskejä on olemassa. Olisi vähän ikävää, jos jossain kohtaa kuuluisi poks ja kasvaisi kolmas käsi. Eipä Tsernopilissäkään liiemmin elämää enää ole. Lisäksi ympäröivät alueet kärsivät laajalla alalla ydinlaskeuman takia, joten ilmastokaan ei välttämättä pelastu.
STUXNET (https://youtu.be/TGGxqjpka-U) on väärissä käsissä myös hienoinen riski.
Toisaalta kolmas käsi voisi olla ihan kätevä. Uraanivarantoja riittänee ainakin 50 vuodeksi tunnetuista varoissa. Siihen mennessä olisi hyvä olla keksittynä entistä parempia ratkaisuja.
Ja ei, en ole ydinvoiman vastustaja, mutta en kannattajakaan.

Kulutuksen pienentäminen on lopullinen ratkaisu (mielipide). Ei uusien vaihtoehtoisten energialähteiden löytäminen. Fuusion pitkäaikainen toteutuminen... ehkä toimii.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[taski63]

Fuusio on pitkässä juoksussa, mutta sulasuolareaktori olisi näitä kevyvesivermeitäkin turvallisempi. Nämä nykyisethän yleistyi vain siksi, että niistä saa sivutuotteena asekelpoista plutoniumia.

[Fat Boy]

Kasvihuonekaasujen kannalta tilanne ei ole niin suoraviivainen että vain korvataan.

Kun ruovikko jätetään mätänemään mereen ja järveen, niin päästöt tulee osittain metaanina, joka on 25 kertaa tehokkaampi kasvihuonekaasu, kuin hiilidioksidi. Ilmaston lämpenemisen kannalta vaikutus on suurempi, kuin pelkkä fossiilisen korvaus.

Joo. Riippuen tapauksesta. Mutta missään tapauksessa kokonaispäästöt ei nouse verraten fossiilisiin. Ja juurikin olosuhteissa joissa moska mätänee, on ero huikea..

Siksipä mun mielestä olisi syytä tukea biokaasun tuotantoa ja jakeluverkon kehittämistä.

Itse harkitsin kaasuautoa vakavissaan, mutta on se pidemmän päälle ikävää ajaa pitkä lenkki saadakseen tuhauksen säiliöön.

[Concorde]

https://www.is.fi/viihde/art-2000006190950.html

Ironista supertähtien ilmastokokouksesta tekee se, että tapahtuma itsessään aiheuttaa valtavat ilmastopäästöt – tähdet matkustivat Sisiliaan jopa 114 yksityislentokoneella.

Just.

[marmar]

https://www.is.fi/viihde/art-2000006190950.html



Just.

Kansainväliset mediat ovat laskeneet, että 114 yksityislentokonetta Los Angelesista Palermon lentoasemalle tuottavat ilmakehään noin 784 000 kg hiilidioksidipäästöjä.

Tuohon päälle kun laskee isojen veneiden, joita niitäkin on useita polttoaineen kulutuksen, niin koko tapahtuman päästöt nousee varmasti yli miljoonan kilon. Ja sen lisäksi Google upottaa 18 miljoonaa muihin lomailukuluihin.

Mutta tuo tapahtuma todistaa sen, että tuolla poppoolla ei ole pienintäkään aitoa huolta päästöistä, vaan kokoontuvat miettimään, miten saisivat vietyä köyhiltä rahat ilmastomuutoksen varjolla.

Jos ilmastosta välittäminen olisi aitoa, niin tuo olisi järjestetty virtuaalisena kokouksena verkon yli ja kukaan ei olisi liikahtanut kotoa.

[Smo]

Attenboroughin pätkä poistuu Areenasta 5h päästä

https://areena.yle.fi/1-50125474

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/0...y-vahiin-mutta

Prisma: Totuus ilmastonmuutoksesta – David Attenborough: ”Aika käy vähiin, mutta toivoa on vielä”

[OJ]

Mutta tuo tapahtuma todistaa sen, että tuolla poppoolla ei ole pienintäkään aitoa huolta päästöistä, vaan kokoontuvat miettimään, miten saisivat vietyä köyhiltä rahat ilmastomuutoksen varjolla.

Jos ilmastosta välittäminen olisi aitoa, niin tuo olisi järjestetty virtuaalisena kokouksena verkon yli ja kukaan ei olisi liikahtanut kotoa.

Eiks ne kuitenkin puno väestönvaihtoa tuolla, vai onko se Soroksen mökkiviikonlopun ohjelmassa?

Toi todistaa, että noi turhikset ovat kuin tavalliset jantterit, eli tekopyhiä muiden kyttääjiä.

EDIT: Ihan mielenkiintoista, että noissa ilmastobakkanaaleissa on aika vähän juttua valtameristä vaikka valtamerillä on "hienoinen" vaikutus ilmastoon.

[marmar]

Attenboroughin pätkä poistuu Areenasta 5h päästä

https://areena.yle.fi/1-50125474

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/0...y-vahiin-mutta

Prisma: Totuus ilmastonmuutoksesta – David Attenborough: ”Aika käy vähiin, mutta toivoa on vielä”

Tässä oli sentään vähän enemmän tostuutta pohjalla kuin edellisessä. Muistivat sentään jokaisen dramatisoinnin jälkeen muistuttaa että ei nämä pelkästään ilmastonmuutoksesta johdu.

Tarpeellisten toimenpiteiden lista jäi kovin laihaksi. Ehdotukset oli fiksuja ja asian ytimessä siitä plussaa. Suositeltiin asioita, jotka säästää rahaa ja ei vaikuta elämän laatuun. Toimenpiteitä, jotka on fiksuja oli CO2 vaikutus kuinka suuri tai pieni tahansa.

Ehdotettiin, että syö kaikki ruoka, suosi lähiruokaa, vältä lentokoneella rahdattua ruokaa. Ja sitten suositeltiin ostamaan riittävän laadukkaita kodinkoneita, jotta käyttöikä on pitkä. Soitetut toimenpiteet oli sellaisia, jotka eivät vaikuta merkittävästi elämänlaaruun ja säästävät rahaa.

Mutta minusta suositusten anti jäi kovin laihaksi. Kertakäyttökulttuurin ( mm. Muoti-ilmiöt) vahingollisuudesta olisi saanut puhua enemmän.

Ei pelkästään ruoan poisheittäminen ja uuden ostaminen kasvata päästöjä, vaan kaiken muunkin.

Siitäkään ei huomattu mainita,että jatkuvan talouskasvun tavoittelu on tuhoisaa. Jos halutaan talouden jatkuvasti kasvavan, niin päästöt kasvaa.

[Smo]

^Mulla on noi molemmat vielä katsomatta. Se edellinen on lyhennelmä siitä kirjasta jossa jokaisen asteen nousu ja kerrannaisvaikutukset on käyty läpi tieteellisten viitteiden kanssa. Eli se kirja pitäisi lukea ..

https://nipvet.blogspot.com/2013/11/six-degrees.html

Mutta silloin kun viimeksi pallolla on ollut kuusi asettta lämpimämpää krokotiilit on eläneet napa-alueilla kun muu pallo on ollut liian kuuma lähes kaikille kasveille ja eläimille.

Tuohon päälle kun laskee isojen veneiden, joita niitäkin on useita polttoaineen kulutuksen, niin koko tapahtuman päästöt nousee varmasti yli miljoonan kilon. Ja sen lisäksi Google upottaa 18 miljoonaa muihin lomailukuluihin.

Mutta tuo tapahtuma todistaa sen, että tuolla poppoolla ei ole pienintäkään aitoa huolta päästöistä, vaan kokoontuvat miettimään, miten saisivat vietyä köyhiltä rahat ilmastomuutoksen varjolla.

Jos ilmastosta välittäminen olisi aitoa, niin tuo olisi järjestetty virtuaalisena kokouksena verkon yli ja kukaan ei olisi liikahtanut kotoa.

No enpä usko että silmäätekevien tarvisi köyhiltä viedä rahoja .. vaikka tuo on tehty turhan isosti jäänee vaikutus kokonaisuuteen positiiviseksi. Jos sen varjolla vaikkapa venäjän pressa pysäytäisi muutaman prosentin Siperian maastopaloista ..

Metsäpalot riehuvat Alaskassa ja Siperiassa – ilmakehään vapautuu suuria määriä hiilidioksidia

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/...ksidia/7484124

Arktisella alueella riehuu parhaillaan yli sata ennätyksellisen laajaa ja sitkeää metsäpaloa. Ne ovat vapauttaneet ilmakehään 50 megatonnia hiilidioksidia viime viikkojen aikana. Kanadassa ja Siperiassa on koettu tänä kesänä poikkeuksellisia lämpöaaltoja, jotka ovat kiihdyttäneet metsäpaloja.

[Smo]

Tuossa on esitetty aika hyvin mihin päädytään kun mennään pisteen yli mistä ei ole enää paluuta, sivu 12 -> eteenpäin

http://www.futurasociety.fi/2007/Tut...ska_090127.pdf

[Concorde]

Jannulla on pointti: https://www.linkedin.com/pulse/pisse...C3%25B6-leimu/

Paljonkohan tuollaista "piilosaastetta" maailmassa syntyy sen takia, että joku asia vaan näyttää ympäristöystävällisemmältä? Kotimaisella biodieselillä saisi aika paljon enemmän aikaan ilmaston suhteen kun tuolla em. kusivesi-säädöllä...