^^ tec trrp 325 näköjään on nuo kiekot.
Vakiovieras
^^ tec trrp 325 näköjään on nuo kiekot.
Veteraani
https://www.bike24.com/1.php?content...0;mid%5B1%5D=1 Saman tehtaan kiekkoja on ollut viimeisen kymmenen vuotta. Olleet huolettomia nää halvemmatkin kuin myös maastopyöränkin kiekot. Zonda 17C omaa myös kohtuullisen vanteen sisäleveyden. Itse en parempaa siis kalliimpaa tiedä tarviivani.
I väntan på ännu dåligare tidet
Vakiovieras
Eipä edennyt neuvottelut actionsports:n kanssa, eivät suostuneet uskomaan mittaustuloksia vaan väittivät että ko. vanteet olisivat ehdottomasti mutkalla.. Trust pilotin mukaan aika moni muukin pettynyt ko. lafkaan:
https://fi.trustpilot.com/review/www.actionsports.de
Kivanlahdenpyörässä pyysivät palaamaan asiaan 100km jälkeen, mikä oli ihan hyvä ehdotus toki, mutta kun oli tullut jo hankittua pinnan jännitemittari, niin päädyin kiristämään pinnat lopulta itse.
Seuraavat kiekot kasaankin itse :-)
Veteraani
Päädyin haulla parisen vuotta sitten käytyyn keskusteluun, jossa jo samaa mietittiinkin. Kummat tahansa näistä meidän esittämistä kiekoista on ihan hyvä parannus pyörään. Kiekot vasta pyörän tekevät, vaikka amatööritason välineistä puhuttais.Alkujaan tämän lähetti Nanolady
Maantiepyörään riittää 15 mm sisämitaltaan (15C) vanteet, tuskin pyörään yli 28 mm rengasta sopii. Tuolle 15 mm vanteelle olen laittanut 32 mm renkaan krossariin, eikä tuo ole vielä paha yhdistelmä. Krossariin 17 mm vanne on jo parhaimmillaan. Tämä on jo myös vähän jutustelua ab:n kanssa, sallittaneen.
Vakiovieras
Lyhyet ekat ajokokemukset Bontrager Aeolus xxx 6 avokiekoista. Renkaina Contin 5000 TL (tubeless).
+ Vanne on jäykkä eikä notku yhtään alla (oma elopaino 93kg). Tuntuu jopa jäykemmältä kuin aiemmat fulcrumit.
+ Hienon tuntuiset on ajaa kun kelaavat vauhteja huomattavasti vanhoja kiekkoja paremmin. Etenkin tasaisella ja alamäissä pääsee melko haipakkaa..
+ DTSwissin takanapa on täysin äänetön, mistä tykkään. saa keskittyä ympäristön ääniin täysin.
+ laseroitu jarrupinta jarruille on hyvä, ja jarrut toimii tehokkaasti ilman vinkumista (ainakin kuivalla, märällä ei testattu)
(-) kovalla tuulella tuntui jonkin verran vetelyä sivulle mutta ei niin paljoa että olisi tarvinnut jarrutella. Hanskaa minusta ihan hyvin sivutuulen vaikka ovatkin korkeahkot.
Vanteet ei ole mitkään superkevyet mutta tuntuu olevan kuitenkin paremmat nousuissa kuin vanhat (painonpudotus vanhoihin n. 300g?)
Ajoin nyt ekan pitemmän lenkin 5.5bar etu 5.8bar taka ja vieläkin tuntui että olisi voinut vähän tiputtaa paineita, tuntui vähän kovahkolta vielä rengas alla.
Vanteet laulaa kevyesti ajettaessa, tuo ilmeisesti normaalia hiilarivanteille - hauska ääni joka tapauksessa.
Aktiivijäsen
Kaverin puolesta kyselen - Cube Agree C:62-runkoon 120 kiloiselle kuskille kestävät kiekot? Levyjarruille ja läpiakseleilla siis. Niihin alle vielä 28 tai 32 mm GP5000 niin uskon menon olevan huonollakin asfaltilla aika mukavaa.
(On meinaa 103 kiloisen alla Mavic Aksiumit ja GP4000S2:t 28 millisinä mukavat.)
#fillarifoorumi @ IRCNet
Vakiovieras
Ei taida tän hetkiseen Agree C:62 mahtua noin isoa rengasta.
Ite en saanu mimmin pyörään edes 28mm gp4000 17c vanteella. Jäi renkaan korkeudesta kiinni. Pyörä oli Axial WLS C:62 SL, eli Agree mut eri väri, runkokoko 53.
28mm 4-season mahtuu mutta tilaa jää niin vähän että tukka lähtee hiekkatiellä.
Aktiivijäsen
Sinänsä kummallista sillä pyörässä on vakiona 28-622 renkaat.
Veteraani
Ei ehkä ollenkaan kummallista sikäli että Visqu puhuu niin sanotusta naisten mallista eikä olisi ollenkaan tavatonta jos se eroaisi niin sanotusta miesten mallista muutenkin kuin värin osalta.
Aktiivijäsen
Totta, tuossa Axialiassa näköjään 25-622 vakiona.
Vakiovieras
Tuli mieleen, joten tietäjille kysymys: Tekeekö mikään valmistaja tubeless hiilarikiekkoja, joissa ei tarvitse käyttää tubeless teippiä?
Vakiovieras
Mulla DT Swiss PRC 1400 Spline ja ENVE G27 hiilarit tubeless ja toimii ilman teippejä.
Aktiivijäsen
Oliskohan Fulcrum ja 3T tehnyt myös. Aika monella valmistajalla jo valikoimassa.
Aktiivijäsen
Mulla on crossarissa Easton EC90 kiekot ja ei tarvitse teippailla. Kyllähän noita löytyy markkinoilta mavicilta, shimanolta ja varmasti monelta muultakin valmistajalta.
Vakiovieras
Sanoisin pikemminkin, että olisi melko tavatonta että naisten mallin runko eroaisi muotiltaan miesten pyörästä.
Jotkut valmistajat näin tekevät mutta kyseisen C:62 SL mallin tapauksessa eivät.
Näköjään SL ja SLT mallit ovat 25mm renkailla kun taas edullisemmat mallit on 28mm.
Vakiovieras
Ei ollu aeoluksessakaan teippejä
Jäsen
Jos/kun haluaisi päivittää nopeampiin ja kevyempiin dt r470 kiekoista niin mitä suosittelisitte?
Budjetti setille alle 1500€ ja jos lähempänä tonnia sen parempi.
Edit. Ainiin levyjarruversiota siis
ikispessu muokkasi tätä : 16.06.2019 at 16.55 Syy: Disc
Vakiovieras
Minulla Roubaixissa alkuperäisinä DT-Swiss R470 ja päivityksenä huippukevyet kuitukiekot DT-Swiss Spline 28 C db. 1325g pari, tosin noiden kapea profiili ei ole nykyaikaa, mutta hyvin kulkee, pysyvät vuodesta toiseen luotisuorina. Reilun 1200 maksoin Toni&Tonille tarjouksessa. Vastaavas suosittelen, noi voivat olla jo myynnistä pois.
Aktiivijäsen
Kuitukiekot jollain 60mm profiililla. Reynolds? https://www.bike24.com/1.php?content...82%5D=1;page=3
Aktiivijäsen
Racing Quattro carbonit, FFWD:ltä F3D/F4D? Tolla tonniviidelläsataa saa jo vaikka ja mitä kiinnostavaa.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Aktiivijäsen
Itse vähän liian monia kiekkoja jo ostelleena.. Voiko kiekkoja tosiaan päivittää merkittävästi nopeampiin? Mikä on merkittävä nopeusero?
Vähän perehdyin aihepiiriin kun kuvittelin, että renkaan painolla olisi jotain merkittävää vaikutusta nopeuteen (ei ole, vierintä- ja ilmanvastus ratkaisee) ja epäilen, että kiekoissa on vähän sama asia. Jos 1500€ antaa (tämä heittona) 0,5% lisää vauhtia ei sillä ole merkitystä kuin huipputasolla.
Olisiko tutkimuksia tiedossa asiasta?
Aktiivijäsen
Eihän tuolla nyt tavalliselle kuntoilijalle ole juurikaan merkistystä. Ero on kuitenkin ihan merkittävä mutta hintaahan sille tulee. Tutkimuksia on varmaan tehty asiasta ihan tarpeeksi. Tästä helpommin ymmärrettävää dataa https://www.cyclingweekly.com/videos...o-wheels-video
Vakiovieras
Kiitos linkistä, onhan tuo ero yllättänkin selkeä. 2km/h nosto kolmen kympin nopeuksissa esim. lenkin keskinopeuteen on ison työn takana vain kuntoa nostamalla.
Aktiivijäsen
Tuossa tosiaan puhutaan aerokiekoista. Eli kyse vaikuttaisi olevan ilmanvastuksesta, ei niinkään painosta, mikä on linjassa renkaiden painon vaikutuksen kanssa. Saman ilmanvastuksen varmaan voi saada eri hintaisilla kiekoilla, joten kiekkojen ilmanvastuksen arviointi on olennaisempaa kuin painon katsominen niitä valittaessa.
Palstajyrä
Ja toisin päin: kunnon nostamista tuo 2 km/h lisäys lenkkivauhdissa ei auta ollenkaanNo, onhan se tietysti mukava tunne, kun kulkee helposti. Kisoissa ja kuntoajoissa tuolla "ilmaisella vauhdilla" on jo ihan merkitystä.
Työreissujen vuoksi olen joutunut ajelemaan ulkomailla tällaisella cx:llä jossa on norsunpainoiset kiekot ja kokonaismassa fillarilla noin 12 kg. 4-5 km/h eroa kotimaan lenkkien keskinopeuksiin fillareilla, joissa semiaerokiekkoa (esim. Bianchi Oltre XR4 plus American Classic 420, paino 7,6 kg ja Cervelo P2 plus FFWD F6R tuubit, paino 8,5 kg). Pitääkin ottaa wattipolkimet ensi kerralla mukaan, jotta näkee minkä verran noilla hitailla ulkomaanlenkeillä tulee tehoja.
10k-kerhon jäsen
Vakiovieras
Sanoisin myös asian olevan juuri näin.
Itse aikoinaan tutkailin Tour-lehden 4/2011 testiä, jossa arvioitiin, että 500 grammaa kevyemmällä kiekkoparilla pääsee 10 %:n nousussa suuruusluokkaa 0,6 % nopeammin, eli esim. 25 km/h vauhdin sijaan 25,15 km/h. Mitä pienempi nousukulma, sitä mukaa pienenee myös hyöty, eikä tasaisella vanteen paino merkitse enää oikeastaan mitään.
Em. lehden testissä myös ei-aerovanteiden osalta 200 euron Shimanon kiekkopari aiheutti keskimäärin 1,2 wattia enemmän ilmanvastusta 30 km/h:n vauhdissa kuin "nopein" ei-aerokiekko, eli nopeudessa mitattuna jotain 0,1 km/h luokkaa. Kallein n. 1200 euron ei-aeropari taas oli joka vauhdissa jopa hitaampi kuin tuo parinsadan halvin.
Sama lehti testasi myös aerovanteita, joista nopein eli Zipp 808 aiheutti 40 km/h:n vauhdissa keskimäärin 10 wattia vähemmän ilmanvastusta kuin tuo Shimanon 200 euron setti. Nopeudeksi muutettuna tuo ero olisi jotain luokkaa 40 vs. 40,5 km/h.
Tuon lehden tulokset siis tuulitunnelissa tehtyjä eri suuntaisten tuulien painotetun keskiarvon perusteella laskettuja arvoja, ja jonkinlaiset karkeat luvut wattien vaikutuksesta nopeuteen tuli itse haettua tuon saitin oletusarvoilla: https://www.gribble.org/cycling/power_v_speed.html. Tuulen nopeus ja suunta vaikuttaa kuskin ja koko pyörän kautta niin paljon enemmän nopeuteen kuin vanteen ominaisuudet sinänsä, että ulkoilmassa ei kyllä pätevää testiä voi tehdä oikein mitenkään, kun olosuhteet muuttuvat koko ajan ja puhutaan varsin pienistä eroista.
Jäsen
Joo kävin keskustelua myös paikallisen kauppiaan kanssa että kevyempi ei tarkoita välttämättä nopeampaa. Enemmän kiekkopäivityksessä kiinnostaa kyllä nopeus kuin keveys, tuskin nopeammat silti kovin paljon painavammatkaan ovat(?) vakiokiekkoihin verrattuna. Pitää tutkia. Kiitos vinkeistä.
Vakiovieras
Itellä nous lenkkikeskarit helposti 2-3kmh kun vaihtoi aerokiekot ja contin 5000tl. Aiemmat fulcrum7 ja ultremo zx. Eli kyllä ne kiekot enemmän kun tuon 0.5kmh antaa, etenkin +30kmh nopeuksissa ero on merkittävä
Vakiovieras
Tehomittarilla kyllä voi vakioida polkemiseen käytetyn energian, mutta mitenkäs vakioi sen tuulen, kun pelkkä 1 m/s enemmän vastatuulta aiheuttaa jo yli 2 km/h hitaamman vauhdin...
edit: Itse asiassa nuo Fulcrum 7:t olivatkin myös mukana tuossa Tourin testissä, ja mitattu ilmanvastus selvästi korkeampi kuin em. Shimanoissa. Neljänkympin vauhdissa Zippiin verrattuna eroa oli peräti 18,4 wattia, eli nopeudessa mitattuna karkeasti 0,9 km/h:n tasoa. Yhdessä nopeampien renkaiden kanssa kyllähän keskinopeuteen alkaa olla jo vaikutusta, jos nuo aerovanteisiin vaihtaa. Eikä tämä muutenkaan tietysti yhden lehden testeistä ole kiinni.
Palstajyrä
Itse vertailisin kiekkopareja seuraavasti kotikonstein: Otetaan tyyni kesäilta ja mennään sopivan jyrkän mäen päälle. Nollavauhdista tietystä paikasta lasketaan alas ja annetaan rullata vapaalla niin pitkälle kuin menee. Vaihdetaan kiekot ja toistetaan lasku samassa ajoasennossa. Voi tehdä muutaman laskun yksillä kiekoilla ja ottaa vaikka keskiarvon. Kiinnostavia lukemia ovat minusta maksiminopeus ja se miten pitkälle pyörä rullaa. Tästä pystyy myös pureskelemaan tarkempia tietoja, jos osaa hieman fysiikkaa ja tietää mäen nousukulmia ynnä muita. Joka tapauksessa tällä käytännössä selviää mitkä kiekot ovat aeroimmat omassa pyörässä kun tuuli käy suoraan edestä. Kannattaa käyttää samoja ulko- ja sisärenkaita sekä paineita, jos haluaa vain kiekkojen eroja arvioida.
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit