Levyjarrut ei kyllä ylikokoemäputkea vaadi
Levyjarrut ei kyllä ylikokoemäputkea vaadi
Vanha jäärä
Hei vaan hei, totean että Ritcheyn SwissCross Disc täyttää yllä mainitut ominaisuudet vannejarruja ja teräskeulaa lukuunottamatta ja erittäin mukavaa menoa. Edesmennyttä mäkihyppyfilosofi Matti Nykästä siteeratakseni totuus on todellakin todellisuutta.Alkujaan tämän lähetti stenu
Juu moi vaan täältä evoluution ylimmältä oksalta
Innovaatiot:
-Mekaaniset jousiviritelmät on korvattu rakenteellisesti simppelimmällä teräshaarukkalla
-Levyjarrut on korvattu vannejarruilla, jotka mahdollistavat ohutseinämäisempien alajalkojen käyttämisen haarukassa
-Vannejarrujen kanssa tarpeettoman jäykkä ylikokoemäputki on korvattu ohuemmalla, 1 1/8-tuumaisen haarukan kaulan mahdollistavalla emäputkella
-Rakennetta turhaan jäykistävät läpiakselit on korvattu näppärillä pikalinkuilla (ei kuvassa)
LJL muokkasi tätä : 01.03.2019 at 22.34 Syy: Totuus on todellakin todellisuutta
-L.
Pervitiiniä, hota-pulveria ja lobotomiaa
Veteraani
Juu mä sanoinkin vaan, että vannejarrujen kanssa sellanen on tarpeettoman jäykkä. Mutta jonkun mielestä tietty vaatii, koska ei niille muuten mitään virkaa saatikka järjellistä perustetta ole.Levyjarrut ei kyllä ylikokoemäputkea vaadi
SwissCrossia vois kyllä harkita mutakelien kisapyöräksi. Gravelia sillä ei pysty ajamaan, kun on bb droppia ihan liian vähän (). Olis yhdet ylimääräiset kevyehköt pikalinkkulevarikiekotkin. Hmm..
“Riding a good steel bike, I tell you, is the closest thing to flying without leaving the planet.”
Veteraani
Mulla on 44mm suora emäputki mun keke fillarissa ja bb droppia vähemmän kuin Swiss Crossissa, mutta fillarin täydellisestä kekeilyyn soveltumattomuudesta huolimatta olen sillä onnistunut ajamaan hiekkateitä ilman fyysisisä tai henkisiä haittavaikutuksia. Kelatkaa, 44mm emäputki, 60mm bb-droppi, läpiaksut, levyjarrut, hiilarikeula...mut varmaan kivitettäisiin hengiltä jos polut risteäisivät jonkun partajengin yhteislenkin kanssa.
6.7 WTF/kg
Veteraani
^ Unohdit sen tärkeimmän: olet onnistunut kekeilemään tosta setupista huolimatta ilman LAUFia
“Riding a good steel bike, I tell you, is the closest thing to flying without leaving the planet.”
Aktiivijäsen
Ai vitsi kun minä olen ajanut sorateillä Spessun krossarilla. Ajan tästä nyt suoraan järveen sinne muiden seuraksi.
Palstajyrä
Ymmärrän kyllä pointin, mutta muistetaan silti mikä on gg:n ja cc:n ero.
Läpiakselivillityksen huono puoli on ehkä sekin, että kun kiekkoja olen katsellut, jatkuvasti vähenee tarjonta pikalinkkumalleissa. Ehkä niihin jotain adaptereita saa, mutta kun niissäkin on jotain napakohtaisia malleja, ihan itsestäänselvää ei saatavuus taida olla? Taakse vielä pitäisi olla adapterit 135/142 mm.
Veteraani
LAUF se nyt olisi viimeinen niitti. Ajelen varmuuden vuoksi sinne järveen.
6.7 WTF/kg
Palstajyrä
Varo heikkoja jäitä, jos etelässä ajelet.
Minun piti pari viikkoa sitten käydä eräässä saaressa bongaamassa laavukuvarasti, mutta suunnitelmaksi jäi. Matkalla oli väylä, joka oli jossain vaiheessa talvea avattu, enkä siksi halunnut kokeilla, pettääkö jää.
Minäkin ajan järveen. Olen ajanut tolkuttomasti soralenkkiä täysjäykillä levyjarrullisilla hiilikuitupyörillä, joissa läpiakselit. Toinen niistä on vielä suoratankoinen maasturi, jolla nyt ainakaan ei voi soratielenkkiä ajaa. Onneksi partajengiläisiä ei ole meikän korpilenkeillä näkynyt.
Vakiovieras
Jonkun pitäisi testata onko Lauf nopeampi kuin jäykällä haarukalla varustettu vastaava pyörä. Alustan pitäisi tietysti olla riittävän epätasainen, jotta "suspension losses" voisi saada aikaan eroja. GCN vertasi maasturia, cc:tä ja maantiepyörää Paris-Roubaixin pavélla ja samalla teholla poljettaessa maasturi oli nopein, maantiepyörä hitain. Lauf saattaisi siinä testissä sijoittua maasturin ja cc:n välimaastoon.
Paris-Roubaixista puheenollen, se on 90-luvulla voitettu parina vuonna RockShox-keulalla. Lauf maantiekiekoilla voisi olla varteenotettava väline tänä päivänä, jos Lauf onnistuisi saamaan jonkun pro-teamin sitä käyttämään ja sikäli kun jousto tosiaan lisäisi nopeutta pavé sektoreilla. Voitto Paris-Roubaixssa saisi varmasti haarukan näyttämään paljon paremmalta
Väärin ajettu.
Veteraani
Itse asiassa taidettiin voittaa kolmena perättäisenä vuotena ja ajaa vuoden pari sitä ennen ja muutama vuosi sen jälkeenkin. Voittoputken vain kakesi ja muodustui seuraava putki, kun vielä kovemmista kuskeista ja vielä kovemmin ja paremmin doupattu joukkue eli Mapei vei voitot ja joskus jopa koko palkintopallin miltei miten tahtoi.
Mutta kysymys tietysti kuului olisiko sama mies voittanut 1992, 1993 ja 1994 vaikka olisi ajanut jonkun toisen tallin pyörällä eli ilman joustohaarukkaa? Jää pakosta spekuloinnin asteelle eikä etene silläkään kovin hedelmällisesti vaan jää joopas-eipäs-mielipiteiksi.
Toinen mielenkiintoinen kysymys voisi olla miksi joustohaarukat vähitellen katosivat muidenkin kuin voittajien tai voittajatallin pyöristä? Vaikka pyöräily onkin monella tapaa konservatiinen laji, juuri Pariisi-Roubaix'ssa on yleensä oltu valmiita kokeilemaan kaikenlaista uutta josta on joko todistettavasti ollut tai voisi olla apua menestykseen? UCI ei joustohaarukkaa kieltänyt eikä reittiä muutettu sellaiseksi että se enemmän suosisi tavanomaisella haarukka varustettuja pyöriä (eli asfalttiosuuksien pituutta ei lisätty eikä pahempia pavé-osuuksia poistettu tai helpotettu)?
PS Mulle Pariisi-Roubaix on hyvä vertaus: toiset hakevat sellaista pyörää joka on nopein ja/tai mukavin pavélla, toiset vain sellaista jolla pystyvät ajamaan pavé-pätkät riittävän kovaa ja riitttävän mukavasti jotta voivat ja jaksavat ajaa muun osan kisasta mahdollisimman kovaa ja miksei myös mukavasti.
("Riittävä" ja "mukava" ovat tietenkin subjektiivisia asioita, "nopea" ja "kova" mitataan kellolla jos ajetaan kilpaa tai sillä pysyykö mukana jos ajetaan porukassa vähän reippaammin. Yksin ajavalle nekin ovat usein subjektiivisia, pelkkään fiilikseen perustuvia.)
Veteraani
Cannondale vois harkita HeadShokinsa palauttamista tuotantoon. Tommonen XS800 olis kova edelleen, jos hyväkuntoisen jostain vielä saisi ja gg-buumin myötä ajankohtaisempi kuin aikoinaan, koska cyclocrossiin noi evät kelvanneet.
“Riding a good steel bike, I tell you, is the closest thing to flying without leaving the planet.”
Veteraani
Tossa ylemmässä kuvassa muuten Museeuw ajaa täpäri-Bianchilla. Boonen joskus jutteli Paris-Roubaix kalustosta, että kisapyorää ei voi rakentaa mukulalle, koska sileää pintaa on kuitenkin yli 200km.
6.7 WTF/kg
Vakiovieras
Onhan Spessun FutureShock joustokeulapyörällä pärjätty viime aikoina Paris-Roubaix - kisassa. 2017 toinen sija ja Sagan voitti viime vuonna. Specialized Roubaix ja Diverge.
Banned
Eli joustoista ei ilmeisesti ole suuremmin haittaa mukulakivellä. Tuon ajan keulat eivät tainneet olla niitä herkimpiä joustamaan, joten mikrotärinä ei paljoa vähentynyt ja isoja patteja tiellä ei yleensä ole. Cannarin headshokki oli kyllä todella herkkä, joten se varmaan toimisi mukulakivelläkin.
Palstajyrä
Tästä tuollainen "single shock-keula" johonkin projektipyörään kokeiltavaksi:
https://www.bike24.com/p254951.html
Vakiovieras
Kai se on oletusarvoisesti niin, että jos pro-tallit eivät joustohaarukoita käytä, niin ne eivät vauhtia lisää. Panostukset ovat suuria ja jos jokin marginaalinen parannus olisi saatavissa jollain keinolla, niin se keino käytettäisiin. Bonuksena sponsorit saisivat uudenlaista kalustoa myytyä innokkaille kuluttajille. Vaikea sanoa, vallitsiko 90-luvulla vain jokin hetkellinen mielenhäiriö, vai miksi joustoa käytettiin, ei siitä ainakaan haittaa näyttänyt olevan. Kyynisesti voisi tietysti sanoa, että RockShox maksoi ja tallit ottivat rahat vastaan.
Itse tein eilen kenttäkokeita käytettävissäni olevalla kalustolla, eli 29 jäykkäperämaasturilla, RockShox Judy haarukalla ja tehomittarilla. Yritin selvittää syntyykö nopeuseroa, jos ajan epätasaista pätkää etujousitus lukittuna tai auki. Ajoin 1,65 km Strava-segmentin (Suomenojan lintualtaat) muutaman kerran keula lukittuna ja auki. Reitti oli lähes koko pituudeltaan jalankulkijoiden muhkuraiseksi tamppaamaa jäätä, eräänlaista pavéta siis. Joka kerralla yritin ajaa tasaisella teholla, koko ajan satulassa istuen.
Strava kirjasi keskitehon ja keskinopeuden jokaiselle kierrokselle, ja tulokset ovat tässä, nopeus tehon funktiona:
Olin hieman yllättynyt tuloksesta. Ensinnäkin oletin, että todennäköisesti mitään eroa ei kohinan takaa näy. Tai sitten jouston kanssa minuun välittyvä tärinä olisi pienempi ja näin myös vastus olisi pienempi (suspension loss, mikä lie suomeksi?). Mutta näyttäisikin, että asia on päinvastoin, haarukka lukittuna vauhti onkin suurempi. Tilastoihmiset voivat toki korjata, että näin pienellä otoksella ja pienillä eroilla ei voi vielä sanoa mitään (vai voiko?), mutta ainakin jokin heikko signaali tässä tulee.
Itse ajattelen, että energiaa kuluu ilmajousen liikkessä, vaimennuksessa, tiivisteiden kitkassa tms. Nähtävästi jopa enemmän kuin mitä kuluisi omien lihasten, jänteiden ja muiden elimien tärisyttämiseen. Jos palaan Lauf-jousitukseen, siinähän ei ole samanlaista häviöitä aiheuttavaa tekniikkaa, joten olisi mielenkiintoista testata sitä samalla menetelmällä.
Vanha jäärä
Rammanviilausmielessä olisi kepoisenpi kuin: https://www.bike24.com/1.php?content...gc=0;orderby=3
-L.
Pervitiiniä, hota-pulveria ja lobotomiaa
Vakiovieras
Ihan tilastomielessä: Kyllä jos olettaa saman residuaalivarianssin oransseille ja sinisille pisteille, tuosta voi jo jotain sanoa (eli tosiaan heikko signaali; jos laitat numeroarvot tulemaan niin mulla menee n. 5 minuuttia tarkistaa asia). Ainakaan oranssin keskiarvo ei voi tuossa koetilanteessa olla kovin paljon sinistä alempana. Enempi mietityttää ehkä se, yleistyykö tulos kuinka hyvin muihin ajotilanteisiin, jossa muhkurat ovat erikokoisia ja erilaisia, lämpötila eri (jousituksen öljyt), rengaspaineet, jne.
Jostain syystä en omalla 29-jäykkäperällä aina hahmota jäisellä polulla onko jousitus lukossa vai ei. Joskus sen tuntee selvästi.
Vakiovieras
Varmaan kaikki mainitsemasi asiat vaikuttavat, mutta miten ja mihin suuntaan, on vaikea sanoa. Kokeeni vain viittaa siihen suuntaan, että nopeuden maksimoimisen kannalta muhkuraisella jäällä kannattaa ehkä lukita etujousitus. Tai ehkä ei. Nopeusero on pieni ja muitakin näkökohtia on, mm. mukavuus. En kyllä pannut merkille mitään eroa mukavuudessa, oli todella epämukavaa joka kierroksella.
Tässä data tilastollista analyysia varten:
teho nopeus jousto 170 19.2 177 19.8 189 20.5 201 21.5 ei joustoa 175 19.9 182 20.4 189 20.8
Vakiovieras
Joo, eli saan tuosta jouston tehovaikutukseksi 3.9 W, 95% luottamusväli 1.5...6.9 W. (lineaarimalli, aika lailla sama tulos kahdella eri tavalla eli lm() ja brms R:ssä). Tai toisin päin, nopeus pienenee vakioteholla 0.28 km/h (-0.51...-0.06 km/h).
Vakiovieras
GCN teki oman testinsä tuosta aiheesta ja sai vähän erilaisia tuloksia.
https://youtu.be/QvO74sZxVs4
Vakiovieras
^Niinpä niin. Aina voi näistä leikkitutkimuksista sanoa että vähän vois tehdä toistoja enemmän että satunnaisvariaation saisi virheen puolelle, ettei tarviis sitä tuloksina raportoida.Mutta myös erona oli rengastus, joka vaihtelu GCN:llä kun taas Kulkuri piti samoja renkaita lukitun ja lukitsemattoman jousituksen kanssa. Moni muukin asia varmaan eri tavalla.
Itse uskon että leveät renkaat ovat ilman muuta riittävällä täristyksellä nopeammat, ja jousituskin saattaa olla jos on riittävän isoja möykkyjä. Mutta kuinka isoja niiden pitää olla? Ja esim. Helsingin keskustassa maastopyörällä on varsin näppärä ajella kesälläkin, tavallaan paljon rennompi ja mukavampi kuin krossari mukulakivellä, ratikkakiskoilla ja tietyösotkussa. (Yleensä ajan siellä kesällä krossarilla.)
Vakiovieras
Kiitos analyysistä, scellus. Marginal gains, 3,9W, 0,28 km/h, saa ainakin minut, koekaniinin, mietteliääksi.
GCN:n testi on tuttu ja se toimi osaltaan oman kokeiluni inspiraationa. GCN ei tosiaan verrannut maastopyörää jousituksella ja ilman, kuten minä, joten varsinaista ristiriitaa ei ole. Oma tulokseni on kyllä ristiriidassa Bicycle Quarterlyn testin kanssa, sillä Jan Heine kirjoittaa, että joustohaarukalla on pienempi vastus kuin jäykällä hybridipyörän haarukalla (mutta samansuuruinen kuin teräshaarukalla). Jan Heine käytti elastomeerivaimennuksella olevaa haarukkaa ja ajoi tien reunan tärinäraidalla, joten eroja on tässäkin. Yleisesti, eri joustotekniikoilla saattaa olla vaikutus vastukseen: ilmajousi, elastomeeri, teräsjousi, Lauf-lehtijousi. Paljon tutkittavaa olisi...
Mielestäni asiaa voisi tutkia enemmänkin, sillä "suspension loss" (tärinähäviö?) voi olla todella merkittävää. Arvioisin, että jos testissä käyttämäni reitti olisi ollut tasainen, tehoa olisi talvipäivänä nastarenkailla kulunut n. 140W 20km/h nopeudessa, testissä kului 180W eli 40W meni tärinään. Tai ehkä sitten "vain" 36W haarukka lukittuna.
Vakiovieras
Mulla oli tuo Diverge testissä Porvoon Pyöräkeskukselta. Kiinnosti future shock vs. Laufin systeemin. Kai ne yrittää samaa asiaa tavoittaa, eli ajomukavuutta pienessä röykytyksessä, mutta aika erilaiset fiilikset niistä. Sekä joustosta, että pyöristä ylipäänsä. Videolla on muutakin aiheeseen liittyvää spekulointia...
Veteraani
Tässä olis tämmösen tehdastekoisen luddiitti-Laufin koeajoraportti. Columbus SL -haarukkaa käskyttävän vannejarruluddiitin mieltä lämmitti erityisesti alle lainatut kappaleet. Tietäjät tietää. Sanokaa, mitä sanotte.
"Straight up, the Polyvalent’s front end rides smoother than any disc bike I’ve ridden. Velo Orange doused it in special sauce. That elusive smooth ride quality? Well, this fork’s got it. Not quite to the level of a rim brake fork with thin-wall tubing, but better than I’ve felt on any production disc bike.
As a contrast to the front end’s surprising suppleness, the rear end of the Polyvalent is relatively stiff riding. It’s not stiff in comparison to other bikes in the same category like Surly or Soma – more like it’s on par with those bikes – but when the front end rides soft you do notice the rear end being more “normal” for a production bike.
It’s a bit of a curious combination.
So it handles like a rando bike, and the fork is quite supple, but in the end I can’t classify it among those bikes. The ride is somewhat discordant in this sense. Going back to my comment about this bike’s front end suppleness being a combination of factors, the whole bike is also a system in this sense.
I’ve ridden numerous modern bikes where a stiff carbon fork creates a discordance in the opposite direction, where the fork is stiffer than the frame. Given the choice, I’ll take a smooth riding fork (with a hundred eyelets, yay!) over a harsh-riding front end, particularly if going off-road."
“Riding a good steel bike, I tell you, is the closest thing to flying without leaving the planet.”
Veteraani
No tuasta...ei tosin ole Lauffia.
6.7 WTF/kg
Aktiivijäsen
No auts, harmillisesti aerotanko puuttuu. Ehkä sen voisi kustomoida parista ylimääräisestä hissitolpasta.
Ankka riitelee - Asiat eivät
Viestin säännöt
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit