Onnettomuuksia ja muita suru-uutisia

[fiber]

^ Noin juuri.

Olisi kiva kuulla täällä selvisikö IBD-kuski ruhjeilla, toivottavasti.

[Ripee]

Pyöräilijä ei selvästi ottanut huomioon suojatietä, kun tuollaista vauhtia sieltä tuli. Jos lisää spekuloidaan, niin mitä jos suojatietä pitkin olis joku toinen pyöräilijä tullut eteen, Tai lapsi lähtenyt ylittämään tietä? Tuskin kädet olis tempotangolta yhtään sen hitaammin noussut kuin nytkään.

[pätkä]

Pyöräilijä ei selvästi ottanut huomioon suojatietä, kun tuollaista vauhtia sieltä tuli. Jos lisää spekuloidaan, niin mitä jos suojatietä pitkin olis joku toinen pyöräilijä tullut eteen, Tai lapsi lähtenyt ylittämään tietä? Tuskin kädet olis tempotangolta yhtään sen hitaammin noussut kuin nytkään.

Se tuli sitä vauhti mitä tuli, koska näki ettei suojatielle ollut tulossa ketään.

Jos lehmällä olisi siivet se lentäisi.

[Ripee]

Se tuli sitä vauhti mitä tuli, koska näki ettei suojatielle ollut tulossa ketään.

Jos lehmällä olisi siivet se lentäisi.

Mutta ei nähnyt auton kääntyvän eteen?? Jus joo..

[F. Kotlerburg]

Se tuli sitä vauhti mitä tuli, koska näki ettei suojatielle ollut tulossa ketään.

Just just.

Kädet on niin edessä, että vaikea uskoa tuota yläotteelta ajo väitettä.

[pätkä]

Ajoiko se autoilija myös tempoasennossa kun ei eteensä nähnyt ei pystynyt pysähtymään jarrua painamalla omalle kaistalleen ennen kääntymistä.

[Ripee]

Ajoiko se autoilija myös tempoasennossa kun ei eteensä nähnyt?

Jos tuossa olis 2 autoa kolaroinut, niin syyllisyys ei välttämättä olisi Mazdan, kun on ylittänyt keskiviivan ja kuvitteellinen auto osuu takakulmaan. Lisänä vielä, että joutuu jonkun verran kääntymään oikealle, että osuisi Mazdan takakulmaan.

[pätkä]

Jos tuossa olis 2 autoa kolaroinut, niin syyllisyys ei välttämättä olisi Mazdan, kun on ylittänyt keskiviivan ja kuvitteellinen auto osuu takakulmaan. Lisänä vielä, että joutuu jonkun verran kääntymään oikealle, että osuisi Mazdan takakulmaan.

Jos, jos, jos ja vielä kerran yksi kuvitteellinen jos.

[Ripee]

Jos, jos, jos ja vielä kerran yksi kuvitteellinen jos.

https://www.iltalehti.fi/autot/200604274435415_au.shtml

[pätkä]

http://www.kalt.fi/ajankohtaista/2016/08/ylinopeutta-toinen-eteen-kolmion-takaa-kenen-syy/

Risteyskolareissa väitetään välillä, että kolarin on aiheuttanut päätietä ajanut osapuoli, koska tämä käytti ylinopeutta. Jos päätietä olisi ajettu sallittua nopeutta, sivutieltä eteen luikahtanut olisi päässyt alta pois, eikä kolaria olisi tapahtunut.
Korkein oikeus joutui pohtimaan ongelmaa kuolonkolarin yhteydessä (KKO:2016:36). Päätietä oli ajanut 63 tonnin yhdistelmäajoneuvo yli 80:n nopeutta, vaikka sivutien risteysalueella alkoi 60 kilometrin rajoitus.
Kuljettaja myönsi ylinopeuden, muttei mielestään ollut syyllinen siihen, että sivutieltä kolmion takaa tuli yllättäen auto suoraan yhdistelmän alle. Sivutieltä tullut henkilöauton kuljettaja oli rikkonut lakia ja oli yksinään syypää kolariin, jossa kuoli kuusi ihmistä.
Henkilöauton kuljettajalla oli risteykseen tullessaan 500 metrin näkyvyys oikealle, josta yhdistelmä oli tulossa. Ainoa kolarissa eloon jäänyt, kuorma-autoyhdistelmän kuljettaja kertoi, että henkilöauto oli jarruttanut voimakkaasti vähän ennen risteystä, ja edennyt risteykseen ryömintävauhtia. Vaikutti siltä, että henkilöauto aikoi normaaliin tapaan odottaa vuoroaan.
Kuorma-auton kuljettaja jatkoi matkaa entisellä (yli)nopeudellaan. Yhtäkkiä, kuorma-auton ollessa jo lähellä risteystä, henkilöauto lähtikin liikkeelle ja ajoi suoraan alle. Ajopiirturin mukaan kuljettaja ehti aloittaa jarrutuksen, mutta kuorma-auto osui noin 65 km/h nopeudella henkilöauton oikeaan kylkeen. Kaikki autossa olleet kuusi henkilöä kuolivat heti.
Kukaan ei tiedä, miksi henkilöauton kuljettaja ensin hidasti ja sitten päättikin lähteä liikkeelle. Hän oli ilman muuta päävastuussa kolarista, koska oli liikennesääntöjen vastaisesti ajanut risteykseen kärkikolmion takaa, vaikka päätietä oli tulossa ajoneuvo.
Syyttäjän mielestä kuitenkin kuorma-auton kuljettaja oli myös osaltaan vastuussa kuolemantuottamuksesta, koska oli ajanut ylinopeutta. Tästä nousi periaatteellinen ongelma. Käräjäoikeudessa syyttäjä vaati ja tuomari tuomitsi hänet liikenteen vaarantamisesta (ylinopeus) ja kuudesta kuolemantuottamuksesta. Kolaria ei alioikeuden mielestä olisi tapahtunut, tai sen seuraukset olisivat erittäin todennäköisesti jääneet lievemmiksi, jos kuorma-autoyhdistelmä olisi ajanut sallittua 60 km/h nopeutta. Oikeudessa esitetyn laskelman mukaan yhdistelmän pysähtymismatka oli yli kaksinkertainen yli 80 km/h nopeudella verrattuna sallittuun 60 km/h vauhtiin.
Hovioikeus ja Korkein oikeus hylkäsivät kuolemantuottamuksen, tosin KKO äänesti asiasta 3-2. Korkeimman oikeuden enemmistö ei lähtenyt jossittelemaan siitä, mitä olisi voinut tapahtua, jos yhdistelmäajoneuvon nopeus olisi ollut enintään 60 km/h. Kuljettajalla oli kylläkin korostunut huolellisuusvelvoite. Hän kuljetti 63 tonnin yhdistelmä-ajoneuvoa, jonka jarrutusmatka on pitkä, jolla ei voi tehdä nopeita väistöliikkeitä ja jolla on tuhoisa törmäysvoima kolaritilanteessa. Ylinopeuden ajaminen oli omiaan aiheuttamaan vaaraa muulle liikenteelle, mutta ylinopeuden oli kuljettaja jo myöntänyt ja siitä oli määrätty varsin tuntuva sakko.
Tieliikennelain mukaan kuljettajan on voitava aina pysäyttää ajoneuvo edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa. Kun henkilöauto ensin hidasti ja sitten lähtikin liikkeelle juuri ennen yhdistelmän tuloa risteykseen, henkilöauton ajo oli yllättävää ja ennakoimatonta. Kuorma-auton kuljettajan ei tarvinnut osata varautua tällaiseen tilanteeseen, eikä hän ollut osaksikaan syypää kuolonkolariin.

[Oatmeal Stout]

Pyöräilijä ja moottoripyöräilijä jää kyllä helposti johki pilarin katveeseen, ei siinä tarvi edes puusilmä olla.

Ei niin, riittää ettei autoilija ymmärrä auton rakenteen aiheuttamia näköesteitä.

[ilmora]

Jos tuotakin onnettomuustapauksen kaksirenkaista ajoneuvoa liikuttaisi eteenpäin polttomoottori lihasten sijaan, niin tämäkin keskustelu olisi loppunut jo ajat sitten. Jännä juttu, että aina kun laitetaan pelkkä lihasvoima kuvioon niin moottorittoman ajoneuvon kuljettaja onkin yhtäkkiä vastuussa melkein kaikesta.

[Ripee]

Jos tuotakin onnettomuustapauksen kaksirenkaista ajoneuvoa liikuttaisi eteenpäin polttomoottori lihasten sijaan, niin tämäkin keskustelu olisi loppunut jo ajat sitten. Jännä juttu, että aina kun laitetaan pelkkä lihasvoima kuvioon niin moottorittoman ajoneuvon kuljettaja onkin yhtäkkiä vastuussa melkein kaikesta.

Jaa meinaat, jos autoilija yrittää osua takakulmaan vauhdilla sillä perusteella, että on etuajo-oikeutettu, vai mitä yrität artikuloida?

[ilmora]

Jaa meinaat, jos autoilija yrittää osua takakulmaan vauhdilla sillä perusteella, että on etuajo-oikeutettu, vai mitä yrität artikuloida?

Sitä, että jos tuossa tilanteessa uhri olisi ollut vaikka 15-vuotias mopokuski olisi selkeää, että virhe oli autoilijan, joka ei havainnut vastaantulevaa liikennettä. Mutta kun kyseessä oli pyöräilijä niin aina mennään näihin juupas-eipäs vääntöihin ja aletaan lyödä toisia lakikirjalla, vaikka hei - tuohan on aivan karmean näköinen tälli, mutta aika vähän sympatiaa löytyy.

[Smo]

Jos tuossa olis 2 autoa kolaroinut, niin syyllisyys ei välttämättä olisi Mazdan, kun on ylittänyt keskiviivan ja kuvitteellinen auto osuu takakulmaan. Lisänä vielä, että joutuu jonkun verran kääntymään oikealle, että osuisi Mazdan takakulmaan.

Se yritti väistää sinne suuntaan, olis pitänyt toiseen mutta luuli varmaan että auto jarruttais

[F. Kotlerburg]

Ajoiko se autoilija myös tempoasennossa kun ei eteensä nähnyt ei pystynyt pysähtymään jarrua painamalla omalle kaistalleen ennen kääntymistä.

Sulta sitä ei tule oikein mitään järkevää ulos.

Juuri tämmöinen fanaattisuus, jossa ei nähdä omassa ryhmässä pienintäkään vikaa, on omiaan lietsomaan pyöräilijävihaa muiden liikkumismuotojen käyttäjien keskuudessa.

[Хуй]

Jännä juttu, että aina kun laitetaan pelkkä lihasvoima kuvioon niin moottorittoman ajoneuvon kuljettaja onkin yhtäkkiä vastuussa melkein kaikesta.

Tulkintaan vaikuttanee se, ettei fillaria mielletä samalla tavalla ajoneuvoksi kuin autoa. Eivät miellä fillaristit itsekään, koska heidän liikennesääntöjen tulkintansa on hyvin vapaata. Tehtyjen rikkeiden määrä on huomattava. Minäkin olen ajanut suuret kilometrimäärät sillä asenteella, että joustavuus ennen kaikkea. Iän lisääntymisen myötä olen oppinut suhtautumaan pyörään enemmän kuin autoon. Niinpä seison nykyään keskiyölläkin tyhjällä tiellä punaisissa valoissa ja odotan valon vaihtumista. Mitään järkeähän siinä ei ole, mutta tahdon muistuttaa valinnoillani itseäni siitä, että pyöräilijänäkin olen velvollinen samanlaiseen kurinalaisuuteen, jota autoilijoilta vaaditaan.

Nämä keskustelut alkavat, kun fillaristia sattuu leukaan, mutta näitä keskusteluja ei käydä silloin, kun fillaristit eivät suhtaudu kulkuneuvoonsa kuin autoon, vaan hyödyntävät sen perusominaisuuksien mahdollistaman joustavan käytön.

Jos eivät autoilijat pidä fillareita täysivaltaisina liikenteen kulkijoina, niin eivät fillaristitkaan sitoudu sääntöihin samalla nöyryydellä kuin autoilijat.

[pätkä]

Sulta sitä ei tule oikein mitään järkevää ulos.

Juuri tämmöinen fanaattisuus, jossa ei nähdä omassa ryhmässä pienintäkään vikaa, on omiaan lietsomaan pyöräilijävihaa muiden liikkumismuotojen käyttäjien keskuudessa.

Aivan sama mitä höpiset, autoilija oli onnettomuuden aiheuttaja.

Tulkintaan vaikuttanee se, ettei fillaria mielletä samalla tavalla ajoneuvoksi kuin autoa. Eivät miellä fillaristit itsekään, koska heidän liikennesääntöjen tulkintansa on hyvin vapaata. Tehtyjen rikkeiden määrä on huomattava. Minäkin olen ajanut suuret kilometrimäärät sillä asenteella, että joustavuus ennen kaikkea. Iän lisääntymisen myötä olen oppinut suhtautumaan pyörään enemmän kuin autoon. Niinpä seison nykyään keskiyölläkin tyhjällä tiellä punaisissa valoissa ja odotan valon vaihtumista. Mitään järkeähän siinä ei ole, mutta tahdon muistuttaa valinnoillani itseäni siitä, että pyöräilijänäkin olen velvollinen samanlaiseen kurinalaisuuteen, jota autoilijoilta vaaditaan.

Nämä keskustelut alkavat, kun fillaristia sattuu leukaan, mutta näitä keskusteluja ei käydä silloin, kun fillaristit eivät suhtaudu kulkuneuvoonsa kuin autoon, vaan hyödyntävät sen perusominaisuuksien mahdollistaman joustavan käytön.

Jos eivät autoilijat pidä fillareita täysivaltaisina liikenteen kulkijoina, niin eivät fillaristitkaan sitoudu sääntöihin samalla nöyryydellä kuin autoilijat.

Tuo fillari meni tuossa kuten ajoneuvo ajoradalla menee.

[itm]

Tulkintaan vaikuttanee se, ettei fillaria mielletä samalla tavalla ajoneuvoksi kuin autoa. Eivät miellä fillaristit itsekään, koska heidän liikennesääntöjen tulkintansa on hyvin vapaata. Tehtyjen rikkeiden määrä on huomattava. Minäkin olen ajanut suuret kilometrimäärät sillä asenteella, että joustavuus ennen kaikkea. Iän lisääntymisen myötä olen oppinut suhtautumaan pyörään enemmän kuin autoon. Niinpä seison nykyään keskiyölläkin tyhjällä tiellä punaisissa valoissa ja odotan valon vaihtumista. Mitään järkeähän siinä ei ole, mutta tahdon muistuttaa valinnoillani itseäni siitä, että pyöräilijänäkin olen velvollinen samanlaiseen kurinalaisuuteen, jota autoilijoilta vaaditaan.

Nämä keskustelut alkavat, kun fillaristia sattuu leukaan, mutta näitä keskusteluja ei käydä silloin, kun fillaristit eivät suhtaudu kulkuneuvoonsa kuin autoon, vaan hyödyntävät sen perusominaisuuksien mahdollistaman joustavan käytön.

Jos eivät autoilijat pidä fillareita täysivaltaisina liikenteen kulkijoina, niin eivät fillaristitkaan sitoudu sääntöihin samalla nöyryydellä kuin autoilijat.

Mä antaisin tästä trollauksesta 3/5. Ja siihen on laskettu tämän trollin 80 aikaisempaa viestiä jotka yllättäen kaikki on tätä samaa. Pyörää tuskin on, ei varmaan autoakaan mutta joku ihme vimma on tämmöstä iltasanomat/suomi24 tasosta kommenttivääntöä suoltaa.

[pätkä]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005702117.html

Pyöräilijä loukkaantui torstai-iltapäivänä Helsingissä sattuneessa onnettomuudessa.

Helsingin poliisilaitoksen yleisjohtaja, komisario Riku Korpela kertoo, että tieliikenneonnettomuus tapahtui Aino Acktén tiellä Haagassa torstai-iltapäivänä. Poliisi sai ilmoituksen tapahtuneesta kello puoli kolmen jälkeen.

– Siellä oli tieliikenneonnettomuus, jossa polkupyöräilijä ja auto ovat törmänneet. Auto oli ollut poistumassa liikenneympyrästä ja oli törmännyt pyöräilijään, Korpela sanoo.

Paikalle saapui ambulanssin lisäksi myös poliisi. Korpelan mukaan pyörällä ajanut henkilö sai tilanteessa vammoja.

– Polkupyöräilijä loukkaantui tässä tapahtumassa.

Korpela ei avaa, kuinka vakavasti pyöräilijä tilanteessa loukkaantui.

Autokuski oli jäänyt onnettomuuden jälkeen paikalle selvittämään asiaa.

Korpelan mukaan autoa kuljettanutta henkilöä epäillään tällä hetkellä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

– Päihteillä ei näillä näkymin ole osuutta asiaan.

[F. Kotlerburg]

Tuo fillari meni tuossa kuten ajoneuvo ajoradalla menee.

Täysiä kykenemättä jarruttamaan tehokkaasti tai väistämään esteitä.

[pätkä]

Täysiä kykenemättä jarruttamaan tehokkaasti tai väistämään esteitä.

Aivan sama mitä höpiset ja miten yrität ärsyttää. Autoilija aiheutti onnettomuuden, ei kyennyt näkemään muutaman kymmenen metrin edessään olevaa pyöräilijää.

[Ripee]

Täysiä kykenemättä jarruttamaan tehokkaasti tai väistämään esteitä.

Harmittavan usein näin on.

[ilmora]

Tälläinen ajoneuvojen arvottaminen on muutenkin yksi suurimmista ongelmista liikenteessä. Kun ajoradalla on ajoneuvo niin siihen suhtaudutaan kuten muihin ajoneuvoihin vaikka olisi mopo, fillari tai vaikka omaa mersua vanhempi ja halvempi auto.

[Mohkku]

tuohan on aivan karmean näköinen tälli, mutta aika vähän sympatiaa löytyy.

Kieltämättä tekee pahaa katsella videota yhä uudestaan ja todella toivon, ettei kaverille käynyt pahasti tai ainakin toipuu ennalleen. Siitä täydet sympatiat. Samoin Mazdan kuljettajalle, joka teki inhimillisen virheen, josta nyt tällä kertaa sattui olemaan ikävät seuraukset. Taatusti tuokin kaveri kärsii tapahtuneesta.

Itse en kuitenkaan jaksa korostaa näitä asioita keskustelussa, koska kyse on siitä, mitä tapahtui ja mitä olisi voinut tehdä toisin jotta noin ei olisi käynyt ja varsinkaan ei jatkossa kävisi noin. Oliko Mazdan kuljettajalla periaatteellinen asenneongelma, joka johtaa siihen että asioita jää havaitsematta, koska ei viitsi/osaa katsoa (syy tilanteille, jossa kuljettaja ei nähnyt toista osapuolta) vai oliko kyse terveellä asenteella varustetusta kaverista, jolle nyt vain kävi virhe (niitä sattuu kaikille, enemmän tai vähemmän). Sitä emme tiedä.

[ilmora]

Veikkaan sitä, että autoilijan huomio oli kiinnittynyt enemmän muualle ja hän vain nopeasti vilkaisi tuleeko sieltä autoa ja aivot sanoivat, että ei. Joku tutkimushan aiheesta oli tehty, että jos etsii katseellaan vain niitä isompia kulkuneuvoja, niin pienemmät saattavat jäädä rekisteröimättä. Ehkä itsekin polkupyörällä liikkuva etsii aktiivisemmin katsellaan myös niitä mahdollisia pyöräilijöitä liikenteestä?

[Mohkku]

Klassinen gorillavideo (ryhmä pallottelevia ihmisiä, joiden keskeltä kävelee gorilla) ilmentää hyvin sitä, että ihminen näkee sen mitä haluaa nähdä. Jos ei osaa katsoa pyöräilijöitä, ei niitä myöskään näe vaikka sellainen olisi suoraan silmien edessä. Todennäköisesti pyöräilijät osaavat autoa ajaessaan huomioida tällaiset asiat paremmin kuin ne, jotka eivät pyöräile. Samasta syystä pyöräilijöiden määrän kasvu parantaa liikenneturvallisuutta. Autoa ajavat oppivat, että liikenteessä saattaa olla muitakin kuin autoilijoita.

[ilmora]

Vähän samanlaiseen tulokseen brititkin päätyivät tutkiessaan liikennettä: safety in numbers. Yksinäinen pyöräilijä tulee heikommin havaituksi kuin useamman ryhmä.

[Tauno]

Itse veikkaan, että autoilija on nähnyt pyöräilijän, mutta arvellut ehtivänsä kääntyä vasemmalle alta pois. Melkein ehtikin, mutta pyöräilijän nopeus yllätti.

[PeZu]

Kauhea vänkääminen tuosa videosta. Tuossa nyt voi hyvinkin pitää paikkansa se että autoilija ei havaitse pyöräilijää joka tulee alamäkeä ylinopeutta. Pyöräilijä helposti jää liikennemerkkien ja auton pilarien taakse. Selvästi autoilijan syy.... mutta, mutta ja mutta. Turha spekuloida ja työntää vikaa yksistään pyöräilijän viaksi tätä. Jos pyöräilijä olisi ajanu maltillisemmin, olisi hän ehkä voinut pystymään myös väistämään tässä tilanteessa. Itsekin monta kertaa meinannut ajaa auton kylkeen kun tullut normaalilla hybridillä 30km/h alamäkeä ja auto tullut eteen... näiden tilanteiden jälkeen himmannut ja lisännyt varovaisuuttani vaikka tiedän että minulla on etuajo-oikeus ja risteävältä tieltä tulevat on väistämisvelvollisia.