Shimano vastaa: https://www.bikeradar.com/road/news/...and-di2-52018/Alkujaan tämän lähetti Taneli79
Vakiovieras
Shimano vastaa: https://www.bikeradar.com/road/news/...and-di2-52018/
Palstajyrä
Hyvä vaihtoehto laskeuman tarpeisiin voi tosiaan olla nykyisen päivitys. Kun uuttakin harkitsee, on varaa tehdä homma vähän perusteellisemmin. Kiekot, jarrut jne.
Jos uutta pitää saada, hyviä nimiä on jo listattu. Muutama lisää: Salsa Vaya, Giant Toughroad GX, Whyte Glencoe/Friston/Gisburn. Mitään en noista osaa sanoa, mutta paperitietojen perusteella kannattaa tutustua.
Vaihtoehdoissa on jokunen 650b-malli, joten ympärivuotisessa käytössä on ainakin tällä hetkellä ongelmana nastarenkaiden saatavuus. Whyte poikkeaa geometrialtaan muista, hyvä vai huono juttu, en osaa sanoa.
Veteraani
Kohta on tuotekehitysosastojen gg-onnenpäivät ohi. Alla lainaus erään gg-kisan pyöräsäännöistä
So, to clarify...
- This is a race for gravel / cyclocross style bicycles
- Yes, you can ride a 26", 27.5" or 29" mountain bike fitted with a rigid fork and drop handlebars
- No, you can't just promise to leave your front and rear suspension on lockout
- Yes, you can ride flared 'dirt drops', but the minimum centre-to-centre drop has to be at least 100mm
- No, you can't run your mountain bike shifters on your drop handlebars
- Yes, you can run down-tube shifters, bar-end shifters, etc.
- No, you can't ride your road bike if it can't fit the minimum of 35c tyres
- Yes, you can ride your old steel touring bike, provided you can fit 35c / 1.4" or larger volume tyres
- No suspension seatposts, no Lauf forks, or any suspension alternatives offering more than 20mm of travel
- Dampening systems offering a maximum of 20mm of travel, like Specialized's Future Shock, are allowed
“Riding a good steel bike, I tell you, is the closest thing to flying without leaving the planet.”
Palstajyrä
Tarkemmin ajatellen koko gravel-juttu on epäonnistunut jo lähtökohdiltaan. Ajatuksessa oli hieno tavoite, mutta kun amerikkalaiset pilasivat sen heti lähdössä alkaessaan järjestää kilpailuja, evoluution tulos on vain ajan kysymys.
Täytyy jatkossa siirtyä markkinavoimien vallasta huolestuneiden kauhuksi adventure-luokkaan. Harmi vain, että termi on aika epäonnistunut. Ajaessani sorateitä ja polkuja kyse ei ole mistään seikkailusta, vaan arkisesta lenkkeilystä, kotiseutumatkailusta tai ympäristöopin harrastamisesta. Silti adventurestahan oikeastaan olikin kyse jo silloin, kun laitoin 90-luvun alun retkipyörään pykälää vakiota isommat renkaat ja ajoittain laiskuuttani ajoin jopa kesällä talvirenkailla.
Vai joko adventurekin on kilpailuluokka?
Veteraani
Mä koen tuon ideologisesti toisin päin eli niin, että amerikkalaiset idearikkaina keksivät alkaa järjestämään hiekkatiepyöräilykilpailuja, joista gravel grinding -käsite ja -skene syntyi. Markkinavoimien keksittyä touhussa piilevän kaupallisen potentiaalin, karkasi homma käsistä.
Missä asfaltti loppuu, seikkailu alkaa.
“Riding a good steel bike, I tell you, is the closest thing to flying without leaving the planet.”
Palstajyrä
Voihan se noinkin olla, vaikka markkinavoimat ovat tuoneet valtavasti tarjontaa. Ilman sitä kalusto olisi huomattavasti ankeampaa.
Jos tuo suspension seatpost on sama asia kuin Whyte Gisburnin satulatolppa, ehkä sittenkin jatkan tuollaisesta pyörästä haaveilua. Muuta laitonta siinä ei taida ollakaan.
https://www.whyte.bike/gisburn/
Lauf fork olikin ihan uusi käsite. Tätäkö sillä tarkoitetaan?
http://www.laufforks.com/true-grit/
Moottoriturpa
Joustotolppa ei ole sama kuin hissitolppa.
Sitäpä sitä. Täällä oli silloin puhetta kun tulivat markkinoille.Lauf fork olikin ihan uusi käsite. Tätäkö sillä tarkoitetaan?
Suurtietäjä
Mites Canyonin uusi ohjaustanko. Se taitaa kelvata kun ei jousta liikaa.
Vakiovieras
Kyllä tässä ratkaisu lähenee. Käytiin Bikeshopissa testaamassa 50cm ja 52cm kokoja tuosta Konan Rove NRB:stä. 50cm satulan ja tangon välille tulee droppia, mutta ei niin paljon kun kuva antoi ymmärtää. 50cm koossa 70mm stemmi ja 52cm koossa 90mm stemmi. Molemmissa +6 astetta. 50cm koossa vaakaputken pituus 531mm, emäputki 123mm. 52cm koossa vaakaputken pituus 546mm, emäputki 144,3mm.
Molemmat tuntui siltä, että oikean ajoasennon voisi saavuttaa stemmiä/tankoa vaihtamalla. 50cm tuntui ja näytti ahtaalta niin myyjän kuin vaimonkin mielestä. 52cm ajoasento tuntui ja näytti paremmalta niin myyjän kuin vaimonkin mielestä. 50cm näytti vaimon alla aika pieneltä ja tuntui kuulemma kuin lasten pyörällä ajaisi.
52cm tilattiin (ei ollut valmiiksi kasattuna joten ei saatu heti mukaan) ja saapunee perjantaina.
Eri palstoilta kun koon valintaa ison ja pienen väliltä katsoin niin tuntuu olevan selkeästi kahta eri koulukuntaa tuossa. Jossain palstalla oli hieman samanlainen tilanne, että ajajan jalat olivat epäsuhdassa muuhun kroppaan. Tuossa oltiin selkeästi sitä mieltä, että isommasta kannattaa lähteä rakentamaan.
Jokatapauksessa tässä tapauksessa alustava valinta tehtiin vaimon tuntemuksien ja myyjän näkemyksen mukaan. Sen verran kuitenki asia vielä mietityttää, että kun pyörä saapuu niin pitää nyt vielä tarkoin katsoa ajoasento ja tehdä vielä viimeiset testaukset, että tuliko nyt varmasti oikein valittu runkokoko.
Vakiovieras
Uusi Rocky Mountain Solo: http://www.bikes.com/en/bikes/solo/2018?tid=403
Vakiovieras
Noniin, nyt alkaa olla aika kypsä päätöksille. Tässä alkukevään mittaan foorumilla muutama kysellyt jeesiä pyörävalintaan lähes samanlaisilla vaatimuksilla, nyt olis mun vuoro.
Eli gravelia, ja jostain oon saanut päähäni että pitäisi olla terästä. Hinta saa olla max 2k ja joitain euroja päälle, vähempi tietty parempi. Aiempaa kokemusta ei tämänlaisista pyöristä ole, eli hirveesti en näistä tiedä ja geometrioista vielä vähemmän, mutta vois olla ne läpiakselit ja levyjarrut (mielummin hydrauliset, mutta en nyt ole varma että onko mun käytössä mekaanisiin verrattuna merkittävää eroa.) Käyttö olisi työmatka 10km/suunta, lenkit ja ehkä joku kevyt bikebacking max pari kertaa vuodessa. En tiedä mikä on käytännön ero 650b ja 700c pyörien kanssa, mutta ehkä vajaa 100kg möykylle tuo isompi ilmatila 650b vois olla miellyttävämpi? Aiempi kokemus käytännössä 1x -vaihteisesta läskistä ja hybridistä ja kummastakin olen pitänyt, joten en osaa ehkä kaivata 2x -vaihteita.
Kona Rove ST https://www.bikeshop.fi/Kona-Rove-ST/ekauppa/pKOROV/
Vitus Substance V2 http://www.chainreactioncycles.com/f.../rp-prod159910
Kona Sutra LTD https://www.bikeshop.fi/Kona-Sutra-L...uppa/pKOSULTD/
Surlyn Midnight Special vaikuttaa myös mielenkiintoiselta, mutta saatavuus taitaa olla vielä heikkoa
Täällä hehkutetaan talvikäyttöön kovasti sitä ISPtä, Sutraan ne ilmeisesti menee mutta onko tuosta Vituksesta tietoa?
Mitä heikkoja kohtia tuossa Vituksessa on? Vaikuttaa niinkuin paperilla oikein hyvältä hinta/laatu -ratkaisulta, mutta onko joku koira haudattuna? Jossain CRCn kommenteissa (vai oliko vastaavalle Verentille) joku kitisi että 42 koon kengällä tulisi jo hurjasti toe overlappia, mutta ei mun mielestä vaikuttanut kovin uskottavalta?
Eli jos voisitte antaa noista vaihtoehdoista jotain kommenttia tai ehdottaa vielä jotain muuta, niin olisin kiitollinen!
Aktiivijäsen
Sutra LTD:hen mahtuu kaikki 29er renkaat, joten ilmatilaa saa ilman 650b-kokoakin. 2.1" rengas menee jopa lokarien kanssa. Lisäksi runko on varmasti tukeva 100kg kuskille. Rivalin hydrauliset jarrut on oleellisesti tehokkaammat kuin mekaaniset Spyret. (Minulta löytyy molemmat.) 650b-rengaskoon järkevyyttä lähestyisin ennemminkin kuskin pituuden enkä painon kautta, eli jos olet lyhyt niin 650b:llä ei tule pahasti toe overlapia lyhyen vaakaputken rungoissa, ja muutenkin näyttää sopusuhtaisemmalta. Isot rungot taas mielestäni näyttää hassuilta 650b-kiekoilla...
Aktiivijäsen
Kyllä Midnightteja saa...
http://www.foxcomp.fi/tuotteet?q=midnight+special
*** teamvelocycling.fi /nonamesport.com / fat-bike.fi ***
Aktiivijäsen
Ei ole, Sutra LTD:ssä on isompi rengastila ja esim. 73mm keskiömuhvi vs. Roven 68mm. Chainstayt on erilaiset ja geometriakin on erilainen, lisäksi Sutra LTD on tehty paksummasta putkesta.
Vakiovieras
Jarruista puheen ollen kannattaa huomata, että mekaanisien päivittäminen hydraulisiin on näissä maantietyyppisissä kahvoissa kallista. Pitää ostaa jarrusatuloiden lisäksi uudet kahvat jotka kustantaa huomattavasti (noin 350€ alkaen kahvat+jarrut)
Vakiovieras
Kuvan myötä kiitos kaikille avusta emännän pyörän valinnassa! Muutama kymmenen (vai sata?) foorumipostausta myöhemmin on Kona Rove NRB DL 52cm vihdoin kotiutettuna. Kelit on surkeat joten varsinaista testiajoa ei päästy suorittamaan, mutta hallissa testailemalla tuntuu hyvältä. Toivottavasti tuntuisi vielä 1000 kilsankin jälkeen sopivalta. Stemmi varmaan lyhenee pikkuisen tuosta 90 millistä. Katsotaan sitten muutaman lenkin jälkeen, että paljonko.
Tuossa vielä linkki ajoasentokuvaan jos jotain kiinnostaa. https://aijaa.com/IEl87t
Aktiivijäsen
Rovessa ac 405, Sutra LTD:ssä 415, että varmasti on eroa rengastilassa. Enkä usko ispeihin Rovessa pätkääkään näkemättä kuvia.
Nöösi
Ok, poistin väärän infon
Veteraani
Harkinnassa kanjoni, mutta koko arveluttaa.. https://www.canyon.com/fi/road/infli...-pro-race.html
Kuskin mitat pituutta 181cm, inseam 87cm. Pitkät kädet ja mieltymys matalaan ajoasentoon. Onko L koko liian iso?
Lähetetty minun SM-T580 laitteesta Tapatalkilla
-- not fast but furious --
Aktiivijäsen
Itselläni mitat 181/86 ja pitkät kädet. Ottaisin M:n. L:ssä nousee stacki kovin korkeaksi.
Vakiovieras
Olen tässä nyt muutaman viikon pähkäillyt itselle sopivaa Fairlight Secanin kokoa (tuosta on siis itsellä jo varaus sisällä). Olin alunperin tilaamassa 51T kokoa, mutta vaimon s-kokoisessa Awolissa, jolla olen nyt pari viikkoa ajellut, käytän 70 tai 80 mm stemmiä, jolloin ulottuvuus tuntuu hyvältä, mutta en kumminkaan saa tankoa ihan niin alas, kuin haluaisin vaikka stemmi on miinuskulmassa ja spacerit stemmin päällä. Olenkin nyt päätymässä 54R-kokoon, jossa voisin käyttää n. 80mm stemmiä. Omat pituuteen nähden pitkät kädet (sylimitta 180, pituus 170) ja talven venyttelyt ovat näköjään luoneet tarpeen pidempään ja matalampaan asentoon. Geo-taulukoita kun olen tässä vertaillut, niin 51T-kokoisessa Secanissa joutuisin käyttämään vähintään 100 mm stemmiä, joka ei kuullosta mielestäni optimaaliselta, kun ottaa huomioon 51T-kokoisen Secanin loivan 70.5° emäputken kulman ja 69 mm trailin. Kuullostaakohan tämä pähkäily yhtään järkevältä tietävimpien korvaan? Onneksi on ollut tuo Awol tuossa käytettävissä, meinaa välillä olla aikamoista sekoilua näiden millien kanssa...
Secanin painosta Dom Thomas kertoi muuten sähköpostikeskustelussa, että runkosetti on noin 150 grammaa Strael-malli painavampi. Runko olisi siis jotain 2.05-2.10 kg luokkaa. Ei ollenkaan niin paha kuin aiemmin pelkäsin.
PS. Kysyin myös mielenkiinnosta All-Cityltä Gorilla Monsoonin runkosetin painoa ja heidän mukaan koon 61 runkosetti painaa vähän yli 9 paunaa, eli reilut 4 kg. Pienemmät koot tietenkin vähän vähemmän, mutta tuntuu olevan tosiaan aika maastokäyttöön tehty runko tuossa tai sitten vähemmän optimoitu painon suhteen...
Vakiovieras
Minulla on myös sylimitta 180cm, mutta olen 5cm sinua pidempi. Jalan sisämitta on 84cm. 54R olisi minun valinta Secanin osalta, sillä haluan matalan ja pitkän ajoasennon. Nykyiseen krossariin verrattuna tuossa on 5mm pidempi reach ja pari milliä matalampi stack. Ajan nyt 11cm stemmillä, Secanissa pärjäisin varmaankin senttiä lyhyemmällä. Kannattaa lähettää Domille spostilla nykyisen pyörän mitat tai bike fit -mitat, jos löytyy. Dom auttaa varmasti mielellään oikean koon valinnassa. Straelin sivulla on muuten laskuri, jolla voi haarukoida kokoa.
Arvelinkin, että Straeliin verrattuna Secanin runko painaa n. pari sataa grammaa enemmän. 2,1kg on paljon, kun sitä vertaa nykyiseen reilun kilon kuiturunkoon, mutta teräsgrinderiksi tuo lienee kohtuullinen luku. LJL:n Swiss Cross taisi olla 1,9kg ja Stenun Cyclo likimain 2kg. Ja nuo ovat ymmärtääkseni kevyitä A-luokan teräsrunkoja.
Pyörän painoa on muuten aiheellista miettiä isommassa mittakaavassa niin, että mukana ovat kuljettaja, juomapullot, varusteet, vaatteet jne. Laskin, että omalla kohdallani kilon muutos kokonaismassassa on 1,2%. 100km soratielenkillä, jossa on 1500 nousumetriä tuon prosentin vaikutus on luultavasti joitakin minuutteja. Se, onko noilla minuuteilla kuntoilijalle merkitystä, on sitten toinen kysymys. Ja toisaalta, fiilistä ei mitata ajassa.
Moottoriturpa
Ei tuollaisilla ajoilla ole merkitystä. Jos on kiire niin polkee kovempaa. Todellinen merkitys on tehdyllä työllä. On eri asia viekö vintille 10 tai 12 kilon perunasäkin kun sen tekee 100 kertaa.
Vakiovieras
^ Olenkin ollut Domin kanssa sähköpostilla yhteydessä ja hänen mukaansa sekä 51, että 54 kokoisista voisi saada sopivan. Lisäksi itsellä on aiempien pyörien mittoja vertailemalla, sekä nyt keväällä Awolilla ajettujen kilometrien myötä kohtalaisen selvää se, minkä korkuinen ja pituinen rungon tulisi olla. Kysymys on lähinnä siitä haluanko käyttää pitkää vai lyhyttä stemmiä. Awol on ollut aika mieltä avartava kokemus siitä, kuinka paljon keulakulma ja trail-mitta vaikuttaa sopivan stemmin pituuteen, vakiona tuossa s-kokoisessa Awolissa oli 60 mm stemmi ja se oli silläkin todella rauhallinen ajettava. Tässä mielessä nämä kohtalaisen loivakeulaiset ja pitkähköllä trailillä varustetut gravel, seikkailu- tai retkipyörät eroavat mielestäni aika paljon perinteisistä maantiepyöristä.
Rungon painosta: Ultimaattisen kevyt runko ei ollut itselleni kovin tärkeä valinnassa, muuten olisin päätynyt hiilikuiturunkoon. Halusinkin teräsrungon ajattomuutta ja mukavuutta. Olisi tässä kuskissakin vielä tiputettavaa vaikka yhden pyörän verran...
Veteraani
1870 g on muistaakseni tarkka (+ etuhaarukka 790 g kaulaputki oikean mittaiseksi pätkästynä.)
Juu ei muutaman sadan gramman painoerolla itseisarvoisesti ole kovin suurta merkitystä, mutta enempi painoa tarkoittaa paksumpia putkia ja paksummat putket tarkoittavat vähemmän sitä steel is real -tyyppistä "zingiä".
Jossain toisaalla oli mainittu, että reilun denttaamisen aiheuttaman notkumisen ehkäisemiseksi chainstayt on tehty 1,0 mm seinämävahvuisesta putkesta. En ainakaan äkkiseltään tiedä toista high end -runkoa, jossa on käytetty vastaavia materiaalivahvuuksia. Columbuksen Zona fat bike -chainstaytkin on 0,9 mm.
Mutta edelleen tämä on todellakin pelkkää spekulaatiota ja Secanista voi tulla ihan superhyvä fillari ja paljon tietysti merkkaa, mihin vertaa. Mutta nyt tähän asti julkisuuteen valuneiden speksien perusteella, 853 dzb ja milliset chainstayt, niin 2,1 kiloa kuulostaa ehkä vähän toivorikkaalta.
Koon valinnasta olen sitä mieltä, että jos mahdollista, niin kannattaa valita sen pituinen runko, että pystyy käyttämään 80-90 mm stemmiä ja leveää tankoa. Ainakin jos on tarkoitus hyödyntää isoa rengastilaa ja ajella myös maastoisemmalla alustalla.
“Riding a good steel bike, I tell you, is the closest thing to flying without leaving the planet.”
Moottoriturpa
Ilman muuta! Halusin vain muistuttaa painoja murehtiville tai niistä mussuttaville, ettei sillä "kuinka paljon enempää eikaa menee" ole ollenkaan merkitystä vaan tehdyllä työllä.
Nöösi
Konan Rove NRB DL vai Sutra LTD, siinäpä vasta pulma. Auringon paistaessa kyrsii kun ei noita pääse täällä Kymärilandiassa pääse kokeilemaan....
Aktiivijäsen
Ottaisin kyl ton Sutran koska teräsja taitaa siihen mahtua jopa ISP:t
Aktiivijäsen
Jollain varmaan löytyy kokemuksia Genesis Vagabondista ? Taitaa mennä 2.25" isp 65mm sks bluemealsien kanssa. Olisi oiva työmatkapyörä ja hiekkatieretkille kova jollain nopealla 2" xc-kumilla. Onkohan m-koko liiann iso 171cm kuskille ?
Vakiovieras
2.25” ISP:n kanssa tilaa jää ihan kohtuulisesti, mutta Bluemelsien kanssa ei ole kokemusta. Renkaan leveyden kanssa ensimmäinen rajoittava tekijä on etuvaihtaja, sen kanssa saattaisi tehdä jo ISP:kin kanssa (oma Vagabondi on 1x11).
2.1” Thunder Burtien kanssa i21 vanteilla jää tilaa n. sentin verran:
ISPien kanssa ei ole kuvaa, mutta ei ole kovin paljoa ahtaampi. Seatstayhin jää ihan hyvin tilaa, samoin seattubeen.
Viestin säännöt
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit