Vakiovieras
Kaikki alkoi Babylonin tornin rakentamisen jälkeen, kun Herra sekoitti ihmisten kielet niin, että he eivät enää ymmärtäneet toisiaan. :-) Akseliasioissa hajaannusta aiheuttavat nykyisin myös Boost ja Super Boost. Tarvitaan lisää adaptereita, convertereita…Alkujaan tämän lähetti Juha Jokila
Veteraani
Ei ole yhtä kuin cyclocross. Cyclocross on erinomaisen hauska ja hyvin harrastelijoillekin sopiva, syksyisin ja talvisin ajettava kilpapyöräilylaji, joka on samalla tavalla säännöin rajattu ja keinotekoinen kuin kaikki muutkin nykypäivän kilpapyöräilylajit, vaatii lajinomaisen radan ja lajispesifin pyörän.
Gravel grinding on uusi kilpapyöräilymuoto, joka maailmalla kasvattaa suosiotaan nopeiten kaikista kilpapyöräilyn muodoista. Gravel Grinding syntyi kun amerikkalaiset, asfaltinlaitaan ja pakokaasuun kyllästyneet pyöräilijät keksivät, että USA:ssa on tuhansittain hiljaisia hiekkateitä ja että cyclocrosspyörille sopivia kilpailuja voisi järjestää kesälläkin. Gravel grinding -kilpailut on tavallisesti pitkiä, 100-200 mailin kilpailuja, joissa yleensä ajetaan pisteesta a. pisteeseen b. vaihtelevia reittejä pitkin. Reiteillä voi olla kaikkea asfalttiteistä kärrypolkuihin ja singletrackiin. Gravel-kisoja järjestetään vuosittain kymmeniä ellei satoja USA:ssa, useita Australiassa ja nykyään jonkin verran myös Euroopassa. Suomessa gravel grinding ei ole vielä lyönyt läpi kilpapyöräilymuotona, vaikka fasiliteetit täälläkin olis hyvät.
Gravel Grinding on ainakin vielä toistaiseksi UCI-vapaa laji ja gravel grinding -kisoihin voi osallistua millaisella tahansa polkuvoimalla kulkevalla pyörällä. Alunperin Gravel grinding -pyörät olivat vähän isommalla rengastilalla olevia maantiepyöriä, cyclocrosspyöriä tai maastopyöriä, jotka oli tuunattu kuskinsa mieltymyksen mukaan hiekkatieajoon soveltuviksi. Gravel grinding oli tavallaan paluuta pyöräilyn alkujuurille. Tour de Franceakin ajettiin alunperin pitkin hiekkateita ja kaikenmaailman pellonlaitoja. Tai vähän kuin maastopyöräilyn alkuaikoina; oli maastopyörä ja sillä ajettiin kaikkea xc:stä dh:hon. Nykyisessä XC-, Trail-, All Mountain, Enduro- ja niin edelleen pyörien maailmassa harva enää muistaa. Aika nopeasti kuitenkin kysyntä loi tuotteen tai tuote kysynnän, ihan miten vaan, ja syntyi kaupallinen gravel grinding -pyörä. Gravel grinding -pyörien evoluutio on ollut historian nopeinta ja kohtapa ollaankin siinä pisteessä, että jokaisella itseään kunnioittavalla gravelgraindaajalla pitää olla tallissa vähintään se maantiepyörämäisempi gravel grinding -pyörä asfalttipainotteisempaan graindaukseen, täpäri-grinderi nimismiehenkiharoihin ja kärrypoluille ja sitten vielä se cyclocrosspyörämäinen gravel grinderi sekalaiseen ajoon ja rospuuttokausiksi asfalttipainotteisempaan graindaukseen....
“Riding a good steel bike, I tell you, is the closest thing to flying without leaving the planet.”
Vakiovieras
Emännälle GG-pyörä -projekti on saavuttanut vaihe kakkosen. Vaihtoehtoja alkoi kivasti löytymään ja niistä on nyt emäntä lähinnä värin perusteella valkannut itselleen mieluisimmat. Molemmissa nyt sattuu olla tuo 650b roadplus rengastus, mutta eiköhän sekin asiansa aja. 700c kiekkojakin toki saa tarvittaessa kaupasta. Vaikka Superstaran Grailisetti seuraavasta tarjouksesta noin 300€ plus renkaat, takapakka ja jarrulevyt.
Vaihtoehto 1.
https://www.bikeshop.fi/Kona-Rove-NR...a/pKOROVNRBDL/
Konassa ei oikeastaan speksien perusteella ole mitään negatiivista. Hintaa tietysti on noin 800 euroa enemmän (bikeshopin 12% alennus) kuin Vituksessa, mutta luulisi olevan myös vähän laadukkaampi. Painosta en vielä löytänyt mitään tietoa mutta oletettavasti 10 kilon paikkeilla? E: Yhden käyttäjän mukaan +-10kg.
Arvostelujen puute vähän häiritsee, mutta First Ride -arvioiden ja Reddit/Instagram-käyttäjien perusteella pitäisi olla hyvä...
Vaihtoehto 2.
http://www.wiggle.co.uk/vitus-bikes-...8-gravel-bike/
Vituksen ominaisuudet/ongelmat suurinpiirtein tiedän http://road.cc/content/review/237511...tance-v2-apex1 tämän arvostelun perusteella.
Korkeahko paino ja pressfit-keskiö muutamia mainitakseni. Hinta tietysti houkuttelee ja värikin miellytti silmää.
Kona on tällä hetkellä johdossa. Keksiikö kukaan tuosta speksejä/geota tuijottamalla mitään negatiivista?
santei muokkasi tätä : 25.03.2018 at 15.11
Vakiovieras
Hyvin kiteytetty. Ensimmäinen Tour voitettiin oheisella grinderilla.Alunperin Gravel grinding -pyörät olivat vähän isommalla rengastilalla olevia maantiepyöriä, cyclocrosspyöriä tai maastopyöriä, jotka oli tuunattu kuskinsa mieltymyksen mukaan hiekkatieajoon soveltuviksi. Gravel grinding oli tavallaan paluuta pyöräilyn alkujuurille. Tour de Franceakin ajettiin alunperin pitkin hiekkateita ja kaikenmaailman pellonlaitoja. Tai vähän kuin maastopyöräilyn alkuaikoina; oli maastopyörä ja sillä ajettiin kaikkea xc:stä dh:hon. Nykyisessä XC-, Trail-, All Mountain, Enduro- ja niin edelleen pyörien maailmassa harva enää muistaa. Aika nopeasti kuitenkin kysyntä loi tuotteen tai tuote kysynnän, ihan miten vaan, ja syntyi kaupallinen gravel grinding -pyörä. Gravel grinding -pyörien evoluutio on ollut historian nopeinta ja kohtapa ollaankin siinä pisteessä, että jokaisella itseään kunnioittavalla gravelgraindaajalla pitää olla tallissa vähintään se maantiepyörämäisempi gravel grinding -pyörä asfalttipainotteisempaan graindaukseen, täpäri-grinderi nimismiehenkiharoihin ja kärrypoluille ja sitten vielä se cyclocrosspyörämäinen gravel grinderi sekalaiseen ajoon ja rospuuttokausiksi asfalttipainotteisempaan graindaukseen....
https://roadcyclinguk.com/gear/bikes-tour-de-france-brief-history-race-winning-machines.html
Ja ensimmäiset maastopyörät näyttävät erinomaisen soveltuvilta nykyään muodikkaaseen gravel grindingiin.
https://mmbhof.org/portfolio/first-f...rly-available/
Banned
^Runkolaukku!!
Vakiovieras
Jep, aikansa Apidura. Laukussa on varmaan ollut työkalusetti pyörän huoltoon, kun ulkopuolista teknistä apua ei tuohon aikaan sallittu. On muuten ollut käsittämätön suoritus ajaa kuusi n. 400km pituista etappia soralla tuollaisella 18kg painavalla fiksillä. Keskinopeus 2428km matkalla oli 25,7km/h. Ennen olivat miehet ja pyörät rautaa, hii-ohoi!
Jäsen
Ennen kulki kellot hitaammin.
Vakiovieras
http://www.konaworld.com/rove_nrb_dl.cfm
Kellään heittää valistuneita arvauksia oikeasta koosta kun kuski on 169,5cm pitkä ja inseam noin 83cm?
Kauppiaaltakin toki apuja olen kysynyt mutta lisämielipiteet ei ole ikinä haitaksi.
Vakiovieras
Saako tanko tulla kuinka paljon satulan alapuolelle? Onko kuskin kädet myös pitkät ja miten venyvyys? Jos noiden kautta miettii sitten sopivaa rungon stack ja reach-mittoja. Onko muuten mahdollisesti edellinen pyörä ollut sopivan kokoinen, voisi verrata myös siihen. Itselle ottaisin noista varmaan koon 50, jos olisi joku valittava. Omat mitat on 170 cm ja inseam 81 cm ja kohtalaisen jäykkä alaselkä, mutta pitkät kädet (sylimitta n. 180 cm). Tuo koko 50 voisi toimia minulla, kun taas 48 olisi luultavasti liian matala ja 53 liian pitkä.
Vakiovieras
Ensimmäisen droppitangolla varustettu pyörä joten verrokkia/kokemusta ei ole.
Hieman yläselkä/niskavaivaa (jäykkyyttä ja liikkuvuus tällä hetkellä huonohko, kuntoutuksessa) ja löysät olkanivelet, kädet ei hirveän pitkät (sylimitan voisin töiden jälkeen vielä mitata) joten suhteellisen pystyajoasento hakusessa. Ei ainakaan liian makaava saa olla.
Maasturin (Orange Five -14) kooksi halusi aikoinaan S-koon 50mm stemmillä, koska M-kokoinen tuntui kuulemma liian pitkältä samankokoisella stemmillä. Ja S-kokoinen 45mm stemmillä meni jo vähä lyhyen puolelle.
Mulla on Kinesis Tripster AT 54cm kokoisena ja 80mm 0° stemmillä. Pitänee tuolla vähän testailla ja hakea verrokki ajoasentoa.
Veteraani
Hoipun noiden kahden välillä kun mittoja katselin, joko 48 tai 50, parempi kun sais ajaa ihan kunnon koeajon, kun noinkin pitkäjalkainen ja hyvää apua myyjältä. Vois olla viisasta myös katsella ns. lyhempirunkoista vaihtoehtoa mikäli nyt sellaisia gg pyöriä on.
Vakiovieras
Fairlightin Secan tuli ennakkotilattavaksi ja myös geo-taulukko ja osa rungon ja keulan tiedoista julkistettiin: http://fairlightcycles.com/product/s...v=f0aa03aaca95. Myöhemmin tänään tulee lisää infoa.
Ennakkohinta 899 £ ensimmäiselle 40 tilaukselle, sen jälkeen 999 £. Pähkäilyn jälkeen laitoin varauksen sisään 51T koosta, katsotaan mitä sieltä tulee...
Vakiovieras
Bikeshopin myyjä veikkasi myös, että 50cm voisi olla sopiva. Kuulemma myyjälle 52cm on sopiva ja pituus 174cm ja inseami 84cm.
Mittasin tuon sylimitan ja veikkaukseni hieman lyhkäisistä käsistä piti paikkansa. Eli sylimitta oli noin 168cm ja käden pituus noin 73cm. Pituus tosiaan sen 169,5cm ja inseam noin 83cm.
Tuo mun Tripster AT 54cm koossa 80mm 0° stemmillä tuntui kuulemma liian pitkältä. Arviolta vaihtajankahvan verran saisi olla lyhyempi.
Jäsen
Onko London Road gravel grinder? Vai pitääkö tässä vielä alkaa pyörää vaihtamaan ennen kesää!?
Moottoriturpa
Mikä tahansa on.
Vakiovieras
Olit nopea, onnittelut ripeydestä. Itse olen toivoton jahkailija, joten saa nähdä pääsenkö Secanin osalta pohdinnasta koskaan käytännön toimenpiteisiin...
Listaan tähän vielä, mitä Secanista toistaiseksi tiedetään:
Runko: Etukolmio 853/853-DZB, takakolmio 4130, 142x12mm akseli, Di2 valmius, rengastila 650b x 57mm tai 700c x 48mm, lokareiden kanssa 650b x 50mm tai 700c x 42mm, 68mm bsa
Haarukka: kuitua, 100x12mm akseli, paino ilman akselia 430g, akselin kanssa 470g, täyttää krossin rasitusvaatimukset, mutta ei varsinaisesti sovellu hyppimiseen
Takatarakka- ja lokarioptiot
Kaksi geometriavaihtoehtoa kustakin koosta, pitkä ja matala R ja korkea ja lyhyt T
Kompliittivaihtoehdot: 105, Ultegra, Rival 1x, Force 1x
Hopen kiekot kaikissa kompliittivaihtoehdoissa
Päivitysoptioissa mainitaan Praxisin sub-compact kampisetti, dynamo-kiekkosetti ja erilaiset rengasvaihtoehdot
Hinnat, värit, specsit ja päivitysmahdollisuudet julkaistaan 1.4.
Firman Instagramin mukaan Straelin hinnoittelua voi käyttää alustavana ohjenuorana, eli runkosetti 1000£ (1146e), 105 / Rival 1x 2000£ (2292e), ultegra / force 1x 2600£ (2980e)
Mitä mieltä porukka on geometriasta? Sen mitä itse osaan tulkita, niin huomattavan matala keskiö (77mm), rengastila huomioiden lyhyt takahaarukka (430mm), suhteellisen loiva keulakulma (54R=71*). Mitä nuo rake- ja trail-luvut kertovat ohjauksesta käytännössä? 54R olisi minulle sopiva reach- ja stack-mittojen mukaan. Saisin reippaaseen ajoon sopivan matalan asennon ja pärjäisin 10cm stemmillä.
Mitä tuo 853-DZB etukolmion yhteydessä tarkoittaa? Takakolmio on perus 4130 CroMoa, mutta teräksen laadulla ei kai ollut paljon merkitystä sittenkään. Pitäisikö kysyä valmistajalta putkien seinämävahvuudet ja halkaisijat, että voisi foorumia apua käyttäen arvioida, onko runko laadukas? Muotoja voi analysoida osoitteessa: http://fairlightcycles.com/product/s...v=f0aa03aaca95 Näyttääkö takahaarukka vieläkin löysältä (kuva takakolmion alta)?
Vakiovieras
Kiitos, tosin toi nyt oli vasta varaus. Jos ei miellytä lopullinen tuote, niin mietitään sitten jotain muuta tilalle. Yleensä itsekin pähkäilen loputtomiin, mutta toi sadan punnan säästö vähän motivoi toimimaan.
Tuo 77 mm keskiön tiputus on iso verrattuna cyclocross-pyörissä yleensä olevaan n. 60 mm, muttei välttämättä muuten. Esimerkiksi Specializedin uudistuneessa Divergessä droppia on 85mm. Pienessä koossa keulakulma on loiva, mutta en mä hätäistä ohjausta tämmöiseen kaipaakaan. On tullut jonkin verran ajettua vaimon s-koon Awolilla ja siihen verrattuna kulmat on suunnilleen samat, mutta perä on Secanissa 20 mm lyhyempi. Toivottavasti tuo toisi hieman eloisuutta ajettavuuteen Awoliin verrattuna. Tietenkin teräslaadut ja putkien muodot ovat noissa pyörissä ihan erilaisia.
Toi 853-DZB tarkoittaa kait kahdesti ohennettua putkea, eli jotkin liitoskohdat ovat käytännössä paksumpia, jonka jälkeen tulee ensimäinen ohennus esim. 0.7 mittaan ja sitten toinen ohennus esim. 0.5 mm mittaan. Tässä lisätietoa tuosta: http://www.reynoldstechnology.biz/ma...s/steel/s-853/
Laadukas tuo runko nyt luultavasti on, mutta soveltuvuus itselle ja kestävyys selviää vasta käytössä.
Edit. Tarkoitan laadukkuudella tässä sitä, että runko toimii ajatelluissa ajotilanteissa kuten suunnittelija on halunnut ja hitsauslaatu, putkien ja putkiin tulevien osien sovitukset yms. ovat kunnossa. Kestävyys on tietenkin myös laatua, mutta se selviää vasta käytössä. Tietenkin läpikäytävät CE-testit antavat hieman viitteitä kestävyydestä, en tosin tiedä tarkkaa testausprotokollaa.
Edit 2. Tuo lisätietojen julkaisupäivämäärä vaihtui illalla 1.5 päivään, taitaa olla vähän kiirettä pajalla...
Jukka muokkasi tätä : 27.03.2018 at 08.45
Veteraani
Mulla ei ole paksusta 650b-renkaasta minkäänmoista ajokokemusta, niin en osaa trailia verrata. Siihen kiinnitin huomiota, että keulakulma muuttuu aika paljon koon muuttuessa, mutta rake pysyy samana ja trailissa on 10 mm eroa pienimmän ja isoimman kook välillä, joten ne ovat ohjattavuudeltaan jo aika erilaisia.
77 mm keksiö on sen verran matala, että 700c-kiekoilla ja krossirenkailla alkaa kammet kolisemaan aika helposti. Jos ei ole tarvetta ajella kapeammilla renkailla, niin imo sitä parempi, mitä enemmän droppia.
DZB on Reynoldsin 29-maastureihin suunnittelema viistoputki, joka lanseerattiin silloin, kun jäykemmät ec-normit tuli voimaan ja tavallisesta 853-putkesta tehdyt, varsinkin pitkäjoustoisemmat kaksysit ei olleet ilman vahvistuksia tarpeeksi jäykkiä. Se on muistaakseni päistä vähän paksuseinäisempi kuin ulkomitoiltaan vastaava tavallinen 853 (^edit: ja olikohan keskeltäkin, en muista oliko tavallinenkin 853 0,45 mm keskeltä vai vaan Pro Team). Pelkkien kuvien perusteella takapäästä ei voi sanoa mitään varmaa ja mahdollinen löysyys oli täysin mun omaa spekulaatiota ja perustui siihen, että kovinkaan moni custompaja tuskin lähtisi tuon näköistä chainstaytä tekemään ja siksi vastaavanlaisia runkoja ei juurikaan ole ennen nähty. Laadukashan toi runko on ihan varmasti ja täyskuitukeulan ansiosta ihan ok-hintainen setti tuollaiseksi rungoksi. Erityisen kevyt siitä ei varmaankaan tule. Rungon painoahan ei kai missään ollut ilmoitettu?
“Riding a good steel bike, I tell you, is the closest thing to flying without leaving the planet.”
Vakiovieras
^joo ei ole rungon painoa vielä ilmoitettu, pieni pelko siitä, että nousee aika paljon Straelin yläpuolelle. Tuo paino, tarkemmat speksit ja värivaihtoehdot kun selviää, niin päätän sitten pidänkö lopulta varauksen.
Renkaina olisi itsellä tarkoitus käyttää n. 38 mm maantiemäisempää ja jotain 42-44 mm kuviollisempaa (vanteena 622). Kammiksi on ajatuksissa testata 165mm pitkää. Tuo vaikuttaa kanssa vähän tuohon "maavaraan".
Vakiovieras
Tähän asiaan viitaten vielä vähän häiritsen Secan-keskustelua. Pahoittelut siitä, tästä olisi voinut kyllä alunperin tehdä oman ketjun mutta vähän myöhäistä tässä vaiheessa.
Kona Rove NRB DL:stä siis kyse. Myyjän kans viestiteltiin koosta lisää. Myyjän mielestä 48cm koossa tangon ja satulan välinen droppi tulee liian isoksi. 52cm koossa taas reach on kuulemma selkeästi liian pitkä. Stemmin mitta on vakiona 70mm +6° , joten sitä ei juurikaan ole varaa lyhentää.
Jäljelle jää siis 50cm koko. Tässä ainut ongelma on, että saako ajoasennosta tarpeeksi pystyn. Emännän inseami on 82cm, joten satula tulee melko ylös tankoon verrattuna. Tässä myyjän ottama mallikuva.
Jos kuvanmukainen ajoasento on liian matala ja/tai pitkä niin vaihtoehtona on tietysti jyrkemmän stemmin laitto. Joku +35° asteinen menee jo aika radikaaliksi ja erikoisen näköiseksi, mutta lyhentäisi ohjaamoa 22mm. +17° asteinen olisi jo vähän järkevämmän kuuloinen. Se lyhentäisi 7mm.
Ajatuksia? Olisikohan maltillisesti jyrkemmästä stemmistä vaadittavaa hyötyä? Tuo +35° tosiaan kuulostaa jo siltä, että pyörän geometria ei yksinkertaisesti sovi jos tuollaisen vaatii.
Vakiovieras
Ei tarvitse pahoitella, ei tämä mikään Secan ketjukaan ole...
Onko malli jo lukittu tuohon Konaan, jos katsoisi vielä muita korkeammalla etupäällä olevia malleja. Tuosta 70 mm stemmistä en ihan hirveästi lähtisi minäkään lyhentämään. Koittaa katsella malleja, joissa on stack-mittaa muutaman sentin enemmän ja reach-mittaa esim. sentti vähemmän, jos tuo satula/tanko-droppi on liikaa. On muuten hyvää palvelua myyjältä, kun säätää pyörän ja laittaa kuvan siitä mahdolliselle asiakkaalle...
Vakiovieras
Jep, Bikeshopille kyllä 10/5 pisteet ja isot suositukset!
Monia eri vaihtoehtoja on ollut mutta tuohon Konaan emäntä tykästyi kovasti. Mutta toki pakkohan se on muita sitten katseltava jos Konan geometria ei yksinkertaisesti vain sovi.
Pitää nyt vielä jatkaa pohtimista asian tiimoilta... Paras toki olis ajella sen 4h suuntaansa ja käydä koeistumassa. Kalenteri ei vaan meinaa antaa myöden lähiviikkoina.
Vakiovieras
Tuossa Bikeshopin kuvassa kannattaa huomioida se, että pyörä on takapäästään telineessä, joka nostaa takapyörän vähän irti lattiasta. Onko satula varmasti oikeassa korossa tuossa, näyttää olevan aika ylhäällä, kun istuinputkin on 50 koossa jo 500mm. Itsellä tosiaan inseam n. 81 cm ja tykkään, että satula on keskiöstä n. 705-715 (hieman satulasta ja keskiöstä (tai q-factorista) riippuen).
Edit. tarkemmin katsottuna on toi satulan korkeus varmaan aika lähellä oikeaa...
Vakiovieras
Joo. Tuon telineen lisäksi kuvakin voi tietysti hieman vääristää suuntaan tai toiseen.
Veteraani
Kun tuleva kuski on 169,5/83 cm, niin Konan ajoasento jää melkoisen matalaksi, tai stemmin alle jää paljon tavaraa, kummassakin kyseeseen tulevassa koossa samoin, jos tuollainen ei ole tavoiteltavaa, niin pitäisi löytää runko, joka on ns. lyhyt ja korkea ja sitä Konan runko ei ole.
Minulla on vähän samaa kun mitat 174/83, siis vain hitusen pitkäkoipinen, mutta tarkka oli tuo sopivan vaakamitan löytyminen siten, että muutoin mitoitus sopi ja krossarin runkoa hain ja löysinkin.
Vakiovieras
Tarkennuksena inseam 82cm, mutta ei nyt asiaan taida vaikuttaa vrt 83cm. Mut joo okei.
Mites toi stemmin kulman säätö. Esim +10° tai +17° ja lisäksi vaikka spaceri tai kaksi enemmän alle. Onko aivan älytön ratkaisu vai eikö sillä saa tarpeeksi muutosta? Mihinkään purkkamallin ratkaisuun ei kuitenkaan huvita ryhtyä pyörän värin ja renkaiden takia.
Veteraani
Stemmin alle todennäköisesti pitkäjalkainen joutuu jättämään jonkinverran tavaraa, mutta nopeasti ominaisuudet heikkenevät kovin nousevilla stemmeillä, pyörä ei ole mukavimmillaan.
Katsoin Rosea, siinä koko 52 olisi vain 522 mm vaakamitaltaan ja keula vähän korkeampi kuin Konassa, sitä vois käyttää mitoiltaan esimerkkinä, se on ns. lyhyt ja korkea. Mainoskuvassa tanko minimissä ja satula pilvissä, ei pidä noita säikähtää.
https://www.rosebikes.fi/bike/rose-t...w5-H3KXd-H3KXe
Vakiovieras
Ok. Kyllä näiden tietojen valossa tuon Konan taitaa joutua tiputtamaan ykkösvaihtoehdosta jokerivaihtoehdoksi. Pitänee vaihtoehtoja ruveta uudelleen katsomaan nimenomaan tuon geometrian kautta. Tuohon Roseen onkin hyvä sitten verrata! Palaan luultavasti aiheeseen kun saan tarkemmin vertailtua.
Kiitos avusta! Ja Jukalle myös.
Veteraani
Konasta pitäis päästä koeajamaan 48 ja 50 koot ja satula melko taakse, korkeus keskiöstä n. 70-71 cm. Jos vaikka toimisikin vaikka matala tangonapaikka. Kun tanko ei ole kaukana, se voi olla melkoisen matalalla ja pyörän päällä on hyvä olla, tuo on notkeus ja makuasia. Pitkäjalkaisen on kohdistettava paljon huomiota rungon vaakapituuteen. Kuitenkin nämä mietteet enemmän huiskauksia...
Jäsen
Hetkinen! Ei kai tässä olla ottamassa Rosea Konan tilalle lyhyempänä ja korkeampana?
Kannattaa katso asioita geometrian kautta, eikä vaakaputken mitan:
52 cm rose team dx cross: reach 378 stack 538
50 cm kona rove st: reach 378 stack 550
Suunnilleen samanmittaisia (voin kertoa miksi "suunnilleen" eikä "tasan" jos haluatte) mutta Kona on reilun sentin korkeampi.
Viestin säännöt
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit