Itellä taitaa olla logiikkavirhe kun en näe että kiinteäsummainen tuki suosii halpoja pyöriä kun sen saa kalleimmillekin.
Aktiivijäsen
Itellä taitaa olla logiikkavirhe kun en näe että kiinteäsummainen tuki suosii halpoja pyöriä kun sen saa kalleimmillekin.
epäasiallinen maastopyöräilijä
Vakiovieras
...joku muukin meistä sentään ajattelee muitakin, kuin vain omia halujaan - kiitos Elbike ja oem!
Prosentuaalinen tuki kun suuntautuu lähinnä varakkaampien hankkimiin, kalliimpien harrastuspyörien hankintoihin, kuin varattomampien todellisesti tarpeellisiin työmatka, kauppakäyti-, ym pyöriin...
Jäsen
www.verkkouutiset.fi: jutusta lainattu kommentti kertoo erinomaisesti millaisin pohjatiedoin tätä vastustetaan. Miten tässä jotenkin alkaa paistaa se kuuluisa suomalainen kateus; jos tuki ei ole juuri minulle, sitä ei saa saada kukaan muukaan.
Kari Kannikoski · Helsingin yliopisto
Olen aivan samaa mieltä, että esitystä ei voi hyväksyä.
Miten tämä edistäisi ilmastonmuutoksen paranemista?
Pyörien akut tulisi ladata vuorokausittain, mikä lisäisi sähköenergian tuotantoa ja sitä kautta saas-
teiden lisääntymistä.
Vihreät ovat niin kovasti sitä mieltä, että reipas ulkoilu on ihmisille hyväksi. Miten tämä pyörän selässä kököttäminen lisäisi tätä alkuperäistä ideaa. Päin vastoin jos ja kun sähköpyöriä avustettaisiin niin talvisin erilaiset virtsatietulehdukset ym. lisääntyisivät kun alapää olisi liikkumattomana paikallaan.
Mutta siitä vaan, kyllä meidän uusi upea SOTE -järjestelmä hoitelisi saadut vammat.
Vakiovieras
No juu, jos nyt vaikka luettais mitä Berner pyöräilyn ja liikunnan merkityksestä ajattelee ja mitä mieltä siitä on Otso Kivekäs ...tuttu nimi kaiketi monelle täällä ’kiukuvallekin’...niin luettavaksi:
http://www.iltalehti.fi/politiikka/2...32213_pi.shtml
oisko tuo Berner kaikesta huolimatta pyöräily-myönteisin ministeri kautta aikain ...tai mun muistinini rajoittuneisuudessa?
Moottoriturpa
Tosiaan, eikös hän ole niitä pyöräteiden suolauksen puolestapuhujia, per...Alkujaan tämän lähetti 1aloittaja
Autojen romutuspalkkio ja tuki sähköpyöräilyyn on vähän eri asia. Uusilla autoilla ei tavoitella kansanterveydellisiä vaikutuksia, mutta toki ympäristönäkökulma on molemmissa mukana.
Edelleen haluaisin mieluummin, että tuettaisiin pyöräilyä ylipäätään, olipa se sitten sähköllä tai luomuna. Miksi erotella sähköpyörät ja luomut? Pyöräilyn lisääntyminen kokonaisuutena sataa ennen pitkää kaikkien laariin. Esim. pyörän käyttämistä työmatkoilla tai työssä voisi hyvinkin tukea autoa korkeammalla kilometrikorvauksella. Tai reilusti matalampana työmatkojen verovähennyksiin oikeuttavalla kilometrirajalla. Paras ratkaisu olisi tietenkin, kun subventointi kohdistuisi käytön tukemisen lisäksi kotimaiseen pyöräkauppaan esim. alempana arvolisäverokantana. Tämä voisi lisätä kilpailukykyä vrt. ulkomaan nettikauppa ja suuremmat volyymit laskisivat osaltaan hintoja.
Ainakin Berner jää historiaan ministerinä, joka yritti tehdä jotain, vaikka toimintatavat tökeröitä ovatkin.
Jäsen
^ Nuokin kuulostaa tämmöiselle maalaistollukalle paljon fiksummille ideoille, vaikka itsellä ei ole mitään mahdollisuutta käyttää pyörää työmatkoihin.
Älä itke ruma lapsi, ota rusina.
Jäsen
Ei sillä ole väliä mikä on tuen perusteena. Tässä nyt on enemmänkin vastustus ollut ettei "tuollaista laiskuuden huipentumaa saa tukea" ja argumentit on vaihdelleet ihmisten lihomisesta virtsatietulehdukseen kun jalat ei enää liiku.
Tukea olisi pitänyt markkinoida selkeämmin autoilevien siirtymisenä pyöräteille, vähän liikkuvien kannustamisena liikkumaan, parkkipaikkaongelmien vähentämisenä, jne... mutta kun kortiksi otettiin pelkkä ilmastonäkökulma niin hanke leimattiin heti vihreiden masinoimaksi ja sitähän pitää vastustaa vaikka mikä olisi.
Tottakai pyöräilyä pitäisi tukea enemmän. Kilometrikorvauksetkin koskisivat vain hyvin pientä osaa pyöräilevistä, koska harva pystyy ajamaan työajoja fillarilla. Omasta mielestä järkevin tuki olisi panostaa pyöräteihin ja luoda vaikka jokin tukirahasto, josta kunnat saisivat tukea pyöräilyä edistäviin liikenneratkaisuihin. Ei olisi huono jos liikenneministeriöön perustettaisiin pyöräilyn liikennerakenteita suunnitteleva työryhmä, joka ammentaisi parhaat käytännöt ympäri maailman, tekisi niistä kunnille ohjeistuksen ja antaisi vaikka suunnitteluapua kunnille, jotka haluavat kehittää parempaa kevyen liikenteen infraa.
Tästä muuten päästäänkin siihen tosiasiaan että monessa kunnassa on pyörätiet hyvin sekavia ja esim. pimeiden risteysten vuoksi joutuu pyöräilijä jatkuvasti pysähtelemään. Jatkuva poukkoilu, pysähtely, ylämäet, yms ovat melko rasittavia arkipyörälijälle. Mutta sähköavusteisella on mukava pysähtyä vaikka joka risteykseen, koska kiihdytys matkavauhtiin on miellyttävää.
Aktiivijäsen
No tänään Perneri puhui jo prosentti-pohjaisesta tuesta sähköpyörille. Itellä käy mielessä, että miksei voisi olla kaikille pyörille, mutta ehken sitten on liikaa toivoa, että Pertti-Perusautoilija ostaa tuetun (luomu)pyörän korvatakseen sillä auton työmatkallaan. Kyynikko-minä ennustaa ettei aika moni tuetun sähkärinkään ostava tuota tee, mutta varmaan useampi. Ja tuo prosenttipohjainen tuki on tietty järkevä/oikea.
Vaihtelevaa vastatuulta...
Vakiovieras
Eikö olis helpompi vaikka vähentää pyörän alvia, vaikuttais kaikkiin ja ei tarttis mitään hakemuksia käsitellä?
Aktiivijäsen
Olis liian helppoa
Vaihtelevaa vastatuulta...
Palstajyrä
Kanattaa kuitenkin muistaa, että edes kohtuullisen.laatuista sähköfillaria ei saa 600 eurolla. Köyhän ei kannata ostaa paskaa, se lämmittää vain herken. 1000€ alkaa jo saada järjellistä laatua, joten pelkästään ympäristösyistä kaikkein halvinta paskaa ei kannattaisi tukea lainkaan. Siksi prosentipohjainen tuki katolla on mielestäni fiksuin. Prosentti voisi hyvin olla vaikka 35%, jolloin tuki olisi tapissa siinä kohtaa kun pyörät alkaa kestämään.
Vakiovieras
Ossaakona ynnälaskua sen verran, ett jos pienituloinen ois jollain ilveellä saanu säästettyä kirjoittamasi 600€ ja saisi siihen sen kiinteän 400€ niinkos tykö eli till, niin hänkin saisi mainitsemasi ’järjellistä laatua’ olevan pyörän...
Mutt jos tuki muuttuu esim 25% tueksi, niin hän saisi ostettua 800€:n pyörän ja saisi siihen 200€ tukea eikä siis sitä ’järjellistä laatua’ olevaa pyörää
Etkä sinä siihen mahd 3000-5000-6000 € pyörääsi kuin edelleen sen max 400€... Sorry!
1aloittaja muokkasi tätä : 23.03.2018 at 23.53
Palstajyrä
Kyllä minä laskea osaan ja ymmärrän pienitulostakin. Siksi laitoinkin esimerkkiini 35%. Voi se mun puolesta olla vaikka isompikin esim. 50%, mutta ei sen yli.
50% / max 500€, voisi olla vielä ihan toimiva, mutta kiinteä 500€ kerran vuodessa ei. Sillä tuhotaan ympäristöä ja kerätään paskaa nurkkiin.
Aktiivijäsen
Nyt menee jo hiilijalanjäljen pienentäminen, liikunnan, pyöräilyn ja kansanterveyden edistäminen sekaisin sosiaalityön kanssa. "Vähävaraisille ilmaiseksi paska sähkis kerran vuodessa?"
Vaihtelevaa vastatuulta...
Vakiovieras
Kyllä tasaisille reiteille, vaikka vähän pidemmillekin työmatkoille, monelle riittäisi tonnin ’sähkis’. Kokeneet ovat kirjoitelleet myönteisiä juttujaan Bilteman pyöristä, vaikka niitä ei täällä kaikki trikoohuosuissa polkevat hyväksykään
Ei kaikki kaipaa hiilikuitua eikä muuten niitä pässinsarviakaan...
ja joidenkin ...aika monienkin on pakko tyytyä halvempaan, ”kun ei rahat riitä, jukulauta...” niinkuin Irvin Godmankin aikoinaan lauloi...
Moottoriturpa
Missä? Olisko linkkiä?
Vakiovieras
Google+ sta löytyy (Google+)
Aktiivijäsen
Sähköpyörä ja "pässinsarvet" nyt ei muutenkaan kuulu samaan lauseeseen.
Muutenkin olisi järkevämpää kannustaa pyöräilemään, eikä pelkästään ostamaan.
Eikä ole mitään järkeä rajoittaa kannustamista vain sähköpyöriin, vaan yleensäkin pyöräilyyn. Oli siinä sitten minkälaiset sarvet tai renkaat tai bilteman logo kyljessä.
Jäsen
Moska, kannattaako sinun mielestäsi kannustaa sähköautoilemaan? Yhteiskunta pyrkii tukemaan eri asioita ohjatakseen kansalaisten käyttäytymistä. Polkupyöräilyn lisääminen on vaikeaa, koska esim. pyörätieverkosto on monessa kunnassa niin kehittymätön, että pyöräily on liian stressaavaa jatkuvinen pysähdyksineen, mäkineen, jyrkkinen mutkineen ja usein pyörätie ei ole se suorin reitti. Laki (ja autoilijat) vaativat pyöräilijää usein väistämään autoa ja joissain paikoissa pitäisi fillari jopa taluttaa tien yli. Tämmöinen jatkuva poukkoilu tekee fillaroinnista stressaavampaa kuin autolla ajosta ja moni valitseekin mieluummin alleen auton, koska ajoradat on suunniteltu jouheviksi, kehitetään liikenneympyröitä poistamaan turha risteyksissä seisoskelu, jne....
Sähköavusteinen fillari on mainio väline saada autoileva kansalainen liikkumaan vähemmän saastuttavalla, vähemmän ruuhkauttavalla ja vähemmän parkkitilaa vievällä liikennevälineellä. Epämääräisillä pyöräteillä poukkoilu on sähköavusteisella paljon mukavampaa kun liikkeellelähtö sujuu kevyesti.
Jos kaikenlaista pyöräilyä tuettaisiin, tuki olisi niin alhainen ettei se kannustaisi em. ihmisryhmää vaihtamaan liikkumisvälinettä. Ja sitäpaitsi, se kohdistuisi jo niihin, jotka joka tapauksessa ajavat sillä fillarillaan. Olisiko tuki silloin kannustin vai palkinto? Palkinto mistä?
Moottoriturpa
Oletko varma, ettei tuki kohdistuisi jo ennestään sähköpyöräilevään kansanosaan? Ostaisivat vain uusia sähköpyöriä vuosittain? Silloinhan se olisi palkinto. Tai luomupyöräilijä saattaisi ostaa sähköpyörän, jolloin päästöt lisääntyvät.
Tuen kohdentuminen muuntautumiseksi autoilijasta sähköpyöräilijäksi pitäisi varmistaa jotenkin. Muutenhan tuki ja sen maailmaasyleilevät tarkoitusperät valuvat hiekkaan.
Jäsen
Ei tuki ainoastaan valu hiekkaan, vaan se on taas yksi lisäpalikka Suomen mahdottomaan tukiviidakkoon. Tätä tukiviidakkoa pitää pikemminkin saada siivottua.
Oikein kohdennettuna tällainen tuki voisi olla hyvä, mutta alkuperäinen ehdotus oli oikein huono. Ja olisi pitänyt odottaa kokemuksia Ruotsista. Pyöräilyliitto väittää että niitä olisi, mutta en ole itse mitään löytänyt eikä se vaikuta todennäköiseltäkään.
www.yetirides.com
www.instagram.com/yetinylund
Jäsen
Tuossa on mainio juttu aiheesta http://www.fillarifoorumi.fi/forum/s...81#post2762581
Jännä että vasta nyt herättiin siihen että Suomessa on valtava tukiviidakko. Aiemmin oltiin hiljaa, mutta sähköavusteisten fillarien tukiesityksen jälkeen muistetaan ettei tarvita yhtään tukea lisää. Ja kun tämä ehdotus on torpattu, unohdetaan että Suomessa on valtava tukiviidakko ?
Mutta kun totuus on tämä; tukea jaetaan niin tuulimyllyille (uskomattoman tuottava ja riskitön bisnes) kuin biojalostamoille. Auton romuttamisesta saa tukea, kuin sähköauton ostamisesta (kenellä onkaan varaa ostaa uusi sähköauto?). Tukijärjestelmiä ei saada ajettua alas kovinkaan nopeasti, joten se nyt vain on hyväksyttävä että tuetaan niin kehitysmaita kuin Suomeen tulevia opiskelijoita. Kannattaisi samalla vimmalla käydä näiden kaikkien Suomalaista hyödyttämättömien tukien kimppuun.
Moottoriturpa
Kenen heräämisestä nyt mahdat puhua? Tukiviidakko on varmasti ollut aina "kaikkien" tiedossa. Ei ehkä vain ole ollut kenelläkään tarpeen jossain läskirengastopcissa mussuttaa tuulivoimala- ja maataloustuista.
Banned
Viime keväänä Tukholmassa odottelin hyvän tovin laivan lähtöä katsellen paikallista kevyenliikenteen väylää (entinen jalkakäytävä). Kapealla välylällä meni lähes taukoamaton jono pyöriä kumpaankin suuntaan. Varmaan puolet kulki sähkön voimalla. Röyhkeitä pujottelijoita oli paljon ja niistä yllättävän monen ei tarvinnut polkea ollenkaan. Melkoinen ihme, ettei yhtään kolaria tullut.
Nykyinen liikenneinfra on takapajuista vähän joka puolella ja kaikki on suunniteltu autojen ehdoilla. Kevyt liikenne on piirretty sekaan mihin on sattunut jäämään tilaa, eikä aurausta tai muutakaan koneellista ylläpitoa ole huomioitu mitenkään. Toisaalta sähköfillarituki on niin pieni, ettei sillä montaa kilometriä pyöräteitä kunnostettaisi. Parhaiten paska pyörätieverkko on tullut esille pyöräretkeillessä, kun tulee ajettua useiden kuntakeskusten ja kaupunkien läpi yrittäen seurata viittoja yms. Aivan tolkuton määtä vaihtoja tien puolelta toiselle, reikiä ja sepeliä asfaltilla pitkälle kesälläkin, pimeitä kurveja ja liikennevaloissa seisoskelua. Ja melkein joka pitäjässä pyörätie häviää jossain kohtaa jonnekkin asuntoalueen korttelilabyrinttiin tai sivutielle, josta ei pääse jatkamaan mihinkään.
Aktiivijäsen
Sähköautot monesti ok. En puhunut pyöräilyn tukemisesta, vaan kannustamisesta pyöräilyyn. Pyörätieverkoston rakentaminenkin voi olla kannustin, mutta joku 400€ avustus kannustaa monessakin tapauksessa vain ostamaan. Kyllä mullekin kelpaisi tuo 400€ "alennus" sähköpyörään. (pojan koulumatka pitenee ensi syksynä)
Jäsen
Eli huonoa tukiehdotusta ei saa kritisoida ilman etyä protestoi kaikkia tukia vastaan? Aikamoista.
Varmasti kaikki ovat tukiviidakosta tietoisia, mutta pääosin tuet menevät tämän foorumin teeman ulkopuolelle.
Itse en vastusta järkevää ja hyvin kohdennettua tukea lainkaan, mutta en ole yhtä optimistinen sen vaikutuksesta kun Pyöräliitto.
www.yetirides.com
www.instagram.com/yetinylund
Vakiovieras
Tuen vastustus on jokseenkin yllättävää. Sitäkin oudompaa, että ollaan sentään fillarifoorumin sähköpyöräpalstalla. Vai onko niin, että vain vastustajat ovat äänessä ja ehdotukseen myötämielisesti suhtautuva suuri ja hiljainen enemmistö on hiljaa, kuten tämän kaltaisissa asioissa yleensä on ja tuskinpa pyörätukeen suhtautuminen tästä linjasta mitenķään poikkeaa.
Eräs kirjoittaja totesi, vahvana argumenttina olevan; -kun ei minulla ole tarvetta tai mahdollisuutta sähköfillarin hankintaan, ei sitä kenenkään muunkaan tarvi saada. Näihän se menee. Yhtä löysältä kuulostaa vetoaminen muiden muassa sähkön kulutuksen kasvuun ja jopa sen riittävyyteen. Tuolla perusteella kaikki sähkösaunat tulisi lailla heti kieltää. Tosiasiassa ne ovat megaluokan kuluttajia sähköpyörän lataukseen verraten. Eivätkä edes kansanterveydenkannalta mitenkään erityisen hyödyllisiä jne. Yhdellä latauksella tavallinen pyöräilijä päästelee helposti viikon päivät, kun taas sauna on päällä vain hetken ja kulutus on huikeasti enemmän.
Ollaan Berneristä poliitikkona sitten mitä mieltä tahansa, ei hyvää ehdotusta esittäjän persoonan takia kannata torpata. Eli kyllä nyt taas pahasti potkitaan omaan nilkkaan.
Jäsen
^^En minäkään odota että maailma pelastuu. Enkä oikeestaan kaipaa yhtään sähköfillaroijaa tuonne kevleille, koska nyt on mukavan rauhallista ajella itse
Minä provosoiduin siitä, että tällaisen tuen torppaamiseen käytetään energiaa ja argumentteja jotka eivät ole totta. Esimerkiksi sähköautojen tukemisella ei paljon auteta muita kuin kauppiaita. Vedotaan ympäristösyihin, mutta kyllähän sähköauton haluava pystyy maksamaan sen 2000€ usean kymmenen tuhannen euron autosta enemmän. Ja tuskin kukaan säntää sähköautokaupoille hulppean 2000€ alennuksen vuoksi. Mutta annas kun alennusta annettaisiinkin sähköavusteisesta polkupyörästä - niin alkoi valtava vastustus. En tarkoita pelkästään tämän foorumin vastustusta vaan samansävyistä keskustelua löytyy muiltakin foorumeilta ja lehtien keskustelut päälle.
Suurin osa vastustajista ei ole koskaan edes polkeneet sähköavusteisella fillarilla parkkipaikkapyörittelyä enempää ja vetoavat yleensä yhteen tai kahteen argumenttiin, tukea vastustaessaan. Pyöräilijä muuttuu läskiksi, tulee virtsatietulehdus, liikenneonnettomuudet lisääntyy kun kaikki kaahaa neljääkymppiä, metsät ruovitellaan pilalle, pitää rakentaa lisää ydinvoimaloita kun sähkö loppuu, sähköfillari ostetaan vain varastonkoristeeksi eikä sillä ikinä koskaan edes ajeta, jne...
Ja tällä palstalla vastustetaan tukea - ellei se koske myös omaa uutta luomumaastotsygaa. Siinä vaiheessa tuki onkin aivan mainio.
Jotkut kuvittelee että aiottu 16 miljoonaa, joka otettaisiin sähköautojen tukibudjetista, vaikuttaisi jotain esim. pyöräteiden rakentamiseen suunnattuna. Selvittäkääs vähän miten monta sataa tuhatta esim. yksi liikenneympyrä maksaa niin huomaatte ettei 16 miljoonalla paljoa rakenneta. Miten tuki suunnattaisiin infraan ja mille alueille? Ivalosta alkaisi kuulua porua jos Tamperelaiset saisi monta miljoona ja he vain tonnin. Kaiken lisäksi tuo aiottu tukisumma on aivan mitätön kun suhteutetaan muihin "yhtä turhiin" tukiin. Esimerkiksi mainitsemaani tuulivoimatukeen.
Ehkä tämä pitäisikin masinoida siten että EU maksaisikin tuen. Sehän on meille ilmaista rahaa
Vakiovieras
Minun oletukseni on, että useimmilla tuen innostuttamilla ostajilla valinta osuu "hyötysuhteeltaan" parhaimpaan, eli halvimpiin sähköpyöriin.
Mielestäni parasta olisi säätää tuki prosenttiperusteiseksi ja asettaa tuen maksimiksi 400€, joka täyttyy laadukkaan pyörän hinnan alarajalla, esim 2500€.n kohdalla.
Viestin säännöt
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit