Ei sillä ole väliä mikä on tuen perusteena. Tässä nyt on enemmänkin vastustus ollut ettei "tuollaista laiskuuden huipentumaa saa tukea" ja argumentit on vaihdelleet ihmisten lihomisesta virtsatietulehdukseen kun jalat ei enää liiku.
Tukea olisi pitänyt markkinoida selkeämmin autoilevien siirtymisenä pyöräteille, vähän liikkuvien kannustamisena liikkumaan, parkkipaikkaongelmien vähentämisenä, jne... mutta kun kortiksi otettiin pelkkä ilmastonäkökulma niin hanke leimattiin heti vihreiden masinoimaksi ja sitähän pitää vastustaa vaikka mikä olisi.

Tottakai pyöräilyä pitäisi tukea enemmän. Kilometrikorvauksetkin koskisivat vain hyvin pientä osaa pyöräilevistä, koska harva pystyy ajamaan työajoja fillarilla. Omasta mielestä järkevin tuki olisi panostaa pyöräteihin ja luoda vaikka jokin tukirahasto, josta kunnat saisivat tukea pyöräilyä edistäviin liikenneratkaisuihin. Ei olisi huono jos liikenneministeriöön perustettaisiin pyöräilyn liikennerakenteita suunnitteleva työryhmä, joka ammentaisi parhaat käytännöt ympäri maailman, tekisi niistä kunnille ohjeistuksen ja antaisi vaikka suunnitteluapua kunnille, jotka haluavat kehittää parempaa kevyen liikenteen infraa.

Tästä muuten päästäänkin siihen tosiasiaan että monessa kunnassa on pyörätiet hyvin sekavia ja esim. pimeiden risteysten vuoksi joutuu pyöräilijä jatkuvasti pysähtelemään. Jatkuva poukkoilu, pysähtely, ylämäet, yms ovat melko rasittavia arkipyörälijälle. Mutta sähköavusteisella on mukava pysähtyä vaikka joka risteykseen, koska kiihdytys matkavauhtiin on miellyttävää.