Lainaus Alkujaan tämän lähetti kuovipolku Katso viesti
Mulla ei ole minkäänlaista kokemusta noista hauskasti nimetyistä kengistä, mutta äkkiseltään ajateltuna: pohjallinenhan on tärkeä ja olennainen osa talvikengän kokonaisuutta, joten eikö alkuperäisen pohjallisen poisheittäminen vie (vähän liioiteltuna) koko kengän ideaa? Mikä ohuempi pohjallinen tarjoaa lähellekään samat ominaisuudet eli tekee kengästä yhtä lämpimän? Vai tykkäätkö että kenkä on joka tapauksessa riittävän lämmin?

PS Taitaa kengän rakennettakin olla muutettu siitä kun niihin yritin perehtyä: aerogeliaon nyt ilmeisesti osana kengän sisäpohjaa eikä (pelkästään?) pohjallisessa? Silloinhan tosiaan voi käyttää omia pohjallisiaan lämpöominaisuuksien siitä pahasti kärsimättä.
Voi sitä 7 mm paksut pohjalliset laittaa muihinkin kenkiin jos tahtoo. Pohjallinen on yksi osa vain kenkää, kyllä se monossa muutakin ns. ideaa. Tilaa pitää olla sopivalle sukalle, varpaidenlämmittimille ja ennen kaikkea ilmatilalle, jotta lämmittimet eivät tukehdu. Kengän on oltava riittävän lämmin kun kärsii Raynaud'n ilmiöstä.