Power tap ja muut voimamittarit!!

[robink]

Sama ilmoitus tuli mullekin. Epäilin huonoa paristoa ja laitoin uuden.

Taitaa tulla lähinnä kylmällä kelillä ajettaessa? Tyypillistä tuollaisille ratkaisuille.

Sent from my GT-I9506 using Tapatalk

[CamoN]

Vaikea kyllä tehdä eroa noiden välillä. Osaatteko sanoa onko ng ecolla mahdollista vaihtaa saumattomasti eturattaita 50/34 ja 52/36 välillä? Molemmissa taitaa olla sama BCD, mutta vaikutttaako tehomittarin kalibrointiin? Käsittääkseni quarqilla voi vaihtaa aika saumattomasti.

Ei rattaan hammasmäärä vaikuta tehon mittaamiseen rataskeskiöstä (tai miten crank spiderin haluaakaan suomentaa). Kun ovaalirattaat alkoi yleistyä, Rotor markkinoi omia tehomittareitaan aktiivisesti täysin yhteensopivina myös ovaalirattaiden kanssa. Muistaakseni SRAM on antanut Quarqeista samanlaisen lausunnon, ettei ovaaliratas "vaikuta merkittävästi" mittaustarkkuuteen.

Se täytyy tietysti huomioida, että jotkut rattaat voi olla fyysiseltä muodoltaan sellaisia etteivät ne ole yhteensopivia tehomittarirataskeskiön kanssa.

[TKe_]

Scade: Shimanon nelilpulttikiinnitys. Rattaat kävi hyvin spideriin kiinni ja toimii ihan samalla tavalla kuin shimanon kammissa (kun etuvaihtajan sääti).

Ne patteriherjat mulla tullut kylmällä kelillä ja sitä itsekin miettinyt syylliseksi. Itse patteriin pääsee helposti käsiksi, mutta kuten mainuttu se kansi pitää laittaa huolellisesti kiinni, jottei vesi mene sisään. Quarqissa on se patterikansi erilainen ja järkevämmän oloinen.

[paaton]

Kaverilla on tuollainen Quarqin Dzero, enkä ole kyllä kuullut ensimmäistäkään valitusta. Normi pulttijakoiseenhan se on kohtuullisen halpakin. Shimanon malli oli ainakin aiemmin vähän kalliimpi.

Tämä patteriluukku tuntuu olevan monissa voimamittareissa se heikoin lenkki. Shimanon uuden duran magneettijohdolla toimiva lataus kuulostaakin tosi järkevältä systeemiltä. Ainoa vaan, että saakohan tuohon vaihdettua edes huollossa uutta akkua, jos vanha pääsee hiipumaan.

[jhalmar]

Quarq Dzero on ollut käytössä useita kuukausia ja aluksi antoi muutamia satunnaisia todella kovia tehopiikkejä kun oli Garmin Edge 810 näyttönä. Vaihdoin Garminin Wahoo Elemnt Boltiin eikä sen jälkeen ole sekoillut millään tavalla ja toimivuus on ollut suorastaan loistavaa. Patteriluukku vaikuttaa myös jämäkältä ainakin verrattuna Stagesiin.

Ajelin useita vuosia Stagesilla ennen Quarqia ja päädyin vaihtamaan, koska jostain syystä oma vasen jalka on huomattavan paljon vahvempi kuin oikea ja Stages vääristi tehoja. Oma mielipide on se, että jos haluaa vähänkin ”varmempaa” dataa niin ehdottomasti kannattaa valita ns. kokonaisvoimamittari eikä vain toiselta puolelta mittaavaa. Kuitenkaan jalkojen tasapaino ei eri tilanteissa välttämättä ole aina 50/50.

[Vöru13]

Tehomittari harkinnassa niin mitkäs tehokammet on yhteensopivia SHIMANO SMBB7141B PRESSFIT bottom bracketin kanssa? Pyörä on Lapierre Xelius. Olen aika kuutamolla noista keskiö standardeista niin saattaa olla tyhmä kysymys mutta kun ei ole tietoa niin ei ole.

[Scade]

Kiitokset avusta! Päädyin nyt Power2maxin NG Ecoon Rotorin 3D24 kammilla. Ei tuntunut juuri muita merkittäviä eroja löytyvän Quarq:n ja NG Econ välille kuin, että Quarqiin olisi pitänyt vaihtaa myös keskiö, hinta olisi ollut kalliimpi ja Power2maxin huolto on lähempänä.

[Coasting]

Varmaan hyvä ratkaisu. Alkaa jo olla sen hintaisia että voi hommata molempiin fillareihin eikä tarvitse (tehopolkimia) siirtää edestakas.

[MakeK]

Täytyypä päivittää omat huomiot Look/Polar Kèo Powereista, joita olen verrannut Tacx Neon tuottamaan dataan. Tähän saakka tehon mittauksessa on ollut vakio n.15W ero Neon ”eduksi”, jota pidän luotettavampana tehon mittarina (molemmat lupaa 1-2% tarkkuuden). Perusajossa (n.0,2kW) tämä on tarkoittanut n. 7-8% eroa polkimien ja Neon välillä. Viime viikolla yksi kaveri osti yllättäen mun maantiepyörän ja jouduin virittämään rouvan fillarin sisätreenipyöräksi. Yllättäen Neon ja Kèo Powerit alkoivat näyttämään samoja tehoja. Olen ajanut nyt n. 10 uudella setupilla ja tilanne on pysynyt vakiona. Esim. sweet spot harjoituksessa 30min vedoissa keskiarvotehon ero oli 1-2W. Tämä oli toki mukava korjaus, mutta jäin miettimään mistä se voi johtua...? Uskon että mittauksen muutos tulee polkimista, ei Neosta.
Kokoonpanossa muuttui seuraavat:
Fillarin runko: Scott Foil 10 -> Foil 15 (HMX-NET kuitu vaihtui hiukan joustavampaan HMF-NET kuituun).
Osasarja (huomio voimalinjassa/kammissa): SRAM RED10 -> Ultegra 6800 Di2. Molemmissa 172,5mm kampisetti. RED kammet kuitua vs. Ultegran alumiinia. Kummassakin oli elinkaaren puolivälissä oleva ketju-ratassetti. RED:ssä standard vs. Ultegran compact kampisarja.
Tanko ja kannatin: Kuitu -> Alu
Lisäksi eri satula.

Itselläni on sellainen perstuntuma, että kampien jäykkyysero voisi olla syy tähän muutokseen. Ajatuksia?


Sent from my iPad using Tapatalk

[paaton]

Minäkin mietin joskus, että miten keskiön ja kampien mahdollinen jousto vaikuttaa tehomittarin näyttämään. Ja onko jouston vaikutuksella enemmän vaikutusta polkimista, kammesta vai keskiöstä mitattuun tehoon? Tai mikä on ero toisessa päässä powertabin navalla tai neolla?

Meni koneistajan laskentatehoille niin hankalaksi, että lopetin ajattelun ja aloin vaan polkea

[TurboKoo]

Eiköhän tuossa selitys tule polkimien kiinnitykseen käytetyistä newtoneista. Ainakin Garmin polkimet ovat tarkat oikeasta kireydestä.

[MakeK]

Eiköhän tuossa selitys tule polkimien kiinnitykseen käytetyistä newtoneista. Ainakin Garmin polkimet ovat tarkat oikeasta kireydestä.

Tänäkin on käynyt mielessä, mutta Kèo Powereiden osalta ei pitäisi olla merkitystä. Niissä ei ole erityistä ohjeistusta polkimien kiinnityksen kireydeksi (vain akselin asento merkkaa). Ja kun lopullinen kiristys hoidetaan polkimen puolelta vastamutterilla, ei tuota momenttia voi tarkasti edes asettaa.
Olen myös irroittanut ja kiinnittänyt polkimet omaan fillariin nn kertaa, enkä ole huomannut eroa tehon mittauksessa.
Mutta, kuten Paaton totesi, on parasta vaan polkea...


Sent from my iPhone using Tapatalk

[PatilZ]

Tuli mieleen, että usein oletetaan esim. 172,5mm kammet merkistä riippumatta saman mittaisiksi. Vaan onko ne? Todennäköisesti on, sunnuntaina aivot vaan heittää omituisia ajatuksia.


Sent from my iPad using Tapatalk

[JohannesP]

http://www.bikeradar.com/road/news/a...l-bikes-43061/

Red22 kampi, käsittääkseni sama kuin exogram 10sp kampi on ollut jäykempi kuin DA 9000. Ultegran mainitaan olevan hieman jäykempi kuin DA mistä ei kuitenkaan ole mittaustulosta.

Eli ei se Redin kampi mitenkään löysä ole verrattuna Ultegraan.

[paaton]

http://www.bikeradar.com/road/news/a...l-bikes-43061/

Red22 kampi, käsittääkseni sama kuin exogram 10sp kampi on ollut jäykempi kuin DA 9000. Ultegran mainitaan olevan hieman jäykempi kuin DA mistä ei kuitenkaan ole mittaustulosta.

Eli ei se Redin kampi mitenkään löysä ole verrattuna Ultegraan.

Juu, mutta eikös tuo menekkin niinpäin, että jäykemmällä kammella takanavasta mittaava mittari näyttää suurempaa tulosta?

[Scade]

Minkälaisia lukuja teillä tulee suunnilleen kun/jos teette zero offset kalibraation trainerroadissa? Jos joku on vielä tehnyt power2maxin (ng ecolla) niin kuulisin mielelläni. Eilen tosiaan pääsin testailemaan ekaa kertaa uutta tehomittaria ja muuten teholukemat ”vaikuttivat” ihan järkeviltä, mutta noi zero offset arvot vaikuttivat vähän ihmeellisiltä kun mielenkiinnosta tein muutaman kerran peräkkäin. Pääosin heittelivät siinä 1200-2000 haarukassa, mutta välillä tuli jotain 4000+ lukuja. Tosin testasin myös kahdell peräkkäisellä zero offset arvolla (n. 1500 ja 4000+) ja samalla kadenssilla ja vaihteella teholukemat eivät kyllä hirveästi eronneet toisistaan. Myös kineticin inride (kalibroituna) antoi suht samoja (ehkä 5-10W alhaisempia) lukemia, joskin tietty reagoi vähän eri vauhdilla muutoksiin tehossa.

[CamoN]

Zero offset -lukeman vaihtelualue riippuu tehomittarimallista (siis käytännössä siitä, miten valmistaja on halunnut esittää triviaalin kalibrointiarvon käyttäjälle) ja tarkka vaihteluväli riippuu mittariyksilöstä. Jos mittarin käyttöohjeessa käsitellään tähdellisiä asioita, siellä kerrotaan mm. mikä on normaalia zero offset -vaihtelua ja mikä on normaalin vaihtelun ulkopuolella.

[TKe_]

Minkälaisia lukuja teillä tulee suunnilleen kun/jos teette zero offset kalibraation trainerroadissa? Jos joku on vielä tehnyt power2maxin (ng ecolla) niin kuulisin mielelläni. Eilen tosiaan pääsin testailemaan ekaa kertaa uutta tehomittaria ja muuten teholukemat ”vaikuttivat” ihan järkeviltä, mutta noi zero offset arvot vaikuttivat vähän ihmeellisiltä kun mielenkiinnosta tein muutaman kerran peräkkäin. Pääosin heittelivät siinä 1200-2000 haarukassa, mutta välillä tuli jotain 4000+ lukuja. Tosin testasin myös kahdell peräkkäisellä zero offset arvolla (n. 1500 ja 4000+) ja samalla kadenssilla ja vaihteella teholukemat eivät kyllä hirveästi eronneet toisistaan. Myös kineticin inride (kalibroituna) antoi suht samoja (ehkä 5-10W alhaisempia) lukemia, joskin tietty reagoi vähän eri vauhdilla muutoksiin tehossa.

Oletko kokeillut zero offsettiä mittarissa? Minulla ei ole trainerroadia, mutta ng eco on. Garmin näyttää 140-142 arvoja, kun kalibroi. Tosin p2m sanoo, että zero offsettiä ei tarvitsisi tehdä, mutta tulee aina vanhasta tottumuksesta se tehtyä.

[CamoN]

Oletko kokeillut zero offsettiä mittarissa? Minulla ei ole trainerroadia, mutta ng eco on. Garmin näyttää 140-142 arvoja, kun kalibroi.

Zero offset -kalibrointi perustuu samaan ANT+ tai BT Smart-tehomittarirajapinnan komentoon riippumatta päätelaitteesta. Mittarin palauttama arvo pitäisi olla sama Trainerroadissa ja Garminin ajotietokoneessa.

[paaton]

Zero offset -kalibrointi perustuu samaan ANT+ tai BT Smart-tehomittarirajapinnan komentoon riippumatta päätelaitteesta. Mittarin palauttama arvo pitäisi olla sama Trainerroadissa ja Garminin ajotietokoneessa.

Samaa älytöntä 10 ok ja 20 ei ok arvoa tosiaan näyttää 4iiii kampi garminissa ja trainerroadissa. Tämä on yksi syy, miksen kamalasti arvosta tuota kampea. Miksi ihmeessä zero arvoa ei voida rehellisesti kertoa?

[CamoN]

Samaa älytöntä 10 ok ja 20 ei ok arvoa tosiaan näyttää 4iiii kampi garminissa ja trainerroadissa. Tämä on yksi syy, miksen kamalasti arvosta tuota kampea. Miksi ihmeessä zero arvoa ei voida rehellisesti kertoa?

Koska se kalibrointiarvo ei sellaisenaan kerro käyttäjälle yhtään mitään, koska se ei suhtaudu järkevästi mihinkään nollatasoon. No joo, esimerkiksi Stagesin zero offsetia seuraamalla voi päätellä toimiiko mittarin lämpötilakalibrointi oikein. Tai ei välttämättä täysin "oikein", mutta ainakin toistettavasti eri lämpötiloissa. Periaatteessa softassa voisi olla yksi kerros lisää, eli varsinainen arvo suodatettaisiin portaisiin "Kovaa ajoa / Kokeileppa uudestaan / Vaihda vaikka paristo / Lähetäppä huoltoon".

Stagesin zero offset -arvo vaihtelee kokemukseni mukaan loogisesti. Quarqista en ole vielä ihan varma, vaikka olen käyttänyt kahta eri yksilöä tämän vuoden aikana jonkun verran.

[Scade]

Zero offset -lukeman vaihtelualue riippuu tehomittarimallista (siis käytännössä siitä, miten valmistaja on halunnut esittää triviaalin kalibrointiarvon käyttäjälle) ja tarkka vaihteluväli riippuu mittariyksilöstä. Jos mittarin käyttöohjeessa käsitellään tähdellisiä asioita, siellä kerrotaan mm. mikä on normaalia zero offset -vaihtelua ja mikä on normaalin vaihtelun ulkopuolella.

Valitettavasti tossa NG Eco:n manuaalissa tyydytään vain toteamaan tyyliin, että "homma pelittää" ilman mitään viitteitä siihen millaisia arvoja tai vaihtelua olisi odotettavissa. Ammuin tästä nyt heille sähköpostia, joten toivottavasti sillä selviää. Tosiaan noilla varsinaisilla numeroilla ei tunnu hirveästi tekevän ilman tietoa perustasta niiden takana (muuta tosiaan kuin katsoo, ettei heittely ole hirveän suurta). Tuo 2-3 kertainen (tai n. 2500-3000 absoluuttista yksikköä) muutos peräkkäisissä kalibroinneissa ei tosiaan hirveästi vaikuttanut heilauttavan teholukemia suuntaan tai toiseen.

Näin vaan periaatteessa kun olen opinnoissani ja kanditöissä, yms. paininut eri mittareiden luotettavuuden ja toistettavuuden kanssa syttyy punainen valo päälle kun peräkkäiset kalibroinnit eroavat suuresti toisistaan. Voi olla, että teen elämästäni vain itselleni liian vaikeaa ja paljon tyytyväisempi olisin kun en kiinnittäisi noihin huomiota.

[Coasting]

Tuossa Favero tehnyt fiksusti. Kalibroidessa arvo on 0. Kun kampeen laitetaan puntti niin arvon pitää korreloida. Ellei niin mittareita voi säätää.

[paaton]

Tuossa Favero tehnyt fiksusti. Kalibroidessa arvo on 0. Kun kampeen laitetaan puntti niin arvon pitää korreloida. Ellei niin mittareita voi säätää.

Niin zero on tosiaan nolla ja painon kanssa säädetään asteikko kohdilleen... Isot propsit Faverolle tuosta.

[TKe_]

Valitettavasti tossa NG Eco:n manuaalissa tyydytään vain toteamaan tyyliin, että "homma pelittää" ilman mitään viitteitä siihen millaisia arvoja tai vaihtelua olisi odotettavissa. Ammuin tästä nyt heille sähköpostia, joten toivottavasti sillä selviää. Tosiaan noilla varsinaisilla numeroilla ei tunnu hirveästi tekevän ilman tietoa perustasta niiden takana (muuta tosiaan kuin katsoo, ettei heittely ole hirveän suurta). Tuo 2-3 kertainen (tai n. 2500-3000 absoluuttista yksikköä) muutos peräkkäisissä kalibroinneissa ei tosiaan hirveästi vaikuttanut heilauttavan teholukemia suuntaan tai toiseen.

Näin vaan periaatteessa kun olen opinnoissani ja kanditöissä, yms. paininut eri mittareiden luotettavuuden ja toistettavuuden kanssa syttyy punainen valo päälle kun peräkkäiset kalibroinnit eroavat suuresti toisistaan. Voi olla, että teen elämästäni vain itselleni liian vaikeaa ja paljon tyytyväisempi olisin kun en kiinnittäisi noihin huomiota.

Minustakin sen luvun, on se sitten mitä tahansa, pitää olla samalla peltoaukealla, jos poikkeaa paljon niin sitten tulisi vastaavat ajatukset. Tuo NGEco on kyllä aika tarkka sen zero offsetin "onnistumisen" kanssa, jos liian nopeasti painaa garminissa kalibroi painiketta niin silloin tulee kalibrointivirhe. Tuosta mm. DC sanoi omassa arviossaan. Voisiko sitten jostain tuommoisesta olla kyse noiden arvojen heittelyjen kanssa? Vähänhän se arvo luonnollisesti muuttuu kun laite lämpenee jne.

[Scade]

Vaikuttaa selvinneen tuo ongelma kun olin Power2max:iin yhteydessä, mukavasti muuten vastailevat lauantaisinkin. Trainerroadin appissa vissiin tällä hetkellä jokin bugi noissa kalibrointilukemissa ja kehottivat kokeilemaan Wahoon fitness app:lla, jolla arvo pysyi tänään kaikissa kalibroinneissa samana (-32). Taas tälleen mututuntumalla samoilla vaihteilla ja kadensseilla pyöritellessä tuo trainerroadin vika taitaa olla lähinnä esitetyssä lukemassa, mutta tehot näkyvät ihan oikein.

[PMoi]

GCN tutustuu kunka power2max tehomittarit tehdään: How (Not) To Build A Power Meter | GCN Factory Tour With power2max

[paaton]

GCN tutustuu kunka power2max tehomittarit tehdään: How (Not) To Build A Power Meter | GCN Factory Tour With power2max

Kiitti. Mekaanisesti power2maxin toimintaperiaate vakuuttaa paljon fiksummalta, mitä kammesta mittaavan. Kaksi venymäliuskaakin.

Ajattelenko muuten taas ihan väärin, jos mietin, että power2maxilla voima saadaan mitattua koko kierrokselta ja kammesta mittaavalla oikeastaan ainoastaan klo3 asennosta järkevästi. Eli jos tuo pitäisi paikkaansa, niin hyvä pyörittäjä saisi power2maxilla suurempaa tehoa, mitä stagesilla. Runttaajalla taas stages näyttäisi enemmän.

[duris]

Itsellä power2maxin mittari nyt tasan vuoden ollut ajossa, eikä kertaakaan mitään ongelmaa. Tuo video lisäsi entisestään luottoa, asiallisen oloinen valmistusprosessi.

[gobbif]

Uudemmat on asiallisia. Mulla oli pitkään (4v?) vanhemman polven power2max, johon olin tyytyväinen lukuunottamatta heittoja lämpötilavaihteluissa (esim. pakkaskelillä sisältä ulos mennessä piti nollailla useampaan kertaan kun kammet jäähtyi ja kompensaatio oli riittämätön). Muuten tuntui hyvältä ja kesti kelin kuin kelin aktiivisessa käytössä kesät/talvet.

Uudemman mallin saatuani huomasin vanhan näyttävän tehoja selvästi alakanttiin (-25% tms) . Varmistettu referenssiksi kolmannella mittarilla, joka yhtyy uuden mittarin tehotasoihin.

Opina kaiketi että yhteen mittariin ei pidä luottaa jos ei ole referenssiä jolla varmistella että se toimii oikein pidemmän ajan jälkeenkin.