Uudet kiekot maantiepyörään

[Pohje]

Vielä tarkennuksena tuohon edelliseen.
Molemmissa on siis 6082 sarjan alumiinia ja samanlainen pintakäsittely. Niissä on toisistaan minimaalisesti poikkeava muoto. Koneistetut pinnat ovat sama (jarrupinta yms).
Materiaali painaa yhtä paljon tietenkin. Koneistamalla seinämää ohuemmaksi, saadaan vanteesta kevyempi ja heikompi.
Napojen kestävyydessä voi olla eroja, mutta rullaavuuteen niiden vaikutus on pienempi kuin minimalistinen.
Pinnat on vielä muuttuva tekijä, joilla saadaan pientä eroa sivuttaisjäykkyyteen, tukevuuteen ja painoon.

Ei siis ole ihme, että kevyillä aluvanteilla on painorajat monesti 80-120 kilon paikkeilla.

[tunkkari]

Sitäpähän juuri en tarkoittanutkaan tai tarkoitin, riippuen mitä tarkoitit... Vaan sitä että jarrupinta loppuu ennen kuin navat... Eli ainakin voi suositella ihan kumpaa vaan. Kestää aika paljon kilometrejä... Ja jos ei jarruta niin vielä pisempään

[Pohje]

Oltiin siis asiasta samaa mieltä.
Nyt vain alkuperäinen kysyjä kipin kapin kauppaan

[tunkkari]

Oltiin siis asiasta samaa mieltä.
Nyt vain alkuperäinen kysyjä kipin kapin kauppaan

Juuri näin... Jos sen verran finistelee, niin ottaisin tuon Zondan kun se on C17 rim vs Fulcrum C15 ja siihen 25mm gummit alle.

[huotah]

Maltillinen kiekkopäivitys on alkanut kuumottaa. Noin 300-400 €:n haarukasta on valikoitunut seuraavat kiekot, mutta mitä vaihtoehtoa suosittelette?


Campagnolo Zonda 17C tai 2-way-fit
Fulcrum Racing 3
DT Swiss R23 Spline
Shimano Ultegra WH-6800


Tubeless-valmius miellyttäisi, siksi kai tämä valikoima. Painoltaan nämä näyttävät olevan 1550-1650 g. Campa kevyin (C17), Shimano painavin.

Mulla on käytössä sekä Fulcrum Racing Quattro LG että DT R23. Ajossa en huomaa juurikaan eroa, paitsi että R23 tuntuu kiihdytyksissä herkemmältä ja ylämäissä marginaalisesti kevyemmiltä. Suurin ero on renkaan (Conti GP4000SII) asennuksessa, Fulcrum on helppo ja DT huomattavasti vaikeammin asennettava. Pointtini on, että jos ei ole varma että tulee käyttämään tubeleksia niin kannattaa miettiä miten paljon arvostaa lenkillä tehtävän renkaanvaihdon helppoutta. Muutoin en voi muuta kuin kehua molempia kiekkoja. Fulcrumeilla olen ajanut lähemmäs 15,000km ja ei ensimmäistäkään ongelmaa, ellei laakereiden loppumista noin 10k kohdalla laske sellaiseksi.

[plr]

Fulcrum Racing 5 ja Fulcrum Racing 7 CX -kiekoista myös pelkästään hyviä kokemuksia. Kummistakin näyttävät loppuvan jarrupinnat ennen kuin tarvitsee rihdata.

Kesällä oli vuokrapyörässä Zondat alla. Olin ollut siinä uskossa, että ovat kestävien kiekkojen maineessa, kunnes noin 500 km:n ajon jälkeen napsahti pinna poikki. Kohtalaisesti tulee sivuttaisheittoa yhdenkin pinnan katketessa, kun niitä on Zondissa aika harvassa.

[Kilsamato]

Kiitos vaan raadille näkemyksistä, kai tässä täytyy viritellä ostohousut jalkaan. Fulcrumista ja DT Swissistä onkin aiempia kokemuksia muista malleista, niiden pohjalta ei hirveästi ollut kuitenkaan kykyä tuomaroida laatueroja. Shimano pudonnee tällä pelillä kuitenkin pois.

Nyt vaan tinkimään. Vastapalveluksena täytyy vinkata, että Saksan verkkokaupoissa näkyy oikeasti toimivan tuo "hintatakuu" jopa näissä edullisemman pään kiekoissa.

Esim. Bike Components lupaili -10 pinnan alennusta (selvennykseksi siis prosentteja, kun pyöräpalstalla ollaan) DT Swissistä kun kilpailijan tarjouksen heille liputin. Kalliimmissa malleissa tuolla säästänee jo oikeita euroja.

Lähetetty minun SM-G930F laitteesta Tapatalkilla

[TPP]

Zondat ja Racing 3:t on pieniä yksityiskohtia lukuunottamatta samat kiekot. Fulcrum on Campan toinen tuotemerkki.

[JohannesP]

Noista vaihtoehdoista itselläni olisi oikeastaan vain Zonda ostoslistalla, koska ainut 17C. Jos 25 mm renkasta meinaa käyttää niin eron huomaa selkeästi.

Hieman offtopikkia, mutta tähän keskusteluun lisätäkseni Fillaritorilla olisi myös yhdet käytännössä uudet HED belgium C2 kiekot myynnissä mitkä mahtuisi nippanappa budjettiin. Setissä ainakin yhdistää laatu, paino ja kestävyys raskaammallekkin kuskille. Renkaat maksavat kuitenkin 40€ kpl uutena.

Nuo kehät ovat varsinkin Jenkeissä kultti maineessa, mutta maksavat lähemmäks 150€ kpl Euroopassa niin ei paljoa näy täällä päin. Koneistettu jarrupinta lisää hieman hintaa.

edit: lisätäkseni en ole myyjänä.

[ranttis]

Onkos kellään kokemuksia Parcoursin kiekoista? Arvostelut on ollu hyviä hinta-laatusuhteen osalta ainakin triathlonia silmällä pitäen näillä syvimmillä Chronoilla:
https://www.parcours.cc/products/chr...nt=24471731015

Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk

[ibeatyouanytime]

Miksi ei ostaisi suoraan sieltä missä on halvinta? Sen sijaan että lähettelee emaileja viikkoja. bike-components pk on 25€ suolainen hinta.

[STN]

Mites toi vanteen korkeusprofiili, onko niillä mitään muuta eroa kuin ulkonäkö? Tietysti korkeampi profiili on pakostakin pikkaisen jäykempi, eli kait kestävämpi vääntöä vastaan?

[frp]

Pääsyy korkeampiin profiileihin on pienempi ilmanvastus. Miinuksena tuuli heiluttelee herkemmin ja painaa enempi.

[Needleman]

Muutamassa ketjussa ollut juttua kiekkojen loppuun ajamisesta ja jarrupintojenpuhkikulumisesta. Onko joku onnistunut jarruttelemaan kuitukiekot loppuun vai onko mahdollista vain alumiinisissa? Ja paljonko tuollainen vaatii kilometrejä että kiekot saa ajettua loppuun jarrupintojen osalta?
sori jos on tyhmiä kysymyksiä mutta olen kuvitellut että kiekoista saa ajettua loppuun vaan laakerit

[frp]

Ksyrium Elitellä (alumiini) ajelin sateessakin noin 20tkm. Nyt ne on niin urilla ettei uskalla käyttää.

Zippin hiilareilla melkein pelkkää kuivan kelin ajoa vajaa 10tkm enkä huomaa vielä mitään kulumista. Jotkut hiilikiekkojen valmistajat tarjoaa jarrupintojen uudistuspalvelua (ainakin Lightweight).

Vaikuttaa tietysti valtavasti ajatko kaupungissa, missä pitää jarrutella paljon.

[fiber]

^Vaikuttaa merkittävästi myös se onko sadekeliä vai melkein pelkkää kuivan kelin ajoa. Märkä tienpinta nostaa hiekkaa jarrupintoihin.

Parikymppiä takana myös omilla DA C24:lla. Vielä on pintaa jäljellä, mutta pitäisi kyllä kiristää/kiristyttää.

Tässä asiaa on kyselty kuitukiekkojen valmistajilta.

[JohannesP]

Vaikuttaa myös kuskin painokin joten yksiselittäistä kilometrimäärää mahdoton sanoa. Jostakin muistelisin nähneeni loppuun ajetut Envet joilla oli ajettu parissa vuodessa 30k km ja taisi vielä saada takuuseen uudet kehät.

[JaniM]

Ei niitä hiilareita saa oikein kulumaan loppuun jos ei aja ja jarruttele sateella. Yksin kun ajaa niin jarrutustarve maantielenkeillä on kyllä olematon.

Joku muu syy pitää keksiä syyksi päivitellä hiilareita.

Tää ajelee videoista jääneen käsityksen mukaan kimppalenkkejä kelissä kuin kelissä: https://www.youtube.com/watch?v=87MsGZ8fP9k

Ja huolenpito...koskee kaikkia vannetyyppejä: https://www.youtube.com/watch?v=s6E0I9cxui4&t=3s

[0802905]

Onko näistä kokemuksia: https://www.huntbikewheels.com/produ...-order-nov-wk4

Vastaavilla ominaisuuksilla samassa hintaluokassa ei oikein tule muita vastaan.

[fiber]

Kuituiset aerokiekot houkuttaisi, mutta kun tosiaan on noita C24-kiekkoja, yksikin pari odottaa käyttämättömänä seinällä vuoroaan. Jarrupalojakaan ei viitsisi vaihtaa aina, kun heittää alle toiset kiekot.

Onko joku ratkaissut definitiivisesti tämän alu-/kuitupulman? Millä hinnalla?

[JaniM]

Onko näistä kokemuksia: https://www.huntbikewheels.com/produ...-order-nov-wk4

Vastaavilla ominaisuuksilla samassa hintaluokassa ei oikein tule muita vastaan.

HUNT:in vanteet ovat saaneet hyvät arvostelut ainakin Cycling Plus lehdessä (vetävät kyllä hiukan aina kotiin päin) mutta kannattaa varmaan ottaa 50mm versiot jos halajaa lisää nopeutta. Toki nuo ovat keveytensä puolesta sopivat esim. alppien kiertämiseen. Toisaalta Kauko-Idästä nuokin Huntin vanteetkin tulevat, joten miksi maksaa UK lisää? Levareissa ei jarrupinnan kuluminen/jarrutusteho ole ongelma joten esim. Yoeleo saa useampi satasta halvemmalla alvin ja tullinkin jälkeen. Jälleenmyyntiarvo "no name" kiekoilla lienee yhtä huono.

[metusala]

Kuituiset aerokiekot houkuttaisi, mutta kun tosiaan on noita C24-kiekkoja, yksikin pari odottaa käyttämättömänä seinällä vuoroaan. Jarrupalojakaan ei viitsisi vaihtaa aina, kun heittää alle toiset kiekot.

Onko joku ratkaissut definitiivisesti tämän alu-/kuitupulman? Millä hinnalla?

Ratkaisin alu/kuitupulman hankkimalla rakeenteella olevaan triathlonpyörään täältä https://www.aliexpress.com/store/608490 alu jarrutuspinnalla olevat kuitukiekot. 25mm leveä vanne, etu 60mm ja taka 80mm korkea, annoin laittaa Novatec 291/ 482 navat koska niissä helpommin hankittavat J-bend pinnat, painoa setillä on yhteensä 2050g, hinta 441,87€ veroineen kotiin toimitettuna. Kiekot sain vasta perjantaina, ajokokemusta saan kai kuukauden- kahden kuluttua kun saan hankittua/ tulee myyntiin viimeisetkin Ultegra Di2 R8000 osat. Kiekot maksoivat tosiaan alle vartin edellisten kuitukiekkojen hinnasta mutta kun on niin halvat niin kannattaa kokeilla.

[0802905]

HUNT:in vanteet ovat saaneet hyvät arvostelut ainakin Cycling Plus lehdessä (vetävät kyllä hiukan aina kotiin päin) mutta kannattaa varmaan ottaa 50mm versiot jos halajaa lisää nopeutta. Toki nuo ovat keveytensä puolesta sopivat esim. alppien kiertämiseen. Toisaalta Kauko-Idästä nuokin Huntin vanteetkin tulevat, joten miksi maksaa UK lisää? Levareissa ei jarrupinnan kuluminen/jarrutusteho ole ongelma joten esim. Yoeleo saa useampi satasta halvemmalla alvin ja tullinkin jälkeen. Jälleenmyyntiarvo "no name" kiekoilla lienee yhtä huono.

Yoeleon vanteetkaan eivät yllä 21mm sisäleveyksiin jota haen. Light bicycleltä saisi kyllä dt240s navoille kasattuna lähes vastaavat - hinta n.1040$ ilman toimitusta ja tulleja. Tuntuu että valmistajat ovat takertunut alle 19mm sisäleveyksiin - itse olen takertunut keveyteen..

Voittaako aerodynamisempi kiekko aina kevyemmän kiekon?

[jeijei]

Ei tietenkään. Kiekot ovat tärkein paikka missä keventää jollei puksuta tasaista vauhtia ilman kiihdytyksiä.
Kehät ovat pyörivää massaa eli mitä painavampi, niin sen enemmän jokainen kiihdytys vie energiaa.
Mitä painavampi ja aerompi, niin samalla ohjauksesta tulee tahmeampi ja tarvitsee enemmän voimaa.

Sent from my SM-G935F using Tapatalk

[JaniM]

Yoeleon vanteetkaan eivät yllä 21mm sisäleveyksiin jota haen. Light bicycleltä saisi kyllä dt240s navoille kasattuna lähes vastaavat - hinta n.1040$ ilman toimitusta ja tulleja. Tuntuu että valmistajat ovat takertunut alle 19mm sisäleveyksiin - itse olen takertunut keveyteen..

Voittaako aerodynamisempi kiekko aina kevyemmän kiekon?

Sulla on joku syy varmaan siihen sisäleveyteen, mutta aerompi kiekko voittaa aina kyvyemmän kiekon ainakin Suomessa (alle 5.5% keskijyrkkyys). Jollakin 100-200g painoerolla ei kyllä ole mitään merkitystä. Tässä videolla painoeroa noin 370g Esim. https://www.youtube.com/watch?v=lC4OoBp_teg

[fiber]

Metusalan ratkaisu voi sopia hyvinkin tri-käyttöön, mutta itselleni olisi liian painava setti.

[Faucon]

Ei tietenkään. Kiekot ovat tärkein paikka missä keventää jollei puksuta tasaista vauhtia ilman kiihdytyksiä.
Kehät ovat pyörivää massaa eli mitä painavampi, niin sen enemmän jokainen kiihdytys vie energiaa.
Mitä painavampi ja aerompi, niin samalla ohjauksesta tulee tahmeampi ja tarvitsee enemmän voimaa.

Sent from my SM-G935F using Tapatalk

Painon merkitys pyörissä on hyvin marginaalinen lähes kaikissa tilanteissa. Vain lähinnä hyvin jyrkissä mäissä sillä on jonkin verran vaikutusta. Ammattikuskitkin ajelevat suurimmaksi osaksi selvästi ylipainoisilla pyörilla vuoria lukuunottamatta. Tuo kiihdytykseen menevä lisäenergia on vähäinen verrattuna aerokiekkojen tuomaan energian säästöön ja lisäksi se kevyempi kiekko myös hidastuu nopeammin vedon loppuessa. Toisaalta ollakseen aero kiekon ei tarvitse olla painava tai vanteen erityisen korkea. Tärkeintä on renkaan ja vanteen yhdessä muodostaman profiillin aerodynamiikka. Nyrkkisääntönä tuossa on, että vanteen tulisi olla noin 5% leveämpi täyteen pumpattuna kuin vanteen (kun siis puhutaan etukiekosta, takakiekon kohdalla tuo ei päde). Myös tuo ohjauksen tahmeus tai sivutuuliherkkyys ovat etupäässä riippuvaisia tuosta edellä mainitusta rengas+vanne-profiilista. Esimerkiksi minun nykyiset 33mm semiaero vanteet ovat huomattavasti rauhallisemmat sivutuulessa, kuin aiemmat Shimanon RS-80:n 24 milliset.

[0802905]

Mitä kovempaa mennään sitä enemmän hyötyä aerosta. Mutta jääkö hyöty minimaaliseksi 28km/h keskarilla? Osaako joku heittä jotain arviota; kuinka paljon vanteen korkeuden nousu lisää aerodynamiikkaa samalaisen profiilin omaavissa vanteissa?

Nii ja siksi leveät vanteet, kun rullaavat paremmin, evätkä tee renkaista hehkulampun muotoisia.

[paaton]

Mitä kovempaa mennään sitä enemmän hyötyä aerosta. Mutta jääkö hyöty minimaaliseksi 28km/h keskarilla? Osaako joku heittä jotain arviota; kuinka paljon vanteen korkeuden nousu lisää aerodynamiikkaa samalaisen profiilin omaavissa vanteissa?

Nii ja siksi leveät vanteet, kun rullaavat paremmin, evätkä tee renkaista hehkulampun muotoisia.

Minä hommasin tälle kesää 40mm aerokiekot ja vauhti on selkeästi kasvanut. Tosin edelleen lenkkikaverit ajavat huomattavasti kovempaa niillä alumiinisilla halppis kiekoilla. Epäilyttävää. En olekkaan enää ollenkaan varma johtuuko vauhdin kasvu aerokiekoista. Hankintaani en siltikään kadu. Niistä hiilarikiekoista kuuluu tosi hieno suhina polkiessa

[JaniM]

Mitä kovempaa mennään sitä enemmän hyötyä aerosta. Mutta jääkö hyöty minimaaliseksi 28km/h keskarilla? Osaako joku heittä jotain arviota; kuinka paljon vanteen korkeuden nousu lisää aerodynamiikkaa samalaisen profiilin omaavissa vanteissa?

Nii ja siksi leveät vanteet, kun rullaavat paremmin, evätkä tee renkaista hehkulampun muotoisia.

Kyllä siitä on merkittävä hyöty. Tuolla keskarilla menet joka alamäessä +40km/h vauhteja. Laskeskelin netistä löytyvillä laskureilla muuttaen drag grammoissa (tuulitunnelitestin tuloksia) wateiksi ja tulokset oli luokkaa 16 wattia normi aluvanteen ja jonkun zipp 404:sen välillä. Tästä on kyllä jo aikaa joten voin muistaa väärinkin? Tuosta esim: https://www.parcours.cc/pages/aerodynamics