Voidaan tietysti alkaa keskustella sitä, mitä hyväksyttävyydellä tarkoitetaan. Tavoite on nolla kuolemaa ja vakavaa loukkaantumista. Tuo tavoite on allekirjoitettu muistakseni valtioneuvoston paperiin 6.3.2006. Miten siihen päästään, se onkin helppoa palstalla, mutta vaikeampaa toteuttaa käytännössä. Tällä hetkellä tavoitteesta ollaan jäljessä, joten tämän ongelman ratkaisija otetaan varmasti avosylin vastaan.
Juuri niin, ilman heijastinta. Pidätkö mahdollisena, että osut autolla tuollaiseen? Jos osuma on mahdollinen, miten se poikkeaa rekkakuskin onnettomuudesta ja miten ongelma voidaan syyllisen toimesta välttää?Ilman heijastinta? Ei kenelläkään ole velvollisuutta käyttää heijastinta. Kuljettajan täytyy varautua tien laidassa kävelevään ihmiseen. Eräs kuljettaja ei varautunut ja "vettä juodessaan" tappoi 8-vuotiaan lapsen Vihdissä.
Vastuu on ollut selvä alusta asti, mutta koska tavoitteena on välttää onnettomuuksia, muitakin keinoja tarvitaan kuin vastuun määrittelyä. Hetkeäkään en jaksa uskoa ko. rekkakuskin tahallaan kolaroineen. Koska näkyvyys rekasta on tuossa tilanteessa huono, tuollaisten onnettomuuksien välttämiseen tarvitaan muitakin keinoja. Samaa työtä tehdään liikenteessä jatkuvasti, eikä tämä asia poikkea muista liikenneturvallisuuden parantamishankkeista millään tavalla.Pyritään minimoimaan kyllä, mutta vastuu on kuljettajalla, se ei ole liikennesuunnittelijalla, se ei ole huolitsijalla, se ei ole tilaajalla, se ei ole sorakuorman lastaajalla, se ei ole... kuljettaja tekee ratkaisun kääntyä risteyksestä ja jollei pysty olemaan varma, ettei aja kenenkään päälle, niin ei kannata ajaa eteenpäin.









Lainaa viestiä vastauksessa

Kirjanmerkit