Maastopyöräily kansallispuistoissa

[Tiina]

Jos valittanut henkilö katsotaan valituskelpoiseksi, arvio oli 1-2 vuotta.. En sitten tiedä mitkä on kelpoisuusvaatimukset tällaisesta asiasta valittamiseen.

Ja tässä Metsähallituksen tiedote vielä niille, joilla ei ole Lapinkansan tunnuksia:

Urho Kekkosen kansallispuiston uudesta järjestyssäännöstä valitettu, vanha yhä voimassa

Tiedote. Julkaistu: 15.05.2017 klo 10:15
Metsähallitus

Urho Kekkosen kansallispuiston uudesta järjestyssäännöstä on jätetty yksi valitus. Se tarkoittaa, että kansallispuiston vanha järjestyssääntö on voimassa, kunnes valitus on käsitelty. Esimerkiksi pyöräilymahdollisuudet puistossa ovat siis vielä selvästi suunniteltua suppeammat.

Metsähallitus vahvisti reilu kuukausi sitten Urho Kekkosen kansallispuiston järjestyssäännön. Vahvistamisen jälkeen järjestyssäännöstä oli lain mukainen kuukauden valitusaika. Yksi yksityishenkilö jätti järjestyssäännöstä tuona aikana valituksen. Valituksessa toivottiin, että kansallispuistossa saisi pyöräillä lähes missä tahansa.

Valituksen takia kansallispuiston vanha järjestyssääntö on siis edelleen voimassa. Vanha järjestyssääntö sallii pyöräilyn vain muutamalla rajatulla kansallispuiston reitillä.

Uusi, mutta nyt viivästynyt järjestyssääntö olisi mahdollistanut pyöräilyn kansallispuiston kaikilla maastoon merkityillä reiteillä sekä neljällä merkitsemättömällä reitillä. Talvella se olisi sallinut pyöräilyn muualla paitsi huolletuilla laduilla.
Kansallispuistoon pyöräilemään mielivät joutuvat siis vielä suuntaamaan vanhan järjestyssäännön luettelemille neljälle reitille: Saariselkä - Luton kämppä, Raja-Jooseppi - Anteri, Kemihaara - Mantoselkä ja Kemihaara - Vieriharju.

[JackOja]

...valittanut henkilö...

Tunnustakaapa nyt joku olleensa asialla niin voidaan lähteä joukolla antamaan "palautetta"

[thm]

Kiitoksia Tiina, huomasin vasta viestin lähettämisen jälkeen, että ei toimi kuin Facessa tuo linkki. Kopioin Lapparin tekstin tuohon yläpuolelle.

Lähetetty minun FRD-L09 laitteesta Tapatalkilla

[Tiina]

Valittajan henkilöllisyys on julkista tietoa, kyseessä on ulkopaikkakuntalainen yksityishenkilö.. "Palautteenanto" olis paikallaan...

[Pexxi]

Onko lainsäädännössä mahdollisuutta jollain asetuksella tai vastaavalla ottaa uusi järjestyssääntö voimaan väliaikaisesti? Kukaanhan ei ole valittanut että pyöräily on sallittu liian laajalla alueella joten järjestyssääntö ei sen suhteen ole ristiriidassa.

[Blackborow]

Kaikkea se leipä elättää ja pyörä ajattaa.

[Tiina]

Vielä talvella lupailtiin sellaista, että uusi sääntö voitaisiin ottaa käyttöön väliaikaisesti tällaisessa tilanteessa, mutta nyt se ei kuulemma olekaan enää mahdollista. Mm Suomen Ladun porukka yrittää kuitenkin toimia sen eteen, että järjestyssääntö saataisiin väliaikaisesti voimaan joka tapauksessa. Ihan uskomatonta se on, miten hankala asia tästä on saatu tehtyä.

[JackOja]

^kerpele. Minähän meinasin nimittäin juhannusviikolla ajella ne Saariselän "uusina sallitut" reitit läpi. Pitänee siis pysytellä toisaalla.

AI NIIN, mistäs mä voisin muka "tietää" mistään valituksesta. Olen keväällä kuullut uutisontia, että ajelu saliitaan ja that's it.

[Juha Jokila]

Kalsarit vaan jalkaan ja ajamaan jollain rutkulla, niin ei kirpase niin pahasti, jos rikoksentekoväline tuomitaan valtiolle. Paljonko maksaa tällaisen hoito ja käyttösuunnitelman päivitys? Paljonko tulee kuluja valituksen käsittelystä? Odotellaan ja katsotaan kuinka rusina kuivuu.

puppy -> ilmastonmuutos on kusetusta

[Ski]

kyseessä on ulkopaikkakuntalainen yksityishenkilö.. ..

Kyllähän tämä asia olisi nyt hoidettavissa sillä että valituksen tehnyt henkilö vetää valituksen pois.

[Pexxi]

Vielä talvella lupailtiin sellaista, että uusi sääntö voitaisiin ottaa käyttöön väliaikaisesti tällaisessa tilanteessa, mutta nyt se ei kuulemma olekaan enää mahdollista. Mm Suomen Ladun porukka yrittää kuitenkin toimia sen eteen, että järjestyssääntö saataisiin väliaikaisesti voimaan joka tapauksessa. Ihan uskomatonta se on, miten hankala asia tästä on saatu tehtyä.

Sinänsä ihan hyvä jatkon kannalta mitä järjestyssäännöillä voidaan rajata mutta tosiaan erikoiselta tuntuu jos jo talvella luvattu että väliaikaisesti voidaan ottaa käyttöön uusi järjestyssääntö ja varsinkin tässä tapauksessa. Vähän eri asia olisi jos kantelussa vastustettaisiin pyöräilyn laajennusta. Kun muihin kansallispuistoihin uusitaan järjestyssääntöjä niin kai tästä sitten saadaan edes jonkinlainen ennakkotapaus?

[puppy]

"Palautteenanto" olis paikallaan...

c´mon, joskus se voi sinua kalahtaa nilkkaan ja silloin on sama oikeus sinulle tarpeen... scheesus

[OKS]

kyseessä on ulkopaikkakuntalainen yksityishenkilö.. ..

Kyllähän tämä asia olisi nyt hoidettavissa sillä että valituksen tehnyt henkilö vetää valituksen pois.

Jospa valittaja ei todellisuudessa haluakaan lisää pyöräilyä puistoon ja hän osasi laskea yhteen 1+1. Eli ei lähtenyt kritisoimaan lisääntyviä pyöräilymahdollisuuksia, vaan päinvastoin halusi niitä lisää. Lopputuloksena se, että jatketaan vanhalla tavalla.

[Markku Liitiä]

Heh-heh. Pitkäkestoisin lopputulos on luvassa, jos hallinto-oikeus katsoo valittajan olevan oikeassa. Ei muuta kuin järjestyssäännön uusimisprosessi uusiksi - kesto 10 vuotta tjsp. No, ehkä se ei mene ihan noin, mutta jos virkamiestyönä ryhdytään uudemman kerran pohtimaan, missä saa pyöräillä, miten ja miksi, kyllä siihen aikaa menee ja veronmaksajien rahaa kuluu.

Seitsemisessä oli muuten jo aika kuivaa. Muutaman renkaanjälkikin näkyi. Valitin taas kerran luontokeskuksen päivystäjälle, että Pitkäjärven kämpältä etelään menevälle polulle vähän Seitsemisjoen ylityksen jälkeen pitäisi rakentaa 50 metrin pätkä pitkosta. Siinä on nimittäin etenkin keväisin niin paha prutakko, ettei ajamalla pääse yli. Ei voi kiertääkään kuivin jaloin, kun molemmin puolin on jonkinasteista suota.

[Superflyer]

Jos valittaja on ulkopaikkakuntalainen eikä omista maata lähellä kansallispuistoa, valituksella ei ole mitään mahdollisuuksia, kun eivät valituskelpoisuuden edellytykset täyty.

Siltikin käsittely voi kestää useamman kuukauden, todennäköisesti ainakin puoli vuotta. Täytyypä pyytää arkipäivänä hallinto-oikeudesta valitus nähtäväksi niin saadaan nimi tietoon.

Metsähallituksella on mahdollisuus pyytää vastauksessaan valitukseen hallinto-oikeudelta päätöksen väliaikaista täytäntöönpanoa jos "tärkeä yleinen etu" sitä vaatisi. En ole ihan varma täyttyisikö tuo edellytys tässä tilanteessa mutta jos olisin metsähallitus vaatisin sitä kyllä.

[Nautsi]

Mitä täällä vielä ihmetellään? Senkun ajamaan vaan missä huvittaa!

Puiston hallintoa eli Metsähallitusta ei vois vähempää kiinnostaa, mitä sääntörikkomuksia puistossa tapahtuu. Sama koskee poliisia, ellei joku nimenomaan taluta rikollista korvasta poliisilaitokselle.

Puistossa saa ihan rauhassa leiriytyä missä vaan, kaataa ja poltella keloja ym puita mielin määrin, pitää koiria irrallaan milloin vaan, päristellä perämoottorilla vesistöissä, kalastaa missä ja milloin huvittaa ja ajella fillarilla, moottorikelkalla, mönkkärillä ja vaikka autolla maastossa ym. Mitään sanktioita näistä ei seuraa, koska mitään valvontaa ei ole, eikä mitään yritystä tehdä jotain rikkomusten torjumiseksi.

Näistä on ihan omakohtaista kokemusta. Ei tekijänä, vaan on yritelty ilmotella rötöksistä puistossa ilman, että mitään tapahtuisi. Ei edes pikku-uutista puiston nettisivuilla.

[puppy]

En ole kyllä havainnut tälläistä 1993 lähtien kun olen oman tontien vierestä seurannut ihmisten toimia, 99 prosenttisesti hyvin ihmiset käyttäytyy, maastopyöräily on ainoa joka on kaihertanut ja partiolaisten aikaansaamat metsäpalot...

[juuha]

99 prosenttisesti hyvin ihmiset käyttäytyy, maastopyöräily on ainoa joka on kaihertanut ja partiolaisten aikaansaamat metsäpalot...

Mikä maastopyöräilyssä on kaihertanut? Olen yrittänyt ymmärtää, miksi maastopyöräily on niin haitallista, että se pitää kieltää, ja en ole ymmärtänyt. Harmittaa, kun en ymmärrä, haluaisin ymmärtää. Mitä haittaa maastopyöristä siis on aiheutunut?

[Mohkku]

Puistossa saa ihan rauhassa leiriytyä missä vaan, kaataa ja poltella keloja ym puita mielin määrin, pitää koiria irrallaan milloin vaan, päristellä perämoottorilla vesistöissä, kalastaa missä ja milloin huvittaa ja ajella fillarilla, moottorikelkalla, mönkkärillä ja vaikka autolla maastossa ym. Mitään sanktioita näistä ei seuraa, koska mitään valvontaa ei ole, eikä mitään yritystä tehdä jotain rikkomusten torjumiseksi.

Saada ja voida on kaksi eri asiaa ja se on jokaisen syytä pitää kirkkaana mielessä.

[Nautsi]

Nyt pitää korjata sen verran, että toki Metsähallitus julkaisi uutisen, kun yhteen huoltomökkiin oli murtauduttu ja yhden tuvan puukatos oli poltettu. Netissä jopa yllytettiin tekemään ilmiantoja tekijöistä.

Silti, kun ilmoitin kelojen omavaltaisesta kaatelusta Saariselällä, ilmoitus aiheutti vain käsien levittelyä: ”Ei sille voi mitään.” Jos rikkomuksesta olisi uutisoitu tuoreeltaan, tekijät olisi voitu saada kiinni. On jopa todennäköistä, että vilkkaalla paikalla Siikauopajan laavulla olisi käynyt tekohetkellä muitakin.

Ratkaiseva ero näitten rötösten välillä lienee se, että ensinmainitut kohdistuivat rakennettuun omaisuuteen, kun taas kelot olivat osa alkuperäistä luontoa. Metsähallitus syyllistyy itsekin kelojen kaateluun kansallispuiston alueella ja jakelee siihen lupia. Osa paikallisista kaatelee keloja vielä omin lupinensa, mikä sekään ei Metsähallitusta näytä kiinnostavan.

[Lare]

[QUOTE=juuha;2679006]Mikä maastopyöräilyssä on kaihertanut? Olen yrittänyt ymmärtää, miksi maastopyöräily on niin haitallista, että se pitää kieltää, ja en ole ymmärtänyt. Harmittaa,

Näköjään Hossan k-puistossa saa maastopyöräillä. 80km sallittua polkua pyörille, 90km jalankulkijoille, eli pieni rajoite kuitenkin.
Joku puistovastaava kertoi Hesarissa että maastopyöräily kuluttaa maastoa enemmän kuin kävely. Sitä kukaan ei ole missään kertonut mistä joku tuon kulumisen on keksinyt tai havainnut. Olen jopa kysynyt asiaa parilta taholta.

[Lare]

Hesarista: Maastopyörällä kansallispuisto haltuun

Suosiotaan kasvattava maastopyöräily on huomioitu kansallispuiston suunnittelussa. Hossasta löytyy noin 80 kilometriä eri vaativuusasteisia pyöräilyreittejä.

Pyöräily kuuluu Suomessa jokamiehen oikeuksiin. Haatajan mukaan pyöräily kuluttaa maastoa patikointia enemmän, mutta reitillä pysyttäessä harrastus on kestävä.

”Pyöräily on suosittu laji. Puistojen pitää kehittyä ja vastata ihmisten tarpeisiin”, Haataja sanoo.

Pyöräillen kansallispuistossa ehtii lyhyemmässä ajassa kiertää laajempia alueita ja nähdä enemmän kohteita.

”Se on kätevin tapa liikkua kansallispuistossa”, maastopyörän selästä tavoitettu Haataja toteaa.

[Lare]

Olin utelias ja kysyin spostitse Haatajalta miten kulumista on tutkittu

[Blackborow]

Pitäähän se joku peruste kieltämiselle olla. Oli sitten oikea tai keksitty.

Näköjään Hossan k-puistossa saa maastopyöräillä. 80km sallittua polkua pyörille, 90km jalankulkijoille, eli pieni rajoite kuitenkin.

Eiköhän moinen maaston pilaaminen kohta kielletä.

[juuha]

Olin utelias ja kysyin spostitse Haatajalta miten kulumista on tutkittu

Hyvä juttu. On aina helpompi hyväksyä kiellot ja noudattaa niitä, kun ymmärtää perusteet. Aiheesta on keskusteltu jonkin verran vähän siellä sun täällä, ja paljon tuntuu löytyvän ymmärrystä kielloille, koska maastopyörät turmelevat luonnon jalankulkijoita pahemmin. Kukaan ei kuitenkaan koskaan kerro, miten on päädytty siihen, että maastopyörät tekevät selvästi pahempaa tuhoa. Viitataan epämääräisesti tutkimuksiin, yms., mutta mikään viitatuista tutkimuksista ei näyttäisi tukevan väitettä maastopyöräilyn erityisestä haitallisuudesta. Jospa nyt löytyisi sellainen tutkimus.

[juuha]

Only one study found specifically addresses the vegetation impacts associated with mountain biking. Thurston and Reader (2001) conducted an experimental trampling study involving mountain bikers and hikers in Boyne Valley Provincial Park of Ontario, Canada. The researchers measured plant density (number of stems/area), diversity (number of species present), and soil exposure (area of mineral soil exposed) before and after 500 one-way passes by bikers and hikers.
Data analysis and statistical testing revealed that the impacts of hiking and biking were not significantly different for the three indicators measured. They also concluded that impacts from both hikers and bikers were spatially confined to the centerline of the lane (trail).

Kun ei oikein Suomesta tunnu kestäviä argumentteja löytyvän maastopyöräilyn tuomitsemiselle, yritin etsiä englanninkielisellä nettihaulla. Vaikuttaisi, ettei asiaa ole paljoa tutkittu, ja se vähä, mikä on tutkittu viittaa siihen, että vaikutukset luonnolle ovat suunnilleen samat, kun verrataan jalankulkijoita ja maastopyöräilijöitä.

[Blackborow]

Eiköhän ne argumentit ole tyyliin "Mutakuopissa on renkaan jäljet niin polkupyörät ne on synnyttäneet". Sillä ei ole väliä, että jalkamiehet on kiertäneet varvikon kautta ko. paikat.

[Juha Jokila]

Eiköhän ne argumentit ole tyyliin "Mutakuopissa on renkaan jäljet niin polkupyörät ne on synnyttäneet". Sillä ei ole väliä, että jalkamiehet on kiertäneet varvikon kautta ko. paikat.

Kyllä ne kermaperse maastopyöräilijätkin kiertää mutapunnit varvikon kautta, ajelevat jälkiä kuivaan poronjäkälään polun viereen ja väistelevät jopa sormen paksuja juuria näreikön reunaa jyräten. Mutkat oiotaan ja harjujen rinteissä, mihin on rakennettu portaat eroosion estämiseksi, ajetaan vierestä jarrut laahaten alas. Ajattelematonta sakkia on uskomattoman paljon liikkeellä.

[pturunen]

Kyllä! Tyrmään kaikki...

[Blackborow]

Kyllä ne kermaperse maastopyöräilijätkin kiertää mutapunnit varvikon kautta, ajelevat jälkiä kuivaan poronjäkälään polun viereen ja väistelevät jopa sormen paksuja juuria näreikön reunaa jyräten. Mutkat oiotaan ja harjujen rinteissä, mihin on rakennettu portaat eroosion estämiseksi, ajetaan vierestä jarrut laahaten alas. Ajattelematonta sakkia on uskomattoman paljon liikkeellä.

Totta kyllä. Rokuan geoparkissa oli jo jarruteltu portaan vierukset vituiksi, vaikka reitit on olleet vissiin kuukauden auki. Syötteestä ei viitsi edes puhua.