Salaliittoteoriat

[J.Kottenberg]

Kyllä. Sattumalta vaan tosiaan noin hienosti romahtivat.
Ihan huvikseni olen katsellut netistä rakennusten räjäytysvideoita(aika hemmetin monia)ja hyvin vähän tarvitsee epäonnistua niin rakennus joko jää pystyyn tai ei sorru paikoilleen vaan kaatuu sivulle.
Olen nähnyt sellaisen videon jossa wtc tornia kuvattiin ja sortumakohdan alapuolella näkyi pöllähdyksiä ja ikkunat särkyivä, aivan kuin jotain olisi sisäpuolella räjähtänyt. Näin jatkui alas asti.
Sitten se kolmas rakennus, pitkänomainen ja matalampi, oli keskeltä vähän tulessa ja yhtäkkiä sortui aivan täydellisesti.
Ja kuitenkin ennen näitä tuhoja ei nykyisenkaltaisia pilvenpiirtäjiä ollut yhtään sortunut tulipalossa, koska ne on asiantuntijoiden mukaan suunniteltu kestämään tulipalo.
Ja sitten kun niitä romukasoja kuvattiin niin näytti kummalliselta kun teräspalkit näytti katkenneen 45 asteen kulmassa eikä näkynyt taipuneita tai nurjahtaneita palkinpäitä. Outo juttu. Jos teräsrakenne pettää kuumenemisen seurauksena niin palkit nurjahtavat. Eivät katkea. Ei ainakaan 45 asteen kulmassa.
Edellä esitetty on vain tavallisen ihmisen huomioita. Ne voivat olla virheellisiä. Joten kaikki on voinut olla sattumaa. Siis sattumien sumaa.

[Jouko_T]

Olen nähnyt sellaisen videon jossa wtc tornia kuvattiin ja sortumakohdan alapuolella näkyi pöllähdyksiä ja ikkunat särkyivä, aivan kuin jotain olisi sisäpuolella räjähtänyt.

Mitä vaadittaisiin, jotta romahdukset olisivat syntyneet räjäyttämällä?

1. Räjähdyspanokset asennettu tiettyihin kerroksiin (CIA? Terroristit? ..?)
2. Lentokoneet törmäytettävä juuri noihin kerroksiin (CIA agentit puikoissa?).
3. Räjähdyspanokset eivät saa räjähtää yli tuntiin, huolimatta törmäyksestä ja tulipalon kuumuudesta.
4. Se kaapattu kone, jossa matkustajat kävivät kaapparien kimppuun, ei päässyt kohteeseensa. Jos sen olisi kaapannut CIA, niin heillä olisi ollut myös aseet käytössään matkustajien kapinointia vastaan.

[bici74]

^Marvin Bush, GWB:n pikkuveli oli järjestämässä turvallisuutta paikoissa joissa kaikki meni persiilleen tuona syyskuisena aamuna.

Sent from my Nexus 5X using Tapatalk

[E-Cruiser]

Tämä case ei hirveästi ole minua kiinnostanut, mutta jos tätä nyt hetken järjellä ajattelee, niin se tulipalo on suht epäolennainen tekijä.
Sellainen torniin törmännyt kone painaa keskimäärin 150 tonnia. Noin kolmen täyteen lastatun täysperävaunurekan verran siis. Minkä toimiston lattia kestää yhtäkkisen 150 tonnin ylimääräisen painon?
Ihan vain logiikalla ajatellen niin eihän sillä ollut enää minkäänlaisia mahdollisuuksia kestää.

[bici74]

^Eikös tässä ihmetelty WTC 7:n romahtamista, siis sen johon ei konetta osunut vaan jossa alkoi tulipalo?

Sent from my Nexus 5X using Tapatalk

[J.Kottenberg]

Niin, minähän totesinkin että kyseessä ovat tavallisen ihmisen havainnot, ja ne voivat olla virheellisiä. Ihan samoin kuin Pentagoniin törmännyt kone josta ei jäänyt mitään jäljelle. Kuvissa oli vain pitkänomainen palanut jälki maassa. Kone kuulemma höyrystyi törmätessään. Näin varmasti kävikin. Ihan mahdollista. A. Lubizin alpeille täydellä vauhdilla parkkeeraamasta koneesta jäi paljon romua jäljelle. Varmasti sattuma selittää nämä erot. Kuviin onnettomuuspaikalta on sovitettu matkustajakone. Kumma kyllä rakennuksen vauriot eivät alkuunkaan vastaa lentokoneen osuman aiheuttamaa. Esimerkiksi siipien osuman aiheuttamat vauriot puuttuvat. Varmasti sattumaa. Tai näköhäiriö.
Ei siis varmastikaan mitään muuta kuin virheellisiä havaintoja. Vai mitä? Kannattaa uskoa virallisia selityksiä. Aivan kuten JFK:n murhasta. Oswaldhan siinä toimi yksin.

WTC 7:n ei osunut konetta. Todella kummallista tavallisen ihmisen mielestä, mutta varsin pieni tulipalohan senkin nätisti, voi sanoa täydellisesti romahdutti. Todellisuudessa ei varmastikaan mitään epäilyttävää. Varmaan vaan todella huonosti rakennettu.

[Juha Jokila]

911- tapahtumasta nypitään aina yksittäisiä osia ja väitellään onko se totta ja keksitään vaihtoehtoisia selityksiä. Tästä seuraa vain loputonta väittelyä, eikä mitään ratkaisevaa ole tapahtunut 15 vuodessa.
Tärkää on selvittää koko tapahtumaketju niin, että osatapahtumat sopivat loogisesti yhteen. Myös kaikkien kovien todisteiden pitää sopia tuohon loogiseen päättelyyn.
Kun tämä rytökärpän pesä alkaa valjeta teille, jotka ette ole aiheeseen perehtyneet, niin takaan, että henkeä salpaa useammankin kerran.

[Smo]

11.9 oli sosiaalisessa mediassa ihan mielenkiintoisia juttuja, mm. 45 asteen kulmassa leikattua teräspalkkia ym

[Juha Jokila]

11.9 oli sosiaalisessa mediassa ihan mielenkiintoisia juttuja, mm. 45 asteen kulmassa leikattua teräspalkkia ym

Oliko muita kuin yksi ja saman tolpankuva?

[Juha Jokila]

A. Lubizin alpeille täydellä vauhdilla parkkeeraamasta koneesta jäi paljon romua jäljelle.

Mistä löysit tästä tapauksesta kuvia, missä näkyy paljon lentokoneromua?

[CamoN]

Mistä löysit tästä tapauksesta kuvia, missä näkyy paljon lentokoneromua?

Ensimmäisenä voi avata vaikka tapauksen Wikipedia-artikkelin ja lähdeluettelosta naputella uutissähkelähteet auki. Useissa on video- tai valokuvamateriaalia, tosin tietysti osittain myös samaa materiaalia kun journalisti on laiska. Hankala tuollaista on lavastaa, varsinkin kun matkatavaroista löytyy matkustajien henkilötunnuksia tai heidän omaisuudekseen selkeästi tunnistettavaa tavaraa.

Joka tapauksessa - lentokoneen osuessa maahan korkealla nopeudella, se ei höyrysty vaan se muuttuu "silpuksi".

[J.Kottenberg]

911- tapahtumasta nypitään aina yksittäisiä osia ja väitellään onko se totta ja keksitään vaihtoehtoisia selityksiä. Tästä seuraa vain loputonta väittelyä, eikä mitään ratkaisevaa ole tapahtunut 15 vuodessa.
Tärkää on selvittää koko tapahtumaketju niin, että osatapahtumat sopivat loogisesti yhteen. Myös kaikkien kovien todisteiden pitää sopia tuohon loogiseen päättelyyn.
Kun tämä rytökärpän pesä alkaa valjeta teille, jotka ette ole aiheeseen perehtyneet, niin takaan, että henkeä salpaa useammankin kerran.

Yksityiskohdat on siinä mielessä tärkeitä että niiden tarkastelulla on useimmiten helpointa aloittaa. Ja jos niissä alkaa näkymään liian monia uskomattomia sattumia tai täysiä mahdottomuuksia yms niin silloin voi alkaa katsella myös isoa kuvaa. Mutta koko tapahtumaketjun täydellinen, tai lähes täydellinen, selvittäminen on varsin iso ja vaativa urakka.

Ymmärtääkseni JFK:n murhankin virallisen totuuden epäily J.Garrisonin toimesta lähti liikkeelle juuri yksityiskohtien tarkastelusta. Tai ne ainakin olivat hyvin tärkeitä epäilyn herättämisessä.

Mutta se on täysin totta että yksityiskohtiin ei kannata pidempään juuttua vaan, kuten varmaan tarkoitat, tuumia miksi ja mitä varten jotain tehtiin ja kenen/keiden oltua kaiken takana. Ne seikat tietysti on oleellisia.

Mutta ei kai näistä väitellä paljoakaan kannata. Tai näin ainakin itse ajattelen. Jokainen saa uskoa juuri siihen mihin haluaa.
Vain harvat ihmiset ovat olleet tekemisissä sellaisten asioiden kanssa joita uutisoidaan, tai olleet tekemisissä tapahtumien oikean laidan tietävien ihmisten kanssa ja nähneet kuinka vähän uutisilla voi olla tekemistä totuuden kanssa. Muille, siis useimmille, sopii parhaiten viralliseen totuuteen uskominen.

[bici74]

Mistä löysit tästä tapauksesta kuvia, missä näkyy paljon lentokoneromua?

Kuukkelin kuvahakuun "germanwings crash debris".

Flygareissa on tiettyjä osia mm. moottoreissa ja laskutelineissä jotka eivät mene paskaksi vaikka se ajetaan täysillä seinään/vuorenrinteeseen. Paitsi Pentagonissa.

Sent from my Nexus 5X using Tapatalk

[Juha Jokila]

Yksityiskohdat on siinä mielessä tärkeitä että niiden tarkastelulla on useimmiten helpointa aloittaa. Ja jos niissä alkaa näkymään liian monia uskomattomia sattumia tai täysiä mahdottomuuksia yms niin silloin voi alkaa katsella myös isoa kuvaa. Mutta koko tapahtumaketjun täydellinen, tai lähes täydellinen, selvittäminen on varsin iso ja vaativa urakka.

Tässä kohtaa nopeimmat tajusi liikaa epäloogisuuksia jo samana päivänä. Yli 10 vuotta sitten oli jo tapahtumien laaja kuva pitkälle selvitetty. Tänäpäivänä kokonaiskuvan selvittäminen on jo vaikeampaa, kun alkuperäisiä tietolähteitä on hävinnyt ja ammattimaista tahallista tiedon vääristelyä tapahtuu paljon. Ainoa mikä on vamaa, niin ns. virallinen totuus on täyttä valhetta, eikä maailman vahvimpana itseään pitävä valtio ole julkisesti laittanut ketään uskottavaa toimijaa vastuuseen. Sen sijaan iskuja on hyödynnettty täysimääräisesti hyökkässotien käynnistämiseen.

[kuovipolku]

Minä kun en ole koskaan Yhdysvaltoja suuremmin rakastanut, niin minua on aina näissä 9/11-salaliittoteorioissa askarruttanut - sen mitä nyt olen niillä päätäni vaivannut - että mihin operaatioita (ja niiden järjestämiseen ja sen paljastumiseen liittyvien riskien ottamista) oikein tarvittiin. Sillä en epäile hetkeäkään etteikö USA olisi pystynyt käynnistämään haluamansa ja suunnittelemansa hyökkäyssodat myös ilman niitä, t.s. ihan normaalilla informaatio- ja disinformaatiotoiminnalla vaikuttamaan riittävästi sekä ns. kansainväliseen että kotimaiseen mielipiteeseen ym.

[Juha Jokila]

Kuukkelin kuvahakuun "germanwings crash debris".

Flygareissa on tiettyjä osia mm. moottoreissa ja laskutelineissä jotka eivät mene paskaksi vaikka se ajetaan täysillä seinään/vuorenrinteeseen. Paitsi Pentagonissa.

Sent from my Nexus 5X using Tapatalk

Kappas vaan, kuvia on julkaistu runsaasti lisää. Aika pitkään paikalta ei näytetty mitään järkevää materiaalia ja yhdessä median käyttäytymisen kanssa alkoi jo epäilyttää. Ja nyt netti näyttää olevan täynnä huonoja sivuja, joissa joka kuvaa väitetään ilmiselvästi lavastetuksi. Mikäköhän agenda tässäkin taas on...

[J.Kottenberg]

Samaa mieltä.

[Juha Jokila]

Minä kun en ole koskaan Yhdysvaltoja suuremmin rakastanut, niin minua on aina näissä 9/11-salaliittoteorioissa askarruttanut - sen mitä nyt olen niillä päätäni vaivannut - että mihin operaatioita (ja niiden järjestämiseen ja sen paljastumiseen liittyvien riskien ottamista) oikein tarvittiin. Sillä en epäile hetkeäkään etteikö USA olisi pystynyt käynnistämään haluamansa ja suunnittelemansa hyökkäyssodat myös ilman niitä, t.s. ihan normaalilla informaatio- ja disinformaatiotoiminnalla vaikuttamaan riittävästi sekä ns. kansainväliseen että kotimaiseen mielipiteeseen ym.

Kaikkia keinoja on historiassa käytetty valloitussotien käynnistämiseen. Joku johtaja sitä sotaa yleensä haluaa, mutta se tarvii rahaa ja miehiä kentälle sitä käytännössä toteuttamaan. Normaali ihminen ei halua sotia. Sotilaan motivaatio ratkaisee paljon sotamenestyksen kannalta, joten tarvitaan aika vahva "laillinen" syy ja oikeutus sodalle, jotta se riittää alkusysäykseen ja ylläpitoon. Samoin kotirintama ei paljoa tappioita kestä, jos uhrauksia ei koeta perustelluiksi. Eniten hämmästyttää sotaan osallistumattomien maiden myötäily ja hyssyttely. Siellä kuitenkin pitäisi olla valtiollisilla resursseilla tiedustelutoimintaa, joka saa selville oikean tilannekuvan. Johtopäätöksenä on syytä epäillä, että useimpien maiden johtajilla on luurankoja ja vipuja kaapeissaan ja loput joutuu onnettomuuksiin tai niille pudotetaan demokratiaa lentokoneesta.

[PK1]

Ongelmana on vaan se, että ton laajuisessa salaliitossa täytyy olla jo satoja, ellei tuhansia ihmisiä järjestelemässä asioita. Ja jossain vaiheessa jonkun omatunto alkaa kolkuttamaan, ja henkilö alkaa tekemään tunnustuksia asioista tai puhumaan muuten sivu suunsa. Mutta ei vaan ole vissiin missään netin syövereissä vielä kukaan tunnustanut asentaneensa pommeja pentagoniin tahi WTC:n?

[pätkä]

Kaiken takana oli Hilary Clintonin ja Osama bin Landenin salajuoni.

"The role of the United States in global terrorism"

[J.Kottenberg]

Ongelmana on vaan se, että ton laajuisessa salaliitossa täytyy olla jo satoja, ellei tuhansia ihmisiä järjestelemässä asioita. Ja jossain vaiheessa jonkun omatunto alkaa kolkuttamaan, ja henkilö alkaa tekemään tunnustuksia asioista tai puhumaan muuten sivu suunsa. Mutta ei vaan ole vissiin missään netin syövereissä vielä kukaan tunnustanut asentaneensa pommeja pentagoniin tahi WTC:n?

Kyllä tuollaisista jutuista monta tietääkin. Se on selvä. Joku on voinut, ja luultavimmin onkin puhunut ohi suunsa. Mitä silloin tapahtuu? Asiaa voi tuumia vaikka historian valossa.

Kyllä moni tiesi 1963 Dallasinkin tapahtumista. Ja onhan siitäkin puhuttu. Ja jopa nostettu syytekin ja asiaa puitu oikeudessa. Mutta mitä sitten? Mihin se on johtanut? Käytännössä ei yhtään mihinkään.

Moskovan kerrostaloräjäytyksistäkin on tihkunut tietoa. Mitä sitten? Mitä siitä on aiheutunut? Ei yhtään mitään. Silläkin päästiin siihen mihin haluttiin. Ja kukaan ei muista enää koko juttua. Tai joku harva mutta sillä ei ole mitään merkitystä.

Ja jokainen voi tuumia miten hyvä jonkun yksittäisen henkilön on alkaa puhua jotain jostakin, josta olisi syytä pitää suu kiinni. Tämä johtaa siihen että kyse on yksittäistapauksista. Ja ne eivät tuota ongelmaa. Missään päin maailmaa.

[koirankuje]

Jos joku osaa pitää näitäkin salaliittoja piilossa ja hallinnoida maailmaa samalla niin mun puolesta vois hallinoida muutenkin, homma kun varmasti onnistuu paremmin kun nykysiltä piipertäjiltä. Parempihan se sitäpaitsi on jos ne vallanpitäjät ei pidä ittestänsä ääntä.

[J.Kottenberg]

Vallankäyttö ei ole kokonaisuudessaan läpinäkyvää. Siitä, kuten monesta muustakin, kerrotaan kansalle se, ja sen verran sekä sopivaksi muokattuna, mikä katsotaan tarpeelliseksi.

[kuovipolku]

Kaikkia keinoja on historiassa käytetty valloitussotien käynnistämiseen.

Tämähän on sellainen mitä joskus sanotaan triviaaliksi totuus yleensä edes tietämättä mitä triviaalilla totuudella tarkoitetaan. Se myös sisältyi kommenttiin. Siispä yritän yksinkertaistaa ja selventää: niiden sotien käynnistämiseen jotka Yhdysvallat käynnisti 9/11:n jälkeen ei olisi tarvittu 9/11:a koska Yhdysvallat tunnetusti hallitsee muut sekä kotimaiseen että kansainväliseen mielipiteeseen vaikuttavat puhtaat ja likaiset keinot varsin hyvin.

Ja vaikka olettaisimme ja hyväksyisimme että kaapattujen lentokoneiden törmäykset olisi voitu estää tai jopa että niiden tekijät olivat pelkkiä Yhdysvaltain salaisen likaisen operaation marionetteja, voisimme ihmetellä mihin ihmeeseen pilvenpiirtäjien romahduttamista räjäyttämällä oikein tarvittiin kun jo siihen astiset tapahtumat olisivat luoneet jo niin vahvan visuaalisen kuvaston ja lähes myyttisen tarinan ja siten riittäneet tuottamaan halutut tulokset (joita yllä sinänsä ansiokkaasti kuvailet).

[Smo]

Vallankäyttö ei ole kokonaisuudessaan läpinäkyvää. Siitä, kuten monesta muustakin, kerrotaan kansalle se, ja sen verran sekä sopivaksi muokattuna, mikä katsotaan tarpeelliseksi.

Niin se valtahan on kulisseissa rahakasan luona

[pätkä]

11.9 oli sosiaalisessa mediassa ihan mielenkiintoisia juttuja, mm. 45 asteen kulmassa leikattua teräspalkkia ym

Rakennuksissa nyt on aivan oikeastikin 45 asteen kulmaan leikattuja palkkeja.

Pirun tarkkaa lentämistä terroristeilta, että törmäsivät juuri sen kohdan yläpuolelle mihin Bush kumppaneineen asensivat räjähteet ja tarvittavat johdotukset ymt. Vähänkin alemmaksi niin olisivat laukaisseet räjähteet jo törmätessä.


A team of Norwegian scientists claimed that an explosive chemical reaction may have been responsible for collapse of the Twin Towers on 9/11.

They said molten aluminium from the aircraft flown by the terrorists combined with water from fire sprinklers and caused a powerful explosion.

http://www.dailymail.co.uk/news/arti...tists-say.html


Ps. Obama perusti isiksen kotonaan autotallissa, eikä hänellä ollut aluksi muuta kuin visio ja tuhannen dollarin laina vanhemmiltaan.

[marmar]

Kuitenkin niitä siistejä, hallitun näköisiä sortumisia tapahtui kaksi, vieläpä aika identtisesti. Sattumaa? Ilmeisesti.

Ei kaksi vaan kolme, joista kolmanteen ei törmännyt lentokonetta. Vähän kipinöitä tuli kyllä naapurirakennuksesta.


Ensin seliteltiin, että siellä oli litiumakkuja, jotka paloi kuumasti, sitten kun niitä ei ollutkaan (tarpeeksi) oli kuulemma varavoimageneraattorien löpöä sitten vähän enemmän, joka pääsi syttymään.

[wekkuli]

Ongelmana on vaan se, että ton laajuisessa salaliitossa täytyy olla jo satoja, ellei tuhansia ihmisiä järjestelemässä asioita. Ja jossain vaiheessa jonkun omatunto alkaa kolkuttamaan, ja henkilö alkaa tekemään tunnustuksia asioista tai puhumaan muuten sivu suunsa. Mutta ei vaan ole vissiin missään netin syövereissä vielä kukaan tunnustanut asentaneensa pommeja pentagoniin tahi WTC:n?

Kaikissa salaliittoteoriossa epäilyttävintä on juuri se, että julkinen valta onnistuu täydellisesti uskomattoman monimutkaisessa ja yksityiskohtaisessa salajuonessa.
Siis se sama julkinen valta, jolta vastaavasti epäonnistuu moni aivan yksinkertainen viritys.

[Juha Jokila]

Kaikissa salaliittoteoriossa epäilyttävintä on juuri se, että julkinen valta onnistuu täydellisesti uskomattoman monimutkaisessa ja yksityiskohtaisessa salajuonessa.
Siis se sama julkinen valta, jolta vastaavasti epäonnistuu moni aivan yksinkertainen viritys.

Tässä on kaksi perusteetonta olettamusta. Salajuonien takana olevien tahojen ei voi olettaa olevan julkista valtaa ja julkisen vallan ns. epäonnistumiset voivat hyvinkin olla onneksi jollekin toiselle taholle. Toisin sanoen "epäonnistutaan" tahallaan.

[OJ]

Ps. Obama perusti isiksen kotonaan autotallissa, eikä hänellä ollut aluksi muuta kuin visio ja tuhannen dollarin laina vanhemmiltaan.

Vihdoin sain varmistuksen epailykselleni!

Kuten tossa aiemmin mainittu. Jos joku taho pyorittelee tata pelia ihan 6-0, niin taitaa olla aika turha pokkuroida vastaan.

Ja tohon tahallaan epaonnistumiseen. 2008 pankkikriisilla tehtiin ihan sikana rahaa. Nyt ollaan taas matkalla uuteen epaonnistumiseen kun sijoittajat ostavat BTO:ta ja kohta mennaan taas kohti seuraavaa romahdusta.