Veteraani
Joskus takavuosina jalankulkijoista sanottiin että he ovat uhkarohkeita yrittäessään ylittää vilkasliikenteistä katua tai tietä. Ajatus yleensä jatkui ettei autoilijoiden ole syytä antaa heille tietä koska he voisivat ylittää tien turvallisemmasta paikasta tai kulkea jotain muuta kautta.Alkujaan tämän lähetti Mohkku
Tarvittiin sitten erinäisiä asioita kuten lainsäädännön, ajattelun, poliisin valvonnan, liikennekulttuurin ym, muutoksia (jotka eivät vieläkään ole tavoittaneet ihan kaikkia).
Veteraani
Karhu tappoi maastopyöräilijän Amerikassa
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/a...001210624.html
Onko kukaan törmännyt kontioon lenkillä? Itse olen nähnyt vain kettuja.
Veteraani
Olen minäkin ajellut joskus pyörällä ja hiukan väistänyt ja antanut raskaan kuorma-auton mennä. Mutta vain silloin kun se on ollut (a) tarpeellista eli ohitusmahdollisuutta ei olisi muuten ollut kohtuullisen ajan kuluessa ja (b) mahdollista tehdä vaarantamatta itseäni äkkiliikkeillä.
Tuossa tilanteessa ainoa ja kaikki mitä olisi vaadittu olisi ollut että kuorma-auton kuljettaja olisi kunnioittanut kanssaliikkujia, havainnoinut vastaantulevaa liikennettä ja odottanut sopivampaa ohitushetkeä.
Muuten jos ajaa kahtakymppiä on varsin sujuvaa koukata bussipysäkille eikä tarvitse juuri edes hidastaa jotta kuorma-auto ehtii ohittaa. Kun ajaa neljääkymppiä, bussipysäkin mitta ei riitä vaan on jarrutettava voimakkaasti ja käytännössä pysähdyttävä jotta kuorma-auto ehtii ohi. Senkin voi toki joissain tilanteissa tehdä, mutta eihän se tuossa olisi ollut millään tavalla tarpeellista - ellei sitten näe että kuorma-auto on kokonsa ja painonsa vuoksi kuningas ja pyöräilijät ja muut "uhkarohkeat" tienkäyttäjät rahvasta jonka tulee nöyrtyä.
PS Tilanteen kokenut ja videon kuvannut pyöräilijä näkyy ajavan triathlonpyörällä eli tempoasennossa. Se voi tehdä äkkinäiset koukkaukset jos ei vaarallisiksi niin hankalimmiksi kuin tavallisella maantiepyörällä.
Vakiovieras
http://www.lansivayla.fi/artikkeli/4...n-pyorailijaan
Jätänpä fillaristin autoilijan syyttämisen omaan arvoonsa kun näkyy menevän kelvi vieressä..
https://www.google.fi/maps/@60.18633...7i13312!8i6656
Nöösi
Jäin miettimään tuota tasapainon menetystä ja siitä aiheutunutta vastaantulijoiden kaistalle ajautumista.... kuulostaa omaan korvaan hieman ihmeeliseltä
Vakiovieras
Juu samaa ihmettelin.. ettei olis vedetty napit korvissa biisit täysillä ilman käsiä ja vaan säikähdetty ihan normiohitusta kun ei ole kuultu autoa ajoissa.. silti kovin outoa lipsua vastaantulevien puolelle tilanteen jälkeen.
Aktiivijäsen
Ei vaikuta ajoneuvon kuljettajan velvollisuuksiin mitenkään. Jos se pyörä on ajoradalla niin sitten se v— on ajoradalla ja ajetaan sen mukaan. En kauheasti ihmettelisi jos kuski olisi ajatellut samoin ja vähän kouluttanut ohittamalla hihaa viistäen.
Vakiovieras
Ja se kelvi vieressä ei vaikuta pyöräilijän velvollisuuksiin mitenkään. Se saa v-- ajaa just missä haluaa, ja totta kai se autoilija on kiilannut (mitään muuta mahdollisuuttahan ei ole) jos se pyöräilijä ei hallitse ajoneuvoaan ja törmäilee jonkun mopedistin teholle..?
Jäsen
Vaikka joku olis leiriytyny keskelle tietä, niin ei se poista yhtään velvollisuutta muilta, eikä anna uusia oikeuksia kenellekään.
Vakiovieras
Vääntö tästä samasta aiheesta jatkuu ilmeisesti loputtomiin?
Aktiivijäsen
Kontio on jäänyt bongaamatta. Sen sijaan "läheltä piti" tilanne peuran kanssa on tullut koettua. Alle puoli metriä jäi meidän väliin tilaa. Alamäki ja vauhtia noin 50km/h ja kolme peuraa pomppasi tielle. Siinä olisi päässyt tod näk iltapulun lööppiin. Puhumattakaan siitä, että tässä säikeessä olisi ainakin viisi sivua keskusteltu tapauksesta.
Veteraani
^ Tjaa, riippuu kolarin lopputuloksesta. Muisti ei ihan riitä tehokkaaseen hakuun, mutta joku foorumikirjoittaja ei taannoin selvinnyt pelkällä läheltä pidillä vaan osui Granbackantien alamäessä metsäkauriiseen - tai tienvarren pensaikosta tielle juossut metsäkauris osui alamäkeä viilettävään maantiepyöräilijään - selviten tosin onnekkaan vähällä IIRC.
PS Onhan valkohäntäpeura - oletan että puhut sellaisesta etkä metsäpeurasta - hieman isompi ja raskaampi otus, joten törmäys olisi mahdollisesti ollut rajumpi.
PPS Oma "läheltä piti" -tapaus sattui sänkipellolta pusikon takaa tielle ryntäävän hirven kanssa, Siinä ei olisi jäänyt tilaa eikä aikaa yhtään, mutta onneksi tienpenkalle jo nousseen hirven etusorkat eivät pitäneet asfaltilla eikä se hetkeen päässyt etenemään. Lenkin sykehuippuun tilanne riitti silti mainiosti.
kuovipolku muokkasi tätä : 01.07.2016 at 11.24
Aktiivijäsen
Juu valkohäntäpeura oli kyseessä. Mutta varsinaisesti olen vähän pettynyt, että pelkkä kolari ei olisi riittänyt maineen ja näkyvyyden nostamiseen foorumilla.
Vakiovieras
Toisella puolella on vain jalkakäytävä, eli meno suunnasta riippuen se pyöräilijä saattoi olla ihan luvallisessa paikassa.
Aktiivijäsen
Kuten tästä…
…käy ilmi, edes ajan kanssa ei mene aina arviot pyörän paikan laillisuudesta oikein. Sitä arviota ei ajoradan käyttäjä voi eikä saa tehdä minkään lain perusteella, eikä pysty, koska ei tiedä siihen johtaneita syitä.
Kuljettajan tahaton tai tarkoituksellinen liikenteen vaarantaminen ei ole väärässä paikassa pyöräilevän vika, vaan kuljettajan. Muiden edesottamukset liikenteessä eivät missään tapauksessa poista omia velvollisuuksia.
Se mitä tilanteessa on oikeasti tapahtunut jääköön poliisin selvitettäväksi. Esittämäsi kaltaiset argumentit tekevät kuitenkin liikenteestä vaarallisempaa ja ne olisi syytä kitkeä pois.
Vakiovieras
Joo totta tuokin. Jotenkin vaan haiskahtaa mun nenään tossa uutisessa vastuun pakoilu, voi toki johtua ihan kirjoitustyylistä.
Argumentit? Luin uudestaan kirjoittamani tekstit enkä löytänyt ainutta argumenttia, ainoastaan epäilykseni tapahtumien kulusta.. voitko valaista?
EDIT: Jos meinaat tuota vastausta itsesi kirjoittamaan tekstiin, sehän on vain kärkevä alatyylinen vastakommentti, ei eroa omastasi millään lailla.
Aktiivijäsen
^ Implikoit siinä alkuperäisessä viestissäsi sitä että auton kuljettajan mahdollinen syyllisyys on kyseenalainen tai vähentynyt sen takia että pyörä on ollut ajoradalla KLV:n sijaan. Näin ei ole.
Vakiovieras
Ymmärsit väärin. Minulle toi vaan heti haiskahti enemmän fillaristin omalle virheelle (ajautuminen oikeasta laidasta vastaantulijoiden kaistalle koska auto kiilasi), jolle piti sitten hätäpäissään keksiä selitys. Mutta mitäpä näistä, toivon mukaan polissi saa totudden selville niin ei tartte arpoa.
EDIT: Tuosta kelvin käytöstä; ei sen käyttö ole mielestäni ylitsepääsemättömän hankalaa, vaikka se olisikin vain toisella puolella tietä. Tiedän toki että ajorataa saa käyttää tässä tapauksessa, en vaan ymmärrä tarvetta. Mutta kukin tavallaan, eipä toi multa ole pois.
Jäsen
Koivuviidantie kuuluu tähän mankkaan pyöräilijän helvettiin. Jos ei merkintöjä ole korjailtu viime aikoina, saattaa olla ettei siellä ole nykyään yhtäkään klv:n merkkiä, tai ne on vain toiseen suuntaan. Ainakin tuosta väylästä pohjoisempi osuus, eli vanhan mankkantie oli viimeksi ajaessa käytännössä jalkakäytävää molemmilta puolilta lidlitä etelään ajaessa. En ihmettele vaikka alueella olisi joku käynyt repimässä noita kylttejä pois, tai noita kapeita katuja auratessa on vaivihkaa kadonneet. Eli streetviewiin ei kannata ihan kauheasti luottaa, sillä tuntuu että espoossa merkinnät tarkistetaan vain valituksen jälkeen, ja silloinkaan aina korjaukset mene ihan oppikirjan mukaan. Yllättyisin jos tuo merkinnän taso on parempi kuin mitä koivuviidantien pohjoispuolella oleva vanhan mankkaanten taso. Toki kyseisen paikan pyörätien taso on ehkä espoon vaaralllisinta tasoa, että jo ihan järkisyistä on fillaristi saattanut tulkita lakia joustavasti.
Suomessa lakia rikkovakin kuitenkin nauttii edelleen samalla tavalla lain suojaa kuin muutkin. Ei tule mitään yliajo-oikeutta jos toinen rikkoo lakia, vaan ihan samalla tavalla vastuu on olla aiheuttamatta onnettomuuksia. Joissakin tapauksissa tarkastellaan että pystyikö toinen osapuoli kohtuudella varautumaan tapahtumaan, ja mielestäni tässä tapauksessa mielestäni ei ole epäselvyyttä etteikö autoa ajavan pitäisi olla varautunut myös ajoradalla olevaan hitaaseen ajoneuvoon, sillä ihan laillisiakin pelejä on olemassa mitkä ei kulje polkupyörää nopeammin (kolmipyöräinen mopo esim). Pyöräilijä voi ehkä saada syytteen väärässä paikassa ajamisesta, mutta virheen voidaan myös todeta olevan vahinko tai niin vähäinen että teko nähdään lähinnä moitittavaksi, eikä taida muutenkaan olla mikään järin suuri sakko kyseessä.
Moottoritiellä jos siirtyy ajoradan puolelle pyörällä ajelemaan, niin voi olla että todetaan pääsyyn olleen fillaristin toiminnassa, tosin siitäkin voi kysyä että kuinka absoluuttinen on tämä "kyettävä pysäyttämään ajoneuvo tien näkyvällä osuudella"-pykälä.
Palstajyrä
Sanottiinko jossain että pyörä oli oikeassa laidassa vai oliko tämäkin oma oletuksesi? Sehän on yhtä hyvin voinut olla ryhmittymässä kääntymään vasempaan keskiviivan tuntumassa ja odottamassa mopon ohimenoa. Eli spekuloida voidaan vaikka kuinka jos uutisessa ole tarkempaa tapahtumankulkua kerrottu.
Polku se on paikallaan polkeva polkukin... Aurora
Nöösi
no spekuloidaas sitten: eli pyörä oli vasemmassa reunassa, auto ohittaa vasemmalta juuri ennen mopedistia ja pyörä ajautuu sen jälkeen vielä enemmän vasemmalle? jo on ollu meininkiä
Palstajyrä
Ohitatko sinä vasemmalle kääntyvän auton vasemmalta puolelta?no spekuloidaas sitten: eli pyörä oli vasemmassa reunassa, auto ohittaa vasemmalta juuri ennen mopedistia ja pyörä ajautuu sen jälkeen vielä enemmän vasemmalle? jo on ollu meininkiä
Mutta tilanteesta riippumatta törmännyt pyöräilijä on syyllinen mopoon törmäämiseen vastaantulevien kaistalla. Vaikka auto olisi häneen ensin osunut.
Polku se on paikallaan polkeva polkukin... Aurora
Vakiovieras
No tuota, ei sanottu.. mutta sen kuvan tuosta uutisesta sai, että fillaristi polki ajoradan reunassa kunnes menetti fillarin hallinnan vasemmalta ohittaneen auton vuoksi, ja ajautui käsittämättömästi vastaantulevien kaistalle sen jälkeen. Jotenkin en jaksa uskoa tuohon ryhmittymisteoriaan (juurikin tuon vasemmalta ohittaneen auton vuoksi), mutta mistäpä sitä tietenkään varmasti tietää.
Nöösi
En ohita, mutta nyt ei vissiin ollutkaan kyse minusta?
Kuten tuossa uutisessa sanottiin auto ohitti pyöräilijän vasemmalta puolelta, eikö vaan?
Nöösi
Ja kun nyt kerta lähdit halkomaan hiuksia tuon uutisen artikuloinnin pohjalta, niin missä kohtaa sanottiin että auto olisi osunut pyöräilijään? Eikös tuossa sanota vaan että "ajoi niin läheltä..." osumasta ei tietääkseni puhuta?
Jäsen
Onhan tuokin mahdollista, joskin kuulostaa omituiselta. Tänä kesänä olisi voinut käydä itselleni kalpaten, kun ryhmityttyäni vasemmalle aikomuksenani siirtyä kelville päätti eräs autoilija ohittaa minut vasemmalta huolimatta siitä, että näytin vielä suuntamerkkiäkin. Toki katsoin taakseni vielä juuri ennen kaistan ylitystä, joten Mazda ei päässyt yllättämään.
Sinällään hassua kuinka kiire tuolla kaverilla oli meikäläistä ohittamaan. Olin juuri laskenut mäen alas noin 20 km/h ylinopeudella (pahis) ja mäkeen lähdettäessä autolla oli vielä noin sadan metrin takamatka.
Moottoriturpa
Juteltiin muuten tästä asiasta pääsiäisenä appivanhempien kanssa, jotka ovat asuneet espanjassa osan vuodesta -80 luvulta alkaen.
Siellä asenteet jalankulkijoita ja pyöräilijöitä kohtaan ovat muuttuneet todella nopeasti. Itseäni ei ohitettu kertaakaan liian läheltä kahden viikon aikana, vaikka välillä ajoin isoakin tietä alamäkeen, jolloin perään muodostui jonoa. Suomessa vastaavassa paikassa kuorma-autot olisivat menneet takuulla ohi alle metrin turvavälillä, joka on kaamean vähän kovassa vauhdissa. Sama juttu pienimmillä teillä. Aina odotettiin se ohituspaikka.
Aiemmin kuulemma espanjassa oli juurikin tämä sama asenne, eli autoilija oli kuningas ja kadun ylittäminenkin kävelemällä oli itsemurhaa.
Kovempia sakkoja ja valistusta myös liikennemerkkien muodossa. Nythän edes oppineet eivät tunnu käsittivän sitä, että keltaisen viivan aikana ei saa ohittaa edes pyöräilijää, mikäli väliin ei jää riittävää turvaväliä. Kapeilla teillä tämä tarkoittaa sitä, että on aivan sama ajetaanko kaksi rinnakkain vai peräkkäin. Ilman keskiviivan ylitystä ohitusta ei voi turvallisesti tehdä.
Tosin yhdestä seikasta en ole itsekkään aivan varma... Onko liikennesääntöjen mukaista ajaa isossa ryhmässä 60km/h kymmenien senttejen turvavälillä?
Jäsen
Kyllä näitä tilanteita joskus näkee ihan autojenkin kesken. Eka aikoo kääntyä vasemmalle ja hidastaa rauhassa, toinen auto blokkaa sen vilkun, kolmas heittää vauhdilla ohi ja kiroilee kun kusipäät taas hidastelee. Jos kääntyjä ei ilmottele aikeistaan vilkuilla, niin ei tarvita edes sitä blokkaavaa autoa.
Kerran oon meinannu itekin ajaa kaveria kylkeen. Alkoi hidastella ja vaihtoi ajolinjan keskiviivan päälle, kuten rauhallisemmilla maalaisteillä monilla on tapana, kun käännytään vasemmalle. Tulkitsin, että näin tämäkin tekee ja mahdun hyvin oikealta ohi, vaan eikös se koukannut sieltä oikealle.
Noista uutisten selityksistä ei kyllä voi päätellä mitään. Ehkä se fillaristi tosiaan oli kääntymässä vasemmalle ja ryhmittyi keskiviivan tuntumaan. Ehkä se autoilija kiroili kusipääfillaristia, joka yrittää blokata ja heitti vauhdilla ohi, kun fillarin ja vastaantulevan mopon välissä oli tilaa. Sen jälkeen kakspyöräset on jostain syystä päätyny yhteen. Lienee ihan yhtä hyvä arvaus ku kaikki muutkin?
Vakiovieras
Pyörätiet ovat kaksisuuntaisia, mikäli muuta ei osoiteta. Pelkästään se, että toiselta puolelta puuttuu pyörätie, ei vapauta käyttämästä toisen puolen pyörätietä. Ainoastaan lyhyet siirtymät voi tässä tapauksessa hoitaa ajorataa pitkin. Foorumia lukiessa on selvinnyt, että käsitys siitä, mikä tässä tarkoituksessa on "lyhyt", on kovin venyvä.
Vakiovieras
Laki sattuu olemaan venyvä, oikea termi on "tulkinta". Joskus on parempi käyttää omaa harkintaa kuin mennä järjenvastaisesti mutta lainmukaisesti. Niitä tilanteita varten se tulkinnannanvara on olemassa.
Lähetetty minun D5803 laitteesta Tapatalkilla
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit