Hieman saivarrellen, niin nuolivalollakin joutuu väistämään hälytysajoneuvoja, tai jo risteyksessä olevia ajoneuvoja. Mutta nuolivalolla ei pitäisi jäädä mitään muuta väistettävää, vaan tuolloin kyseessä on virhe liikenteenohjauksessa, ja täten erittäin vaarallinen risteys.

Lakitekstiä yritetään noudattaa kirjaimellisesti, mutta monesti kirjaimellinenkin tulkinta voi tarkoittaa useampaa eri asiaa. Kyllähän sen jo voi todeta että raamattuakin on tulkittu vuosituhansien saatossa usealla tavalla, niin vaikka lakiteksti yrittää olla kirjaimellisempaa, niin silti siellä on paljon aukkoja. Määrittelemättömiä tai eipäselviä asioita sitten selvitellään oikeudessa, että miten asiaa pitäisi tulkita. Noistahan taitaa olla myös lain perustelut luettavissa jota sitten luettaneen myös näissä epäselvissä asioissa että mitähän tekstillä on edes yritetty hakea. Tyypillisiä asioita mitä lakiteksti ei määrittele on risteysalueen laajuus, liikennemerkin vaikutusalue sekä mikä on vaadittava kulma että auto on kääntyvä, ja täten väistämisvelvollinen risteävän pyörätien kanssa (Y-haaroissa hyvinkin hankala tulkita). Näihin on sitten yritetty hakea ennakkotapauksilla selvyyttä, ja toisinaan ennakkotapaus on kohtuu vahva, mutta joskus ei oikein ennakkotapauksessa selviä että mihin päätökseen oikeus pääsee jos toistamiseen joutuu vastaavaa ratkomaan.