En tiä kuuluuko tää välttämättä tänne, mutta kuitenkin:
http://yle.fi/uutiset/kuka_virittaa_...tomuus/8837204
Vakiovieras
En tiä kuuluuko tää välttämättä tänne, mutta kuitenkin:
http://yle.fi/uutiset/kuka_virittaa_...tomuus/8837204
Aktiivijäsen
Jep, tiukkojen jarrutusten ja väistöliikkeiden avulla kolarit vältettiin ja hyvä niin. Pointtini oli se, että hyvin usein muista näkee jo ennen kuin on tarvetta tiukkoihin liikkeisiin, että vastapuoli hetken kuluttua luultavasti tekee jotain typerää. Silloin itsellä on vielä aikaa reagoida rauhallisesti. Nyt esimerkiksi oli havaittu, että autoa ajaneen niska ei taivu pyörän tulosuuntaan, joten minulle ainakin se on käsky jarruttaa ja katsoa, mitä kaveri tekee. Tilanteeseen reagoiminen vasta kun kaveri on tulossa päälle, on turhan myöhäistä. Silloin lopputulos riippuu liikaa tuurista, kun joudutaan äkkiliikkeisiin.Alkujaan tämän lähetti elasto
Vakiovieras
Aloin kyllä jarruttamaan heti, kun näin ettei niskavammaista idioottia kiinnosta kevytliikenne pätkääkään. Ja muutenkin tuohon risteykseen laskettelen aina kevyesti jarrutellen, jotta voin sit tarpeen vaatiessa pysähtyä. Nyt sai käskyttää jarruja vaan vähän kovemmin, koska oli märkätie.
Aktiivijäsen
Onko siis mielestäsi ihan ok että pälli idiootti viis veisaa väistämissäännöistä jne, koska arvasit jo etukäteen näin tapahtuvan?
Aktiivijäsen
Ei se varmaan kenestäkään ole oikein mutta pyöräilijä on se joka kärsii kolarissa.
Hydraulic Press Channelia mukaellen "So we must deal with it" ja ennakoida silloin kun pystyy, myös märällä asfaltilla.
Äskeisellä iltalenkillä tuli auto pysähtymättä stop-merkin ohi kun kuski keskittyi puhumaan vierustoverinsa kanssa ja katto vaan sitä kohti. Itellä vauhtia 28 ja sain pysähtymään 3-4m ennen törmäämistä. Tilanne mutta ei tiukka. Pidän tuossa risteyksessä sormet valmiiksi jarrukahvoilla kun siinä on lyhyt näkemäalue. Ehkä siksi tuo stop-merkkikin autoille. Vielä kun noudattaisivat sitä.
Aktiivijäsen
Lienee parasta viritellä kamera kypärään mukaan ja alkaa tehtailemaan rikosilmoituksia?
Aktiivijäsen
Ei ole. Sen sijaan ainoa vaihtoehto on itse ennakoida tilanteet. Tässäkin viestiketjussa on avauduttu aiheesta 283 sivun verran, eikä vaan autoilijat tajua. Hakataanko päätä seinään vielä toiset 283 sivua ja katsotaan, joko sitten alkaisi viesti menä perille?
Palstajyrä
Sitten on vaihtoehtona myös siirtyä sinne toiselle puolelle, kuten teki eräs nainen töistä, kun jäi auton yliajamaksi. Kaikki kun ovat pelikotteron sisällä niin ei tarvitse huolehtia lainkaan siitä että joku olisi klv:llä.
Niin joo ja pyöräilijä ajoradalla klv:n vieressä ei jää myöskään keneltäkään huomaamatta.
Polku se on paikallaan polkeva polkukin... Aurora
Vakiovieras
Eikös tämä sivu juuri ole avautumista varten?
Ja kyllä jokainen sääntöjen rikkoja ansaitsee vähintään tuimankatseen ja soosoo sormimerkin (ei oo keso) on sitä viimeaikoina kahdelle pyöräilijällekkin tullut sanottua, kun päälle meinas tulla jalkakäytävältä (vìinikankadulla). Ja yhdeltä piti kysyä jalkakäytävällä ajelusta, kun ensin ylitti ajaen suojatien (ei ptj), siirtyi autotielle risteyksen ajaksi ja jälleen jalkakäytävälle.
Aktiivijäsen
Kyllä on ja ihan varmasti tarpeen. Yritin edellä sanoa, että kun autoilijat ei kerta käytöstään muuta, ainoa vaihtoehto on että pyöräilijät sopeutuu tilanteeseen. Siitä huolimatta, että vika olisikin autoilijassa. Ja kun pyöräilijätkin tekee virheitä, on varsin mukavaa, jos autoilija pystyy sen ennakoimaan. Tiukoissa paikoissa vähemmän kiinnostava juttu on syyllisyyskysymyset. Enemmän kiinnostavaa on se, että joku osapuolista on niin hereillä, että pystyy paikkaamaan toisen virheen. Ja mitä aiemmin tilanteeseen pystyy reagoimaan, sitä paremmat mahdollisuudet on siinä onnistua. Jos tilanne pääsee kehittymään siihen pisteeseen, että vaaditaan äkkiliikkeitä, aletaan olla turhan lähellä riskin realisoitumista. Siksi itse hidastan, kunnes olen lähes 100% varma siitä, että autoilija väistää minua. Joskus se vaatii kävelynopeutta, joskus pysähtymistä. Vaikka tällöin autoilija ei olekaan noudattanut edes vaatimusta väistämisvelvollisuuden osoittamisesta, minulle nuo ovat oikeita tilannenopeuksia.
Sääntöjen rikkojalle palautteen antaminen on minusta ok, kunhan sen tekee edes jonkinlaisia käytöstapoja noudattaen. Toki myönnän itsekin joskus käyttäytyväni ala-arvoisella tavalla, mutta en sitä mitenkään puolustele. Viimeisin tapaus oli se, kun kapeahkolla maantiellä, nopeusrajoitus 100 km/h, vastaan tuli kävelijä. Vähän ennen kohtaamistamme vastaan tullut auto ohitti kävelijän. Suunnilleen samaan aikaan myös toinen vastaantullut autoilija päätti lähteä ohittamaan edellä ajanutta autoa. Koska edellä ajanut autoilija väisti jalankulkijaa, taaemmalla autolla alkoi käydä tila vähiin varsinkin, kun minä ajoin pyörällä samanaikaisesti vastaan. Sen verran tilaa minulle jäi kuitenkin reagoida, että keskisormi nousi ohittajan kohdalla pystyyn. Minun kohdallani ohittaja aloitti paluunsa omalle kaistalleen, mutta monesta sekunnista ei ollut kiinni, että olisin joutunut väistämään ojaan. Kohtalaisen perusteellisesti epäonnistunut ohitus mielestäni. Ja pahoittelut siitä, että vein tällä tarinalla tilaa klv:llä avautumiskeskustelusta.
Jäsen
Juu. Ei se keskisormen näyttö kuulu liikenteeseen, mikä lie amerikanidioottien keksimä ele.
Varsinkin jos juuri on selvinnyt hengissä vakavasta tilanteesta, pitäs olla vain kiitollinen säilyneestä henkiriepusesta.
Jäsen
No ei kai tältä palstalta kukaan autoilija mitään opi. On silti terapeuttista avautua vertaisille vaikeasta elämästä. Vähän niin kotiäidit vauvafoorumeilla valittaa huonosti nukuista öistä. :-) Halvempaa se tänne on raapustella kuin terapeutille mennä juttelemaan...
Kokoomuksen pj-ehdokas Lepomäki kirjoitteli eilen tieliikenteestä miten se parin kilometrin ylinopeuden kyttääminen ärsyttää eikä oikeisiin ongelmiin puututa. Milläs tuollaiset poliitikot saisi ymmärtämään ja ajamaan asiaa niin, että poliisia kiinnostaisi sakottaa vaikka kypäräkameratallenteiden perustella kolmion takaa eteen tuupanneita autoja vaikkei kukaan satuttaisikaan itseään tapauksessa? Sillähän olisi oikeasti ennaltaehkäisevä vaikutus, koska niissä tilastojenkin mukaan eniten pyöräilijöille sattuu. Tokihan useimmat tätä ketjua lukeneet jo ymmärtävät pahimmat vaaratekijät (vasemmanpuoleinen pyörätie, huono näkyvyys risteyksessä jne.) mutta varsin pienen osan pyörällä liikkuvista tämäkin ketju tavoittaa.
Tommi Vainikainen, fietser & wielrenner
Vakiovieras
Väärin! Kyllä minä ainakin olen autoilijana oppinut yhtä jos toistakin liikennekäyttäytymisestä tällä palstalla. Joskin täytyy sanoa, että sekä pyöräilijänä että autoilijana olen pääsääntöisesti tyytymätön nimenomaan muihin autoilijoihin ja heidän toimintaansa liikenteestä. Toki virheitä teen itsekin ajoneuvosta riippumatta. Tällä palstalla olen alkanut kiinnittää aivan eri tavalla huomiota kelveillä kulkevia kohtaan, vaikken mielestäni aiemminkaan kelviläisiä huomiotta jättänyt. Täällä on ehkä oppinut enemmän huomaavaisuutta ja ehkä jopa suvaitsevaisuutta. Nöyräksi on myös vetänyt, että olen muutaman liikennesääntötulkinnan osalta joutunut huomaamaan olleeni väärässä, kun asia on täällä kerrottu viitaten erinäisiin tietolähteisiin. Kaikesta opista huolimatta tulee tasaisesti epähuomiossa törttöiltyä liikenteessä...
Aktiivijäsen
Jeps. Useimmiten onnettomuuden syntymiseen tarvitaan molempien osapuolten virhe tai ainakin toisen virhe ja toisen huolimattomuutta. Mua pelottaa eniten ne harvinaiset ja yllättävät tilanteet, joita varten ei oikein enää voi järkevästi varautua. Esim. jalankulkija ryntää eteen kirjaimellisesti pusikosta tai takaa tuleva auto kurvaa vauhdilla kelvin yli pihaan. Kyllä ne tavalliset kolmion takaa kännykkä korvalla -tilanteetkin suututtaa, mutta en muista milloin viimeksi tuollainen olisi ollut vaaratilanne.
Jäsen
Suvaitsevaisuutta oppii melko hyvin kun miettii mitä mokia sitä itse on ajan saatossa tullut tehtyä. Edelleenkin teen virheitä, niin on pakko antaa muidenkin tehdä niitä. Lähinnä ettei tarkoituksellisesti tai törkeää huolimattomuuttaan aiheuta vaaratilanteita, kaikissa muissa tapauksissa kannattaa lähinnä keskittyä siihen omaan ajoon.
Kyllä itselläni on fiilis että 95%+ kolmion takaa kiilauksista on vahinkoja, ja ainoastaan muutama oikea mulkku tuolla liikenteessä joka ei ymmärrä sääntöjä tai luulee olevansa kova jätkä ajamalla ihmisten päältä. Ainakin omien kokemusten mukaan autoilijat osaa olla keskimäärin varovaisempia paikoissa jossa fillaristeja kulkee paljon vaikka näkyvyys olisi hieman rajallinenkin (toki joukkoon mahtuu muutama muualta tuleva). Luultavasti jonkun kerran säikähtänyt fillaristia, ennen kuin on oppinut olemaan huolellinen. Tämän takia se suurempi fillaristimäärä yleensä tuppaa lisäämään fillaristien turvallisuutta kun autoilijat oppii ennakoimaan nämä paremmin.
Aktiivijäsen
Peukkua tälle. Aloitettuani pyöräilyn uudelleen vajaa vuosi sitten heräsin ajattelemaan kuinka itse ajelen autolla / kuinka huomioin kelvien jatkeilla vetellevät baikkerit ja huomasin "enhän mä ole näissä tilanteissa edes tajunnut varmistaa...". Eli kummasti on oma autolla ajokin muuttunut. Siperia opettaa. Onneksi ei ole sattunut aiemmin mitään, mitä pitäisi nyt harmitella, mutta mahdollisuus tuohon olisi ollut aika hyvä.
Aktiivijäsen
Olkoonkin vahinkoja, voi se silti olla törkeää tuottamusta. Kun otetaan huomioon kuinka suuri riski kolmion takaa kiilaamisessa on pyöräilijälle (vakava hengen ja terveyden vaara) olisi autoilijoilta syytä edellyttää täysin virheetöntä toimintaa. Koska vaikka se on vahinko (tuskin kovin moni sieltä tahallaan ajaa), niin se on myös täydellistä piittaamattomuutta toisen henkeä ja terveyttä, liikennesääntöjä ja yleistä turvallisuutta kohtaan. Eiköhän suurin osa suojatiellä kuolleeksi kiilatuista ole olleet ihan puhtaan vahingon uhreja.
Ihan oikeasti vahinko ei näin suuren riskipotentiaalin tapauksissa ole mikään helvatin oikeuttamisperuste.
Aktiivijäsen
Eihän se tietenkään ole mikään oikeuttamisperiaate, mutta on pyöräilijöidenkin hyvä ymmärtää, että "kaikki vaan eivät tajua". Ja kun eivät tajua, niin pyöräilijä on se johon sattuu. Ei pajon lohduta sairaalassa tai ruumishuoneella tietää olleensa oikeassa.
Aktiivijäsen
^Ihan pari sivua/päivää sitten sanottua:
Aktiivijäsen
Aktiivijäsen
Kukaan meistä täällä ei pysty muuttamaan toisten ajotapoja. Autolla tai pyörällä. Siksipä lienee fiksuinta keskittyä omaan ajotapaan ja sen ymmärtämiseen, että muut voivat käyttäytyä järjettömästi / epäloogisesti / sääntöjä rikkoen.
Vakiovieras
Tuli tosta pyöräilijää sattuu kommentista mieleen eräs tapaus, joks sattui viime kesänä. Olin ajamassa Finlaysoninkatua (yksisuuntainen, kapeahko ja oikeassa reunassa autoja parkissa) ja tapasin naisen ajamassa pyörällä aivan autojen vieressä. Menin vierelle ja sanoin "ei kannata ajaa noin lähellä autoja"
N:"No kun en uskalla ajaa keskemmällä kun autot ohittaa kamalan läheltä."
M:"No mietippäs jos joku avaa auton oven? Voit pahalla säkällä lentää keskelle kaistaa ja jäädä auton alle."
N:"Tota en muuten tullut ajatelleeksi mutta mites ne takaa tulevat autot, kun ohittavat läheltä?"
M:"Tällaisilla kapeammilla kohdilla kannattaa ottaa kaista, kuten teen juuri nyt ajamalla keskellä kaistaa, niin autoilijalle ei jää tilaa ohittaa. Ja matka on aika lyhyt, niin siinä ei autoilija joudu kovin pitkään matelemaan"
N:"Tuo olikin hyvä neuvo kiitos."
M:"Eipä mitään turvallisia kilsoja"
Ainakaan poliisin mielestä kyseisessä ajotavassa ei ole ollut mitään valittamista ja vaikka olisikin ollut tekisin sitä silti.
Yöhöpisijä
No mä koitan pitää oikeuksistani kiinni tai valistaa .. kouluttaa sitten auto kerrallaan jos oppii. Esim. tässä yks päivä käänty edestä yks auto kierrätyskeskukseen, olin kyllä itsekkin sinne kääntymässä niin ei reitit kohdannu mutta kysyin kuitenkin että huomasko mua niin sanoi ettei tämä juuri minut ohittanut ja edestä oikealle kevlin jatkeen yli kääntynyt ollut huomannut edes mutta lupasi pitää silmät auki jatkossa
Yöhöpisijä
Eihän siihen tietenkään ole poliisilla puuttumista, koska on niin laidassa kuin turvallisuus edellyttää.
- EI, se ei ole optinen harha - se näyttää siltä
- EI, se ei ole epäselvästi sanottu - se kuullostaa sitä
- Tunne Todellisuus - Kosketa Maailmakaikkeutta
Vakiovieras
Arvaas onko kaikkien autoilijoiden mielestä oikea paikka 😊
Yöhöpisijä
On toki, siitä tulee paljon näyttävämpi koukkaus, jolla taklataan pyöräilijä kivijalkaan. Maantiellä sitten BMW-kuskit voivat heittää oikean takapyörän pientareellle ja sudituttaa - näyttää komealta ja joumapulloissa olevalle vedellekin tule hyvää käyttöä. Kokemusta on jälkimmäisestä ja ensimmäistä on tullut vain katseltua kun jotkut ovat pyöräilleet liian laidassa ja minua päin takaa on ajettu vain punaisissa liikennevaloissa ollessani keskellä kaistaa.
- EI, se ei ole optinen harha - se näyttää siltä
- EI, se ei ole epäselvästi sanottu - se kuullostaa sitä
- Tunne Todellisuus - Kosketa Maailmakaikkeutta
Vakiovieras
Eilen illalla siinä puoli yhdeksän aikoihin ajelin siinä Kuivasojan koulun kohdalla, missä Kuivasoja alittaa pyörätien, kun etelän suunnasta alkoi kuulua iso möyrinää. Hetken kuluttua joku neropatti tuli vastaan kevarilla arviolta läheltä satasen vauhtia välillä pyörätiellä ja välillä pientareen puolelta oikaisten. Kuivasojan kohdalla pyörätiellä oli haavimassa olleita kalastajia mutta se ei tämän sankarin vauhtia hillinnyt. Tyyppi sentään meni tielle siinä koulun kohdalla, ja jatkoi nähtävästi jonnekin Possakantien suuntaan. Rekisterinumeroa vehkeessä ei tainnut olla enkä olisi ehtinyt sitä vauhdin takia varmaan "tallettamaankaan". Erittäin vaarallisen näköistä touhua.
Vakiovieras
Autoilija käski minun opetella liikennesääntöjä. Taas... Paikkana Tampere ja risteys oli Kalevan puistotien ja Ilmarinkadun risteys eli tämä
https://goo.gl/lK8E4x
Ajoin Kalevan puistotien viereistä yhdistettyä pyörätietä ja jalkakäytävää etelään päin (itäpuolen pyörätie) ja autoilija kääntyi samaiselta kadulta vasemmalle Ilmarinkadulle. Kääntyi siis suoraan eteeni ja näytti minulle keskisormea. Oletin, että hänellä on minulle jotain asiaa, joten lähdin hänen peräänsä ja autoilija yllättäen pysähtyi ja nousi autosta "keskustelemaan" kanssani. Hänen mielestään ajoin punaisia päin. Omasta mielestäni ehdin ajoradalle ennen kuin punaiset syttyivät. Kaiken lisäksi vielä väistin tätä autoilijaa. Kysymys kuuluukin, että ehtikö hän nähdä ja onko edes mahdollista nähdä kevyenliikenteen valojen vaihtuminen punaiseksi autoilijan näkökulmasta. Hänen piti siis nähdä sekä valojen vaihtuminen että minun sijaintini samaan aikaan. Onko mahdollista? Luulen nimittäin, että hän näki valojen olevan punaiset mutta tämä tapahtui siis silloin, kun olin jo ajorataa ylittämässä ja väistämässä kyseistä autoilijaa. Autoilija ei ymmärtänyt, kun yritin selittää, että valot vaihtuivat punaisiksi ollessani ylittämässä katua.
Jäsen
Risteyksestä riippuen autoilija saattaa hyvinkin nähdä, että valot ovat vaihtumassa, esim. siitä että ne muuttuvat autoille keltaiseksi auton ollessa risteyksessä. Silloin yleensä haluaa mielellään pois risteysalueelta, ja jos pyörä on tulla eteen punaisia päin, niin kyllähän se harmittaa.
Jalankulkijavaloissa ei ole keltaisia, joten välillä kuitenkin tulee väistämättä tilanteita, joissa pyörällä ajetaan punaisia päin.
Yöhöpisijä
No luultavasti teille palaa vihreät samaan aikaan joka tapauksessa vaikka kevlille vaihtuisi punainen ennen autoja niin ei kaikki mummotkaan nopeasti ehdi alta pois eikä autoilija voi siihen vedota muutenkaan tuossa tilanteessa
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit