Avautumista vaikeasta elämästä kevyen liikenteen väylillä vol 2.0

[haedon]

...Itse motoristina kyllä koen omaksi intressikseni pysyä hengissä...

Siinä ei liene mitään uutta koska sama intressi taitaa olla jokaisella ihmisellä. Mites olisi sellainen muutos ajatusmallissa että pyrkii liikkumaan niin että kaikki muut säilyy hengissä?

Olen tainnut mainita sen tapauksen kun eräällä täällä oli kiire töihin ja ajoi kääntyessään pyöräilijän päälle. Tämä kun tapahtui parinsadan metrin päässä töissä niin tyyppi jatkoi pysähtymättä töihin leimaamaan kellokorttinsa. Olin itse paikalla kun poliisi tuli puhalluttamaan ja jututtamaan kaveria sinne työpaikalle.

[Ilborg]

En oikein ymmärrä pointtiasi. Itse motoristina kyllä koen omaksi intressikseni pysyä hengissä. Jos auton kanssa koettelee voimiaan, tietää kuinka tuossa moottoripyörällä käy. Eli normiohje motoristifoorumeilla on kohdella jokaista autoilijaa potentiaalisena päälleajajana. Samaa noudatan jalkarattaalla liikkuessani.

Mielestäsi on ihan OK, jos autoilija ajaa motoristin/fillaristin päälle koska tätä ei näkynyt? Vaikka liikenneturvan opastus on toki ihan hyvä ohje motoristille, niin lähtötilanne on nurinkurinen, eli opastetaan sitä osapuolta joka sitä joka ajaa sääntöjen mukaan eikä sitä joka useimmiten tekee sen virheen. Sama autoilijan näkökanta asiaanhan näkyy myös fillaristien opastuksessa, vaikka noin 70% risteysonnettomuuksista onkin autoilijan vika, niin silti opastetaan pyöräilijää, ei autoilijaa.

En siis kritisoi sitä itsesuojeluvaistoa, vaan sitä että valistus lähtökohtaisesti kohdistetaan niihin osapuoliin jotka ovat paljon harvemmin syyllisiä. Kyllä tuolla liikenteessä näkee niin paljon autoilijoita jotka eivät varo käytännössä lainkaan mitään muuta kuin ehkä toista peltikotteroa, että kyllä sinnekkin välillä voisi sitä valistusta kohdistaa. Lähtökohtaisesti kuitenkin parhaat mahdollisuudet välttää se onnettomuus on sillä osapuolella joka rikkoo niitä sääntöjä koska muille osapuolille ei ole läheskään aina selvää että joku rikkoo sääntöjä esim kääntymällä poikittain eteen (ei kauheasti ehdi reagoimaan) kun taas sääntöjä rikkova olisi voinut vaikka tarkistaa ettei palkin taakse jäänyt väistettäviä osapuolia.

Kyllähän itsekkin yritän lukea muita liikenteessä liikkuvia osapuolia ja tiedostan monia tilanteita jossa autoilijalla on "ylivoimaisen" vaikea paikka joissa taas yritän varoa sekä tehdä autoilijan tehtävän hieman helpommaksi.

[-jamo-]

Elämän reaaliteetti on se, että kun auto ja pyörä törmää niin pyöräilijään sattuu, autoilija ehkä vähän pelästyy. Ei sillä ole suurtakaan merkitystä pyörätuolissa olijalle kumpi osapuoli oli oikeassa ja kumman olisi pitänyt enemmän väistää ja varoa. Törkeämmin sitä fillaristit vetelee liikennesääntöjen vastaisesti kuin autolla liikkuvat. Ainoa ero on se, että fillaristi harvoin tappaa tai vammauttaa vakavasti muita kuin itsensä kun vahinko sattuu.

Olen itse jäänyt huolimattomasti ajaneen autoilijan alle fillarilla mutta toisaalta on minullekin auton ratissa sattunut läheltä-piti tilanteita, että ihan samoja ihmisiä sitä ollaan sekä auton ratissa että fillarin sarvissa. Ainakaan minä en jeesukseksi fillarin selässä muutu, joten turha demonisoida autolla liikkuvia. Ihmisen havaintokyky on rajallinen ja oikeasti suomalaiset autoilijat ovat pääsääntöisesti todella kohteliaita ja huomaavaisia fillaristeja kohtaan. Niihin muutamaan reikäpäiseen autoilijaan (ja fillaristiin) ei mikään valistus tehoa.

Pyritään olemaan kaikki mahdollisimman joustavia niin liikenne sujuu turvallisesti.

[yannara]

Jamo, 10 pistettä!

[Paavi]

Elämän reaaliteetti on se, että kun jammu setä ja lapset törmää niin lapsiin sattuu, jammu ehkä vähän tyydyttyy. Ei sillä ole suurtakaan merkitystä takakontissa olijalle kumpi osapuoli oli oikeassa ja kumman olisi pitänyt enemmän väistää ja varoa.

[Mattia]

Kummaa kui jaksetaan jankuttaa itsestääselviä. Tottakai sattuu, jos auto ajaa päälle, tietenkää ei sairaalassa lohduta, tietenki jokainen tekee liikenteessä virheitä, päivänselvää ett itsesuojeluvaisto ja terve epäily pitää olla mukana liikenteessä...

Mut miks täälläkin esitetään luonnonlakina sitä, ettei autolla ajavien ajatusmaailmaa, suhtautumista turvallisuuteen ja liikennekäyttäytymistä voisi muuttaa ? Ei autolla ole mikään pakko ohittaa a) kun vastaan tulee toinen auto, b) pimeässä mutkassa, c) kun riittävää turvaväliä ei jää d) jatka ite listaa. Ei myöskään ole välttämätöntä tunkea kelville odottamaan, ei pysäköidä mihinsattuu, ei aukoa ovia taakse katsomatta...

Kuljettaja tekee päätökset miten hän autollaan ajaa. Kovaa asennemuutosta se tietysti meiltä suomalaisilta jästipäiltä vaatii, mutta jos muut kansallisuudet siihen pystyy, niin miksi ei mekin.

[Smo]

*klip* ja oikeasti suomalaiset autoilijat ovat pääsääntöisesti todella kohteliaita ja huomaavaisia fillaristeja kohtaan. *klip*

Kuten suojatielle yrittäviä jalankulkijoita kohtaan? Ootko käynyt muualla Euroopassa tai vaikka ihan tossa Tallinnassa kattomassa miten homman pitäs toimia?

[Alois Loyal]

Suomalainen kulttuuri sekä sivistyksen taso ja erityisesti sosiaalisten taitojen puute tuon aiheuttaa. Siihen metallinen kori ympärille niin mitä voi odottaa? Tulee tehdä selväksi ettei välinpitämättömyys kuulu autoiluun.

[pätkä]

...Törkeämmin sitä fillaristit vetelee liikennesääntöjen vastaisesti kuin autolla liikkuvat. Ainoa ero on se, että fillaristi harvoin tappaa tai vammauttaa vakavasti muita kuin itsensä kun vahinko sattuu...

Aika iso ero.

[pätkä]

Kuten suojatielle yrittäviä jalankulkijoita kohtaan? Ootko käynyt muualla Euroopassa tai vaikka ihan tossa Tallinnassa kattomassa miten homman pitäs toimia?

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/1731...oiden-jakeluun

Poliisi muistuttaa, että avainasemassa on jokaisen kuljettajan asenne. Autoilijalla on erityisiä velvoitteita, vaikka liikenne onkin yhteispeliä, poliisi huomauttaa.
Pätsi toteaa, että vaikka jalankulkijoilla ja pyöräilijöilläkin on vastuunsa, lopullinen vastuu on autoilijalla.
– Hän on se, joka kuljettaa sitä ”tappavaa asetta”, Pätsi sanoo.

[Ulkorengas]

Tietysti vastuu on autoilijalla ja miten vastuuseen suhtautuu, riippuu asenteesta. Mutta Ruotsissa ja Virossakin suojatiekäytös on saatu kuntoon poliisin ns. ystävällisellä avustuksella. Toki tämä muokkaa aikanaan kulttuuria, vaikuttaa sivistyksen tasoon ja varmaan sosiaalisiin taitoihinkin. Mutta kun ihminen ei itsestään käytöstään muuta, jonkun se pitää muuttaa. Ihan sama kuin lasten ja vanhempien suhde. Eli kun poliisi on esim. katupartioista puhuttaessa useaan otteeseen todennut, että turvallisuuden ylläpito kuuluu poliisille, siksi suojatieasiassakin poliisi voisi ottaa itseään niskasta kiinni ja ryhtyä sanoista tekoihin. Toki resurssipulaan voi aina vedota, mutta nykytilanteessa kyse on enemmänkin priorisoinnista kuin resursseista.

[Premnas]

Saakelin tempoilijat joilla ei ole mitään tilannetajua. Tänään yksi tällainen päätti liikennevalojen jälkeen lähteä ohi juuri siinä kohtaa kun vastaan tuli lapsi pyöränsä kanssa. Ihan pakko oli änkeä mun ja sen lapsen väliin, koska..ahtaaseen väliin on niin kiva änkeä?! Otti vissiin liikaa ylpeyden päälle kun yksien aiempien valojen jälkeen ei päässytkään mun ohi koska kiihdytin tarpeeksi.

[Kuutio]

Harmi, kun vihreitä kuulia ei voi enää jakaa täällä, mutta iso vihreä guugeli Mattia:lle.

[miw80]

Johan on ollut tilanteita viimeiseen 15 tuntiin. Viinikankadulla pakukuski tulee kaupunginvarikolta, vetää käännöksen leveäksi pyöräkaistalle. Finlaysoninkadulta tuli kolmion takaa niskavammainen katse jumittunut vasemmalle, eikä katso tuleeko oikealta ketään. Ja aamulla bussikuski stop-merkin takaa lähtee eteen. Ilman tiukkoja jarrutuksia ja väistöliiķeitä olis vähän kolissut.

Ai joo maanantaina joku neiti veti U-käännöksen suoraan eteen.

[oem]

Liika tilannenopeus lisää tiukkoja tilanteita.

[TuH]

Liika tilannenopeus lisää tiukkoja tilanteita.

Mitä suosittelisit, kannattaisiko myös sillä suunnalla risteystä varmuuden vuoksi pysähtyä, millä ei ole stop-merkkiä? Ettei vain tilannenopeus nouse muuten liian korkeaksi.

[miw80]

Se että pihasta vasemmalle kääntyvä meinaa jyrätä pyöräkaistaa ajavan, stop-merkin takaa eteen tulija tai u-käännös suoraan eteen. Noissa tilanteissa minun tilannenopeudellani ei ole mitään tekemistä turvallisuuden kannalta, vaan syy on täysin autoilijoiden välinpitämättömässä asenteessa pyöräilijöitä kohtaan.
Vai pitäisikö sitten alkaa ajamaan kävelyvauhtia? Jolloin liikun tarpeetoman hitaasti muuta liikennettä häiriten.
Ainoa missä tilannenopeudellani olisi ollut merkitystä, jos olisin kaahannut on tuo kolmion takaa tuleva. Mutta siinäkin ensimmäinen autoilija odotti vuoroaan ptj.ta tukkimatta, mutta tämän naisen katse oli VAIN vasemmalle samalla liikkuen eteenpäin ptj.lle, johon hän näki vasta kääntymisen alkaessa katseen ollessa suoraan eteenpäin missään vaiheessa hän ei katsonut oikealle.

[tapna]

Eihän kommenteissa mainittu sitä, että sinun tilannenopeutesi olisi ollut moitittavanlainen.

[haedon]

...Vai pitäisikö sitten alkaa ajamaan kävelyvauhtia?...

Joudun valitettavasti paljon kävelevänä toteamaan että sekään ei välttämättä auta. Melko lailla yhtä paljon noita tilanteita tuntuu silloinkin olevan. Tai ehkä minulla on liian suuri tilannenopeus kävellessä.

[oem]

Joudun valitettavasti paljon kävelevänä toteamaan että sekään ei välttämättä auta. Melko lailla yhtä paljon noita tilanteita tuntuu silloinkin olevan. Tai ehkä minulla on liian suuri tilannenopeus kävellessä.

Jos kävellessä tulee tiukkoja tilanteita, kannattanee tarkastaa aistit, motoriikka ja asenne.

[haedon]

Vaikea noihin autoilijan ominaisuuksiin on päästä käsiksi ellei konepellin kautta pääse tutustumaan. Telepaattisilla kyvyillä ehkä pystyy arvioimaan milloin siihen kolmion tai stop-merkin taakse pysähdytään.

[miw80]

Jos kävellessä tulee tiukkoja tilanteita, kannattanee tarkastaa aistit, motoriikka ja asenne.

Kumman asenteessa on parannettavaa kävelijän joka pyrkii ylittämään suojatien vai autoilijan, joka ei anna esteetöntäkulkua kävelijälle?

[tapna]

Nyt se sarkasmitutka päälle, viimeistään

[Smo]

Jos kävellessä tulee tiukkoja tilanteita, kannattanee tarkastaa aistit, motoriikka ja asenne.

Viimeisin tiukka tilanne kävellessä oli kun en osannut ennakoida että auto kääntyy kiellettyyn ajosuuntaan lähes varpaideni yli päästäkseen parkkiin tai kiertääkseen valot parkkikadun kautta

[Oatmeal Stout]

Jos kävellessä tulee tiukkoja tilanteita, kannattanee tarkastaa aistit, motoriikka ja asenne.

Sinun, omat vai toisen osapuolen?

[haedon]

Laskeskelin tuossa että nyt keväällä ollut kaksi vaarallista tilannetta jalan, mutta ei yhtään pyörällä. Pyörällä on tullut tosin välteltyä klv:iä. Ensimmäinen oli kun kuvan suunnasta takaa tuleva Nissan X-trail tulee vauhdilla ja otin juoksuaskelia että ehdin alta pois: https://www.google.fi/maps/@60.22375...7i13312!8i6656

Myöhemmin keväästä läheisessä risteyksessä tulee farmariceemersu vauhdilla kuvan suunnasta (minä vasemmalta suojatielle) kuski koko ajan minua katsoen, joten oletin että noudattaa väistämisvelvollisuuttaan, mutta ajaakin samaa vauhtia ja pysähdyin keskelle suojatietä, kun ei allekaan tehnyt mieli jäädä: https://www.google.fi/maps/@60.22527...7i13312!8i6656

Keskustassa pääasiassa suojateitä ja liikennemerkkejä noudatetaan, mutta muualla ne näyttävät olevan viitteellisiä. Molemmat lähiaikojen jalankulkijoiden kuolemat täällä ovat tosin sattuneet keskustoissa 40-alueilla suojateillä. Eipä se aluerajoitus toki auta, jos sitä ei noudateta. Tänäänkin joku vetää ohi keskustan 40-alueella ja nopeusnäyttö näytti 57m/h hänelle. Ja minä siis myös autolla ettei tule väärinkäsityksiä.

[oem]

Jos kävellessä tulee tiukkoja tilanteita, kannattanee tarkastaa aistit, motoriikka ja asenne.

Pahoittelen kapeakatseista kommenttiani. Olis pitänyt ottaa enemmän huomioon paikallisia olosuhteita, harkita sanojen käyttöä ja painottaa jatkuvaa tilanteiden toistumista.

[Ulkorengas]

Se että pihasta vasemmalle kääntyvä meinaa jyrätä pyöräkaistaa ajavan, stop-merkin takaa eteen tulija tai u-käännös suoraan eteen. Noissa tilanteissa minun tilannenopeudellani ei ole mitään tekemistä turvallisuuden kannalta, vaan syy on täysin autoilijoiden välinpitämättömässä asenteessa pyöräilijöitä kohtaan.
Vai pitäisikö sitten alkaa ajamaan kävelyvauhtia? Jolloin liikun tarpeetoman hitaasti muuta liikennettä häiriten.
Ainoa missä tilannenopeudellani olisi ollut merkitystä, jos olisin kaahannut on tuo kolmion takaa tuleva. Mutta siinäkin ensimmäinen autoilija odotti vuoroaan ptj.ta tukkimatta, mutta tämän naisen katse oli VAIN vasemmalle samalla liikkuen eteenpäin ptj.lle, johon hän näki vasta kääntymisen alkaessa katseen ollessa suoraan eteenpäin missään vaiheessa hän ei katsonut oikealle.

Riippumatta siitä, liikutaanko autolla, pyörällä vai kävellen ja siitä, kuka tekee virheen (esim. laiminlyö väistämisvelvollisuuden), itse ainakin koen tärkeäksi ennakoida muiden siirrot, myös virheet. Siinä auttaa tilannenopeus, koska tällöin jää yleensä riittävästi aikaa tehdä havaintoja ympäristöstä, jolloin yllätykset vähenee. Tilannenopeus ei kuitenkaan ole ainoa asia eli yleensä ei tarvita kävelynopeutta, vaan pitää oppia tekemään havaintoja oikeista asioista. Hyvin usein huomaa, että toinen osapuoli ei ole ihan tilanteen tasalla, joten sellaisen varominen on helppoa. Ei tietenkään aina jne. mustavalkoista, mutta tuolla tavoin voi vähentää riskiä. Jos tilanteita alkaa tuota tahtia tulla vastaan, on syytä katsoa myös peiliin, eikä vain tyytyä toteamaan muiden olleen syyllisiä. Ihan vain vahinkojen välttämisen ilosta ja on se muutenkin pienimän riesan tie. Tälläkin tavalla voi omaa ajotaitoa kehittää, vaikka muut olisivatkin virheiden tekijöitä.

Kyllähän minullekin sattui jokin aika sitten ns. tiukka paikka, kun avolava tuli jatkeelle kolmion takaa. Seurasin kuitenkin auton käytöstä ja koska sen perusteella aavistin tulevan, osasin varautua siihen. Päätin kuitenkin säikyttää kuskia ajoittamalla jarrutuksen sopivasti puolen metrin päähän autosta. Taisi kuitenkin olla keskimääräistä kovapäisempi kuski, kun ylimielisen näköisenä ilmeisesti vain manasi mielessään, että suksi kuuseen pyöräilijä.

[miw80]

Joo mun vika kun en tajunnut, että ns.ammattikuski ensin pysähtyy stop-merkille ja lähtee liikkeelle, kun olen melkein risteyksessä. Tai u-käännöksen ennakointi, kun tilanne tapahtuu lähes kohdalla.
Väitän että pystyn välttämään tilanteet mitkä näen ja jotenkin järjellä voi ajatella tapahtuvan.
Sille en sitten mitään mahda kun autoilija päättää tehdä "koulutus"ohituksen tms muuta idioottimaista.

[elasto]

Riippumatta siitä, liikutaanko autolla, pyörällä vai kävellen ja siitä, kuka tekee virheen (esim. laiminlyö väistämisvelvollisuuden), itse ainakin koen tärkeäksi ennakoida muiden siirrot, myös virheet. Siinä auttaa tilannenopeus, koska tällöin jää yleensä riittävästi aikaa tehdä havaintoja ympäristöstä, jolloin yllätykset vähenee. Tilannenopeus ei kuitenkaan ole ainoa asia eli yleensä ei tarvita kävelynopeutta, vaan pitää oppia tekemään havaintoja oikeista asioista. Hyvin usein huomaa, että toinen osapuoli ei ole ihan tilanteen tasalla, joten sellaisen varominen on helppoa. Ei tietenkään aina jne. mustavalkoista, mutta tuolla tavoin voi vähentää riskiä. Jos tilanteita alkaa tuota tahtia tulla vastaan, on syytä katsoa myös peiliin, eikä vain tyytyä toteamaan muiden olleen syyllisiä. Ihan vain vahinkojen välttämisen ilosta ja on se muutenkin pienimän riesan tie. Tälläkin tavalla voi omaa ajotaitoa kehittää, vaikka muut olisivatkin virheiden tekijöitä.

Kyllähän minullekin sattui jokin aika sitten ns. tiukka paikka, kun avolava tuli jatkeelle kolmion takaa. Seurasin kuitenkin auton käytöstä ja koska sen perusteella aavistin tulevan, osasin varautua siihen. Päätin kuitenkin säikyttää kuskia ajoittamalla jarrutuksen sopivasti puolen metrin päähän autosta. Taisi kuitenkin olla keskimääräistä kovapäisempi kuski, kun ylimielisen näköisenä ilmeisesti vain manasi mielessään, että suksi kuuseen pyöräilijä.

Mulle jäi kyllä se käsitys noista miw80:n jutuista, että ennakoitu on. Muuten nämä kirjotukset olisi varmaan tuolla "onnettomuuksia ja muita suru-uutisia" -ketjussa eikä täällä?