Joo. Mutta kannattaa huolehtia myös että motiivi ei ole heti poliisin selvitettävissä. Muuten juttua pengotaan ihan eri tavalla.Alkujaan tämän lähetti Krabba
Aktiivijäsen
Joo. Mutta kannattaa huolehtia myös että motiivi ei ole heti poliisin selvitettävissä. Muuten juttua pengotaan ihan eri tavalla.
Aktiivijäsen
Juuri se tapaus http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015...66746_uu.shtml
Vakiovieras
Kyllähän tuosta tuli nyt hovissa tuomio kuolemantuottamuksesta. Ei kai siitä juuri enempää voi saada, koska vaikea tuota tapoksi on vääntää, jos ei ole näyttöä tahallisuudesta.
Moottoriturpa
En kyllä voi käsittää alemman oikeuden päätöstä, jossa hyväksytään läheltä ohittaminen keltaisen viivan vuoksi. Jos väliin ei jää reilusti yli metriä, niin silloin ei vaan ohiteta.
Espanjassa on teiden varsilla isot varoitukset, ettei pyöräilijöitä saa ohittaa alle 150cm etäisyydeltä. Autoilijat jopa noudattavat sääntöä, isoilla sekä pienillä teillä. Täällä ei autosta nouse keskisormi, vaan torvi törähtää ja ikkunasta näkyy peukku.
Jäsen
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/ar...001150071.html
Kelvillä voi kävellä napit korvilla, mutta junaradalla.
No rain - no gain.
Aktiivijäsen
Ei mennyt ihan nappiin suomalaisittain ammattinyrkkeily.
Helenius tyrmättiin rajusti kuudennessa erässä.
Mitään erityistä ei ollut Johan Duhaupassin esityksessä. Hyvin samanlaista työskentelyä kuin Wilder-matsissa. Kova peruskunto, kädet koko ajan ylhäällä suojaamassa, leuka suojassa olkapäiden välissä, koko ajan tuli päälle. Ei erityisen kovaiskuinen, hyvä iskunkestävyys ja kova yritys.
Helenius jaksoi kaksi erää hyvin ja liikkuminenkin oli ihan kohtuullista. Niiden perusteella näytti hyvältä. Varsin nopeasti kuitenkin näkyi ettei iskuvoima ollutkaan paljon puhuttua luokkaa. Iskut ei pysäyttäneet Duhaupassia vaikka osuivatkin.
Ottelun vanhetessa alkoi aika pian näkyä myös merkkejä väsymisestä. Neljännessä erässä Duhaupas sai lyötyä robben nenän verille ja käytettyä tämän lattiassa. Tästä vastustaja sai uutta puhtia eikä tilanne Heleniuksen kannalta helpottanut. Duhaupas näytti lisäävän vauhtia. Tekniikka alkoi Robbelta hajota, varmaan väsymisen seurauksena kun käsiä piti välillä pudottaa alas, ja lyöminen alkoi näyttää jo vähän huitomiselta.
Kuudennen erän tyrmäys näytti siinä mielessä väistämättömältä ja oli johdonmukainen seuraus että Heleniuksen kunto näytti alkavan pettää, ja keinoja millä pysäyttää Duhaupassin hyökkäys, siis kovia iskuja, ei oikein ollut. Kovilla iskuilla Deontay Wilder pysäytti Duhaupassin hyökkäykset tämän edellisessä ottelussa. Helenius on ollut sitä mieltä että lyö kovempaa kuin Wilder.
Näytti siltä kuin Helenius olisi lyhyellä varoitusajalla napattu matsiin ja harjoittelu olisi ollut vähäistä. Ei tullut vaikutelmaa riittävästä ja oikeanlaisesta harjoittelusta.
Todella ikävää. Eihän voitto Duhaupassista vielä olisi vielä vienyt Heleniusta MM-otteluun, vähintään yksi, tai kaksi voitettua matsia selvästi Duhaupassia kovempia vastaan olisi tarvittu, mutta nyt tuli pahoja mutkia matkaan. Olisi ollut paljon parempi monessa mielessä että olisi ollut vaikkapa täyden ajan ottelu ja pistehäviö.
Boxrecin sivuilla Heleniuksen rankkaus putosi jotain 32.sijalta 55.sijalle. Duhaupas nousi sijalle 20.
Omien sanojensa mukaan Helenius aikoo jatkaa. Paljon pitäisi tulla kehitystä ja nopeasti että olisi mahdollisuuksia. Varsin kova haaste. Tämä vaatisi erittäin hyvän valmentajan ja maailmanluokan sparrivastustajia. Tällaiset mahdollisuudet on yleensä vain rahakkailla talleilla. Esimerkiksi Sauerlandilla.
J.Kottenberg muokkasi tätä : 03.04.2016 at 15.13
Vakiovieras
Hei,
kerroin palstalla aiemmin joulukuussa tapahtuneesta pyöräonnettomuudesta. Menin siis Herttoniemessä Sahaajakadun yli vihreällä ja vastaantulevalta kaistalta kääntyi kurottaja työkone eteeni ja sen sarvet osuivat minun etupyörän pinnoihin ja eturattaaseen. No polkimet olivat sattumalta vaaka-asennossa niin ei tullut toinen sarvi ns. kintuille ja toinen sarvi lävisti pinnat, jonka seurauksena lensin eteenpäin pois työkoneen tieltä.
Sen jälkeen minua on haastatellut neljä eri poliisia ja tämä viimeinen teki virallisen kuulustelun puhelimitse. Kaikissa puheluissa on aina ollut ennemmin tai myöhemmin kysymys: "vastustatko rangaistusmenettelyä". Tarkoittaa siis sitä että poliisi antaa sakot ja sillä selvä. Välillä on jopa tuntunut lievää painostusta sille, että olisin luopunut sakko rangaistuksesta.
On tullut vahvasti käsitys että poliisi ei halua viedä asiaa eteenpäin syyttäjälle. Kuitenkin tätä tutkitaan nimikkeellä "Liikenneturvallisuuden vaarantaminen", jossa tärkeää on lain perustelu "on omiaan aiheuttamaan vaaraa toisen turvallisuudelle".
Eilen kuitenkin poliisi päätti laittaa asian syyttäjälle kun pysyin vain kannassani että vastustan sakon antamista. Mielestäni tässä kolarissa meidän osapuolten suuri kokoero (11tn vs.8 kg) ja se että onnettomuudessa oli ainekset jopa kuolemaan niin en voi oikein ymmärtää poliisin haluttomuutta viedä asiaa käräjäoikeuteen.
Onko muilla ollut vastaavia kokemuksia.
harri
Jäsen
Insinöörityö: Polkupyöräonnettomuuksien yleisimmät onnettomuustyypit ja -tilanteet Espoossa v. 2004–2013
http://www.theseus.fi/handle/10024/105034
... Kehitysideoista tärkein on näkemäesteiden poistaminen...
Yöhöpisijä
^Puolarmetsän sairaalan pyörätiekolmiokummajaiset mainittu ...
Smo muokkasi tätä : 07.04.2016 at 16.06
Aktiivijäsen
Raumalla kaivataan autoilijaa, törmäsi pyörilijään 4.4.
07.04.2016
Lounais-Suomi
Raumalla maanantaina noin klo 12 aikaan Karolla Jussinkyläntieltä kolmion takaa tullut henkilöauto törmäsi pyörätiellä kaupungin suunnasta tulleeseen polkupyörilijään.
Autoa kuljettanut naishenkilö oli pysähtynyt paikalle ja saanut naispyörilijän yhteystiedot ja poistunut paikalta. Pyöräilijä loukkasi hieman koko vasenta puoltaan sekä huomasi autoilijan poistuttua, että myös pyörä oli vaurioitunut törmäyksessä. Auto on sini/harmaa ns. tila-auto.
Poliisi pyytää naisautoilijaa ottamaan yhteyttä Rauman poliisiin 0295417780 tai tutkinta.rauma@poliisi.fi, johon myös muut mahdolliset havainnot asiasta pyydetään ilmoittamaan.
Aktiivijäsen
Polkupyöräilijän ja henkilöauton kolari Joensuussa
11.04.2016
Itä-Suomi
Henkilöauto ja polkupyöräilijä olivat törmänneet Noljakantien ja Nuottaniementien risteyksessä sunnuntaina hieman ennen kello 21. Toinen osallinen oli ajanut henkilöautolla Nuottaniementietä eikä ollut kertomansa mukaan havainnut Noljakantien viereistä kevyenliikenteen väylää ajanutta polkupyöräilijää. Nuottaniementieltä tultaessa on väistämisvelvollisuutta osoittava liikennemerkki ennen kevyenliikenteenväylää. Loukkaantunut polkupyöräilijä oli viety ambulanssilla keskussairaalaan. Polkupyörä oli vaurioitunut törmäyksessä. Henkilöauton etuosan rekisterikilpi oli irronnut paikaltaan ja auton etuosaan oli tullut naarmuja
Paikka tämä ja kuva autoilijan tulosuunnasta https://goo.gl/maps/o2uiLfR4T8q
Aktiivijäsen
Vaikuttaa noiden tietojen valossa ihan klassiselta tapaukselta, jossa kolmion takaa tuleva tähystää vain autoja. Kun suojatiellä ei olla totuttu väistämään jalankulkijoitakaan, ajetaan suojatien päälle / taakse ja vasta sitten aletaan suunnitella kääntymistä päätielle. Pyöräilijää ei tosiaan havaita, kun sitä ei katsota ja sitten ollaan ihmeissään, mistä pyöräilijä siihen tuli. Ajoi varmaan todella lujaa, joten kyllä pyörille pitää saada nopeusrajoitukset tai vaikka Autoliiton ehdottamat hidasteet.
Toki pyörälläkin pystyy tuollaiset tapaukset välttämään, kun pitää riittävän hyvän tuntuman autoihin. Aina sekään ei riitä, mutta tässä tapauksessa ei pyöräilijä edes yrittänyt, koska auton kuljettaja ei huomannut pyöräiljää.
Olisi kiinnostava tietää, millaisia rangaistuksia noista jaetaan.
Aktiivijäsen
Veikkaus, että lievimpiä mahdollisia mitä laki suo. Tahallisuus puuttuu eikä tuottamuskaan ole valtaisa. Sori, en huomannu, menee salettiin läpi ainakin poliisin sakkoa määrätessä.
Suurtietäjä
Näkeekö jostain tietokannasta vanhoja uutisia? Joku hässäkkä oli viimeviikolla suojatiellä Hallilantiellä Vihiojan notkossa. Pelottavan paljon oli sinisiä vilkkuja suojatien kohdalla.
XT-vaihtajia vuodesta -95, ja välillä vähän foorumitauolla.
Yöhöpisijä
Tuolla saattaa olla
http://www.tilannehuone.fi/
Jäsen
Oikealla käännyttäessä katsotaan usein vain vasemmalle, koska kaikki väistettävät autot tulevat vasemmalta. Ikävä kyllä tuota näkee monta kertaa päivässä.
Pyöräilijöiden nopeushan on yleensä 50 mk/h, ainakin jos autoilijoilta kysytään.
Olisi Liikenneturvalle tai jollekin taholle ideoita liikenneturvakampanjasta, mutta en tiedä ovatko kiinnostuneita. No, voisihan sitä edes kysyä. Mielessä on sellainen kamppanja missä esim. ajetaan autolla ja ohitetaan kelvillä ajava pyöräilijä ja autoilija kääntyy oikealle. Lopputuloksena olisi joko kolari tai läheltäpititilanne ja tilanne käytäisiin läpi mainoksessa ja korostettaisiin sitä, että autoilijan tulisi huomioida ympäristö eli tässä tapauksessa ohitettava pyöräilijä koska hän on risteyksessä samaan aikaan kuin autoilija ja autoilija on väistämisvelvollinen.
Toki sarjassa pitäisi esittää myös tilanteet joissa pyöräilijä on väistämisvelvollinen. Sarja muutamista yleisimmistä ongelmista risteysalueella.
Yksi olisi autoilijan kääntyminen vasemmalle ja siinä kuvattaisiin miten käy, jos kolmion takaa tuleva ja vasemmalle kääntyvät autoilija katsoo vain väistettäviä autoja eikä oikealta tulevaa kevyttä liikennettä.
En tiedä toimisiko tuo, mutta olisi helppo havainnollistaa ja katsojat näkisivät syitä minkä takia on tärkeää katsoa ympärilleen ja seurata muutakin kuin autoliikennettä.
No, tuskinpa sekään auttaisi. Asenteita on vaikea muokata, mutta eihän ne muutu, jos niitä ei yritetäkään muuttaa.
Aktiivijäsen
Aika massiivisen kampanjan tuo vaatisi ja kun sakkojakin halutaan korottaa rahapulan helpottamiseksi, aika epätodenäköiseltä tuollainen lähestymistapa tuntuu.
Kun autoa ajavilta usein jää pyöräilijä havaitsematta, olisi syytä kiinnittää huomiota siihen, miten katsoo ja mitä näkee. Pitäisi ymmärtää, että ei vielä riitä, että katsoo auton ikkunakarmeja, eikä pyöräilijää näy. Pitää nähdä ajoväylä ja että siellä ei ole pyöräilijää. Tuossa on kulttuurishokki monille, kun on totuttu hyväksymään riittäväksi katsomiseksi se, ettei pyöräilijää nähdä. Vaan mitenkä tuonkin kansalle saisi jakeluun, kun vastaanottokyky taitaa olla samaa luokkaa kuin sillä kanssani samaan aikaan autokoulua käyneellä tytöllä, joka teoriatunneilla luki jotain omaa tenttikirjaa takarivissä.
Aktiivijäsen
Paitsi jos se on ajoneuvon edessä, silloin se on nopeudesta riippumatta aina liian hidas tien tukko.
Aktiivijäsen
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/ar...000602547.html
Kännykän vilkuilu kesken ajon johti yliajoon viime elokuussa Hyvinkäällä.
Nuori naiskuljettaja sai perjantaina törkeästä liikenteen vaarantamisesta ja törkeästä kuolemantuottamuksesta seitsemän kuukautta ehdollista vankeutta, 680 euron oheissakot sekä yli 20 000 euron korvaus- ja kululaskut.
Nainen myönsi hakeneensa karttaa kännykästä, joka oli avonaisessa laukussa hänen vieressään. Vasta törmäyksen jälkeen kuljettaja havaitsi pyöräilijän.
Tämä oli lentänyt 30 metrin päähän ja kuollut heti.
Hyvinkään käräjäoikeuden mukaan arviointi- tai havainnointivirhe ei ollut hetkellinen tai yllättävä, koska tie oli onnettomuuspaikalla suora ja koska auto oli siirtynyt pientareelle jo ennen kolaria.
Uhrin vaimo ja kolme lasta saavat kukin 4 000 euroa kärsimyskorvausta ja äiti 2 000 euroa.
Vakiovieras
^
Halvalla meni ihmiselämä, pyöräilijällä ei tuollaisessa suuria mahdollisuuksia ole jos auton kuljettaja ei keskity havainnoimaan liikennettä ympärillään vaan selailee kännykkää.
- Just a lonesome rider -
Yöhöpisijä
Pyörä on ajoneuvo, mutta toki henkilöautolla pitää päästä kaikesta itseään pienemmästä ohi ja mopoautolla rekoista kun rajoitus on riittävän pieni.
- EI, se ei ole optinen harha - se näyttää siltä
- EI, se ei ole epäselvästi sanottu - se kuullostaa sitä
- Tunne Todellisuus - Kosketa Maailmakaikkeutta
Palstajyrä
^^^
Hyvinkää-uutinen on muuten julkaistu 12.4.2013, joten hieman vanhaa kamaa. Törkeä juttu siitä huolimatta.
Aktiivijäsen
Voi itku, etenkin lasten puolesta. En halua ottaa kantaa rangaistukseen ja korvauksiin, kun ne on varmaan omaisillekin tällaisessa tilanteessa toisarvoinen asia. Sen sijaan toivon esimerkin herättävän ihmiset ymmärtämään, kuinka mitättömästä asiasta toisten elämä voi olla kiinni.
Tälläisissä tapauksissa sanotaan usein että halvalla meni. Mikä sitten on se ihmiselämän oikea hinta? Miten se määritellään, kun voitte sanoa että halvalla meni? Itse en moiseen kykene.
Moottoriturpa
Vakuutusyhtiöillä on kyllä tarkat kaavat tähän. Hintaan vaikuttavat arvioitu elinikä ja uhrin tulot/koulutus.
No mikä se tuossa tapauksessa sitten on ollut kun täällä tiedetään, että halvalla meni?
Moottoriturpa
Todennäköisesti pyöräilijä on ollut 98v eläkelläinen, koska korvaukset ovat yksittäisiä tonneja.
Aktiivijäsen
Se on ainoastaan vakuutusyhtiön näkemys korvausvelvollisuudesta, joka perustuu vakuutusyhtiön ja asiakkaan väliseen sopimukseen. Vakuutusyhtiö ei kuitenkaan ole taho, jolla olisi valta määritellä asioille niiden todellisia arvoja. Esimerkiksi liikenneturvallisuustyössä onnettomuuskustannuksille arvioidaan hinta, eikä se ole vakuutusyhtiön taulukkoarvo. En nyt muista tarkkaan, mutta miljoonan euron suuruusluokasta siinä kai ihmisen arvosta puhutaan.
Moottoriturpa
Vakuutusyhtiöt laskevat juu korvaussummat mahdollisimman pieniksi. Meinasin vain, että ihmisen hintakin on laskettavissa, noin hurjalta kuin se kuulostaakin.
Tässä tapauksessa nämä muutaman tonnin korvaukset kuulostavat lähinnä naurettavilta, mutta käräjäoikeus taitaa heitelläkkin summia ja tuomioita hatusta.
Aktiivijäsen
On siinä sekin juttu, että kenen näkökulmasta arvoa lasketaan. Omaisten kannalta se on eri asia kuin yhteiskunnan kannalta.
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit