Palstajyrä
^^ ja ^^^
"Kilpailuissa pyöräilijöiden kesken tapahtuvat kolarit ovat olleet ja tulevat olemaankin tuttuja, mutta viime vuosien aikana moottoriajoneuvot ovat aiheuttaneet yhä useampia onnettomuuksia."
Perustuuko sivulauseen väite mihinkään tilastoon tms., vai onko se vain toimittajan heitto?
Otsikointi "Vaarallinen trendi kasvussa..." on myös vähän outo. Siis huolto- ym. autojen kuljettajien keskuuteen on pesiytynyt tapa ajella pyöräilijöiden yli, vai?
Suurtietäjä
Eikö tuo nouseva trendi ole jos noinkin monta kolaria on ollut, kuin mitä jutussa luetellaan?Alkujaan tämän lähetti Markku Liitiä
Vai onko tuo ihan normaali-kolaritaajuus? Ei kai sentään?
XT-vaihtajia vuodesta -95, ja välillä vähän foorumitauolla.
Veteraani
Tästä oli maailmalla juttua jo viime syksynä kun Vueltassa sattui kaksi tapausta perättäisinä päivinä. Osoittautui ettei UCI (eikä mikään muukaan organisaatio) pidä minkäänlaisia tilastoja onnettomuuksista eikä onnettomuuksien syistä tehdä minkäänlaista analyysiä.
Yleinen käsitys lienee kieltämättä se että onnettomuudet joissa osallisena on ollut moottoripyörä tai auto olisivat lisääntyneet, mutta pitempään seuranneiden joukossa ollaan myös sitä mieltä että kysessä on vain suuremman mediahuomion ja tilastollisten tihentymien aiheuttama vaikutelma.
Yöhöpisijä
Toimittaja lienee käyttänyt sanaa trendi tilastollisessa mielessä ja ainakin kuvauskaluston mukaan tulo on television mukaantulon myötä kasvanut.
- EI, se ei ole optinen harha - se näyttää siltä
- EI, se ei ole epäselvästi sanottu - se kuullostaa sitä
- Tunne Todellisuus - Kosketa Maailmakaikkeutta
Aktiivijäsen
Niin. Voihan tosiaan asia olla niin ettei mitään negatiivista kehitystä ole tapahtumassa ja lajiin syvällisemmin perehtymätön saa näin vähän väärän kuvan asiasta.
On myös otettava huomioon että jos kilpailijoiden seassa suhaavat moottoriajoneuvot ovat kiinteä ja lajille täysin välttämätön elementti johon puuttumalla menetettäisiin jotain hyvin olennaista, täytyy tarkasti harkita onko muutoksiin syytä.
Onhan ammattinyrkkeilykin vaarallista juuri päähän osuvien iskujen takia, mutta tähän ei ole puututtu koska lajille jotain hyvin ominaista katoaisi.
Lisäksi jokainen pyöräilijä varmasti tietää riskit ja osallistumisellaan hyväksyy ne. Aivan kuten ammattinyrkkeilijäkin tekee kehään noustessaan.
Varsin näyttävän näköisiä ovat myös monet kolarit. Kuten tunnettua, onnettomuusuutiset myyvät. Jos tällaiset rytinät katoaisivat, voisi se vähentää katsojamääriä. Ja samalla tuloja.
Veteraani
No ei tässä nyt puhuta mistään nascarista.
yksi turvallisuustekijä on myös auton tai mopon äänimerkin käyttö. Aika hissuksiin tulevat kuskien ohi
6.7 WTF/kg
Vakiovieras
Kyllä ainakin minusta noita moottoripyöriä on nykyään rutkasti enemmän kuin vielä muutama vuosi sitten. Nytkin katsoin juuri tuota päivän lähetystä, niin pienen porukan perässä oli neljä-viisi moottoripyörää, en tiedä miksi. Kyllä aikamoiselta riskiltä tuntuu, kun sitten puikkelehtivat edes-takas.
Suurtietäjä
No tämä kuulostaa oudolta ja jotenkin vanhanaikaiselta. Itse olen tottunut siihen että työturvallisuuteen panostetaan ja kaikki tilanteet kirjataan tarkasti ylös.
XT-vaihtajia vuodesta -95, ja välillä vähän foorumitauolla.
Aktiivijäsen
^Suomalaisen työturvallisuuskäytännön kanssa ei maantiepyöräkisojen toteutuksella varmastikaan ole paljoa yhteistä.
Jos jossain työssä sattuisi aiempana kuvatun kaltaisia vaaratilanteita ja onnettomuuksia niin käytäntöjä olisi muutettu jo kauan sitten.
Suurtietäjä
No suoranaisesti olekkaan.
Mutta noin yleiselläkin tasolla turvallisuuden merkitystä ja painoarvoa on nostettu monessa paikassa. Ja kun siihen on tottunut jokinlaisena itsestäänselvyytenä, niin yllättää törmätä tilanteisiin tai tahoihin joissa näin ei olekaan.
Aktiivijäsen
Laitetaan tähän vielä jo aiemmin postaamani kuva: liikenneonnettomuuksia tapahtui Helsingissä (siis kaupunkinopeuksissa) vähemmän per ajosuorite siellä missä ei ollut pyörätietä.
Edelleen minulle on jäänyt epäselväksi, mitä tuolla tilastolla haluat sanoa. Tuo ei anna vastausta siihen, onko ajorata turvallisempi vai vaarallisempi kuin yhdistetty väylä.
Aktiivijäsen
Kyllä, ja sen myötä tapaturmat ovat hyvin huomattavasti vähentyneet. Niin työpaikoilla kuin vapaa-aikanakin.
Toisaalta työturvallisuuspuolella on menty jopa sellaisiin parannuksiin että ne jo selvästi haittaavat työn tekemistä. Esimerkiksi on jouduttu poistamaan käytöstä monet vanhat työstökoneet, joiden turvallinen käyttö on vaatinut ammattitaitoa ja näin on ollut mahdollista tapahtua onnettomuus koska kaikki eivät välttämättä ole ammattitaitoisia.
Jostain syystä muualla kuin työssä, näytetään hyväksyvän selvästi vaarallisia käytäntöjä.
Maallikon silmin esimerkiksi tätä keskustelua vauhdittaneessa videossa näytti mahdollisesti tapahtuvan liikenteen törkeä vaarantaminen ja vammantuottamus kun ohitetaan pyöräilijää ja kohdalla oltaessa auton kyljellä voimakkaasti törmätään pyöräilijään, vaikka kuljettajan on ollut pakko havaita pyöräilijä ohituksen alkaessa ja nähdä peileistä että hän on aivan vieressä. Tästä jatketaan pakenemisella onnettomuuspaikalta.
Jos jossain työssä olisi tällaisia tilanteita niin uskon että niihin olisi jo puututtu.
Vakiovieras
Onko Otaniemessä sattunut jotain? Vai muutenko vain sattui olemaan pyörä jossa valkea satula ja vanteet tässä: https://www.instantstreetview.com/@6...,-75.76h,5p,1z
Yöhöpisijä
Varmasti maallikon silmin on pakko nähdä, silloin ei tarvitse välittää tosiasioista ja onko kyseessä liikennepako riippuu lainsäädännöstä, joten siihenkin maalaisjärki soveltuu hyvin.
- EI, se ei ole optinen harha - se näyttää siltä
- EI, se ei ole epäselvästi sanottu - se kuullostaa sitä
- Tunne Todellisuus - Kosketa Maailmakaikkeutta
Aktiivijäsen
Poliisi pyytää silminnäkijä havaintoja
30.03.2016
Lounais-Suomi
Maanantaina 21.3 n. klo 15.30 aikaan tapahtui Turussa Eteläkaaren ja Rykmentintien risteyksessä henkilöauton ja polkupyöräilijän välinen kolari.
Auton kuljettaja, roteva iäkkäämpi mieshenkilö, oli tapahtuman jälkeen tiedustellut polkupyörällä kaatuneen pojan vointia ja poistunut sitten Eteläkaaren suuntaan mahdollisesti beigellä Toyota Avensiksella.
Poliisi pyytää auton kuljettajaa tai tapahtumasta jotain tietäviä ottamaan yhteyttä Lounais-Suomen poliisin vihjepostiin vihje.turku.lounais-suomi@poliisi.fi tai 0295 414 559
Jäsen
Siihen onko ajorata turvallisempi kuin yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä (tai edes aito pyörätie) ajoradan rinnalla, ei varmasti ole edes yksikäsitteistä vastausta. Ja sen, että vastausta ei ole, mielestäni kuva jopa osoittaa. Kuva nimittäin osoittaa myös sen, että joihinkin paikkoihin pyörätien rakentaminen (autojen ja polkupyörien erottamiseksi) heikentää liikenneturvallisuutta. Oma kommenttinihan oli vastauksena esitettyyn väitteeseen, että likimain joka paikkaan voisi vaan rakentaa pyöräteitä ja se ratkaisisi ongelman. Olen tuon kuvan aiemminkin linkittänyt, ja silloin minulle oikeutetusti huomautettiin, että tilasto ei todista,että pyörätietä kannattaisi jättää käyttämättä silloin kun sellainen on.
Tälle keskustelulle millaisessa tapauksessa pyörätie parantaa turvallisuutta, voisi tietenkin pistää omankin ketjun kasaan jos joku muukin niistä asioista on kiinnostunut analyyttisemmin keskustelemaan.
Tommi Vainikainen, fietser & wielrenner
Aktiivijäsen
Sellaisen jossain artikkelissa olleen väitteen muistan, jossa mainittiin riskitekijänä olevan nopeuserot. Muistaakseni tämä sekä nosti onnettomuuksien todennäköisyyttä, että myös onnettomuuksien seurausten vakavuutta.
Edelleen on varmaan selvää että mitä suurempia liike-energioita kohdistuu suojattomaan ihmiseen, jollainen pyöräilijä on, sitä vakavampia ovat seuraukset.
Edellämainitut seikat ainakin minusta eivät tue ajatusta että pyöräily ajoradalla olisi yhtä turvallista kuin pyörätiellä.
Liikennemäärät on myös olennainen tekijä. Olen sen verran ajellut pyöräteillä jotka kulkevat ajoradan vieressä että voin väittää pyörätien liikennemäärien olevan aivan eri luokkaa kuin viereisellä ajoradalla.
Joten väite että pyöräily ajoradalla olisi yhtä turvallista kuin pyörätiellä, on minusta vaikeasti perusteltavissa. Vielä vaikeammin perusteltavissa minusta on väite että pyöräily ajoradalla olisi turvallisempaa kuin pyörätiellä.
Yöhöpisijä
Siis vain mopokortin hankkineet ovat pienempi vaara pyöräilijöille, kuin A, B, C, D, E -kortin tai niiden yhdistelmän hankkineet kuljettajat?
Mielummin ajan autojen seassa kuin mopedistilauman, mutta makunsa kullakin.
- EI, se ei ole optinen harha - se näyttää siltä
- EI, se ei ole epäselvästi sanottu - se kuullostaa sitä
- Tunne Todellisuus - Kosketa Maailmakaikkeutta
Jäsen
Mainitsemasi tekijät, nopeuserot ja liikennemäärät, ovat tärkeitä kysymyksiä. Ja en yritä väittää, että kategorisesti, siis aina ja joka paikassa, pyöräily ajoradalla olisi turvallisempaa kuin pyörätiellä. Silti uskallan väittää, että Suomessa tälläkin hetkellä on useita pyöräteitä paikoissa, joissa ajoradalla pyöräily olisi turvallisempaa. Erään tutkimuksen (Räsänen, Helsingin yliopisto, liikennetutkimuksen yksikkö 34:2000 Liikenneympäristö, väistämissäännöt ja käyttäytyminen polkupyöräonnettomuuksissa pyörätien ja ajoradan risteämiskohdissa) mukaan pyöräteiden risteysturvallisuudessa on 10× erot pelkästään asteikolla hyvä/huono näkyvyys. Toinen tilasto, josta voi tehdä epäsuoria päätelmiä, on mopojen siirto pyöräteiltä ajoradoille. Useissa kaupungeissa mopo-onnettomuudet ovat laskeneet 30-60 %. (Nämä muutokset ovat osittain olleet päällekäin mopokorttiuudistuksen kanssa, mutta joillain paikkakunnilla näitä muutoksia tehtiin jo vuosi-pari ennen korttiuudistusta.) Näistä ei ole vielä akateemista analyysiä käsittääkseni, vaan vasta lehdistön tilastokatsauksia. Tästä uskallan arvella, että maantiepyöräilijän nopeuksilla (n. 30 km/h keskinopeus) ajorata saattaa olla turvallisempi kuin pyörätie. Ja muistutan, että tuo ensinmainitsemani tutkimus sisältää kaikki Helsingin pyöräilyonnettomuudet, ei pelkästään 30 km/h ajavia maantiepyöräilijöitä. Näillä perusteilla uskallan siis väittää, että on olemassa moniakin tapauksia, joissa ajoradalla pyöräily on turvallisempaa kuin pyörätiellä, mutta on tietenkin itsestään selvää, että on olemassa (paljonkin) pyöräteitä, joilla pyöräily on turvallisempaa kuin rinnakkaisella ajoradalla. Hypoteesina heitän, että Suomessa ainakin asuinalueet (ja erityisesti pientaloalueet), joilla usein on 40 tai 30 nopeusrajoitus ja liikennemäärät maltillisia, olisi liikenneturvallisuuden kannalta parempi mikäli jalkakäytäviä ei merkittäisi yhdistetyiksi pyöräteiksi.
Tommi Vainikainen, fietser & wielrenner
Aktiivijäsen
13-vuotias pyöräilijä jäi auton alle Porissa. Poliisi etsii auton kuljettajaa.
Porin Murtosenmutkassa Kotkantien ja Ruosniementien liikenneympyrässä tapahtui nuoren pyöräilijän ja autoilijan välinen kolari keskiviikkona alkuiltapäivästä. 13-vuotias pyöräilijä oli ajanut Ruosniementietä ja ylittänyt liikenneympyrässä Kotkantien suojatietä pitkin, kun Kotkantietä tullut valkoinen henkilöauto oli törmännyt poikaan. Poika oli kaatunut maahan ja lyönyt päänsä.
Autoa kuljettanut iäkkäämpi mies oli pysähtynyt paikalle ja kysynyt pojan vointia, mutta poistunut sitten nopeasti paikalta. Poika loukkasi kolarissa jalkaansa. Ohi ajanut toinen autoilija oli pysähtynyt auttamaan poikaa. Poliisi pyytää silminnäkijöitä ja autoilijaa ottamaan yhteyttä Porin poliisiin.
http://www.radiopori.fi/uutiset/paik...ii-kuljettajaa
Jäsen
Katselin ihan mielenkiinnosta Liikenneviraston suunnitteluperusteita kevyen liikenteen väylille. Siellä on ainakin vuodesta 1998 lähtien ollut pyöräilijän mitoitusnopeutena 20 km/h ja risteämäkohdissa 15 km/h. Kaupungit ja kunnat tuskin käyttävät ainakaan suurempia mitoitusnopeuksia.
Jos nyt ajetaan sitten pyörällä esimerkiksi tuota 30km/h, mitoitusnopeus ylitetään melko reippaasti. Ainakin voisi todeta, ettei se kovin turvallista voi olla.
Yöhöpisijä
^Maantapa, moottoriteiden rakenteelliset runkonopeudet ovat järestään alle 120km/t ja yleensä maks 100km/t.
- EI, se ei ole optinen harha - se näyttää siltä
- EI, se ei ole epäselvästi sanottu - se kuullostaa sitä
- Tunne Todellisuus - Kosketa Maailmakaikkeutta
Aktiivijäsen
KLV:n nopeusrajoitushan on sama kuin viereisen ajoradan. Eipä juuri missään ole toleransseja 25+ vauhdeille.
Jäsen
Itse asiassa on. Luin vanhaa ohjetta. Vuonna 2014 valmistuneessa ohjeessa mitoitusnopeudet vaihtelevat 20 - 40 km/h väylätyypistä riippuen. Uuden ohjeen mukaisia väyliä ei tietenkään vielä kovin paljon ole rakennettu.
Aktiivijäsen
Tämä asia on kieltämättä monisäikeinen, eikä tosiaan aivan yksinkertainenkaan.
Luulen että olet oikeassa siinä että on varmasti monia paikkoja joissa tosiaan pyöräily ajoradalla olisi turvallisempaa.
Asuinpaikallani olen kiinnittänyt huomiota silloin tällöin juuri maantiepyöräilijöihin. He ajavat ajoradalla jossa on 40km/h rajoitus ja epäilemättä se onkin parempi vaihtoehto. Sen verran kovalla nopeudella mennään. Liittymissä he eivät pääse yllättämään autoilijoita ja muita pyöräilijöitä tai jalankulkijoita samalla tavalla kuin ajaessaan jalkakäytävällä(jossa pyöräily on sallittu)jonkun aidan kulman tms näkemäesteen takaa tullessaan.
Pyöräteitä on niin monenlaisissa paikoissa eri toteutuksilla ja olosuhteetkin on hyvin erilaisia. Jossain vilkkaalla paikalla olisi luultavasti paljon parempi että olisi ajoradasta erotettu osa pyörätieksi kuin että on jalkakäytävä ja pyörätie rinnakkain ja jokin ajoratamerkintä välissä ja jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden kuvia. Tällaisia merkintöjä moni ei huomaa ja haahuilee missä sattuu. Jopa niin että ulkoiluttaa koiraa joka arvaamattomasti kimpoilee mihin sattuu.
Esimerkiksi Helsingissä Konalantiellä on tällainen punaisella pinnalla oleva pyörätie ajoradan vieressä ja siellä ei näe kävelijöitä, eikä autotkaan ajele siellä. Epäilemättä parempi vaihtoehto pyöräillä siellä kuin ajo lähellä liikkeiden ulko-ovia tai pihaliittymiä.
Luulenpa että moni jonka näitä asioita pitäisi tuntea, siis ne jotka suunnittelevat liikenneväyliä varsinkin taajamissa, eivät perusteellisemmin mieti tai selvitä näitä asioita.
Tietysti arkkitehtoniset näkemykset ovat epäilemättä asian yksi puoli. Ja niillä monessa muussa ainakaan ei paljoa ole tekemistä toimivuuden kanssa.
Yöhöpisijä
Kerrankin, tutkitusti taajamien kiertoliittymät ovat pääsääntöisesti suunniteltu siten, että riskit jäävät kevyelle liikenteelle.
- EI, se ei ole optinen harha - se näyttää siltä
- EI, se ei ole epäselvästi sanottu - se kuullostaa sitä
- Tunne Todellisuus - Kosketa Maailmakaikkeutta
Vakiovieras
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2016040121351303_uu.shtml
Ajoi pyöräilijän kuoliaaksi, 50 päiväsakkoa.
Aktiivijäsen
Ilmeisesti tämä tapaus http://www.kaupunkifillari.fi/blog/2...n-paatoksesta/
Jäsen
Tämä on muistaaksen tapaus, jota täälläkin puitiin. Ja kaupunkifillarin blogi aiheesta on on selvästi kirjoittanut liikenteestä ja pyöräilystä jotain, jollei paljon ymmärtävä henkilö. Raastuvassa syyttäjä syytti autoilijaa pientareella ajamisesta, jota ei voitu näytää todeksi ja syyte hylättiin. Miten lie syytteet nyt olleet?
Ei ....tana!!**##! Ennakkotapauksena tämä tekee fillaristeista melko lainsuojattomia valkoisen viivan vieressä.
onks pakko, jos ei haluu
Vakiovieras
Vanha vitsi siitä että jos haluaa päästä eroon epätoivotusta henkilöstä, kannattaa se tehdä autolla. Saa pienimmän tuomion. Onneksi kuitenkin tuomittiin.
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit