Silmä on alkanut tottua nykysuuntauksen mukaisiin aerompiin pyöriin ja vaaempiin vaakaputkiin siinä määrin että tuonmallinen maantiepyörän runko näyttää jo jotenkin vanhanaikaiselta. Mutta eiväthän ne ei-ulkonäölliset syyt joiden takia slouppaavat vaakaputket ilmestyivät ole minnekään kadonneet (ja olen itse katsellut vielä voimakkaammin slouppaavaa BH Quartzia kovastikin kiinnostuneena).Alkujaan tämän lähetti Teemu H
Merckx on jotenkin ristiriitainen merkki; itse pyörissä ei ole mitään erityistä vikaa ja huolisin kyllä minkä tahansa niistä, mutta jotenkin paistaa liian selvästi läpi semmoinen markkinointikonseptilähtöisyys eli ostetaan pois legendaarisen ajajan huonosti menestynyt pyörämerkki ja ruvetaan kauppaamaan tämä nimellä ja naamalla hohtoa, unelmia ja kuviteltua lisäarvoa hyvin toimeentuleville keski-ikäisille miehille. Eli vähän niin kuin joku italialainen merkki mutta ilman todellista historiaa ja sitä sielua. Vaan mitä sillä on väliä mitä minä ajattelen; sinähän sillä ajat ja pyörä on selvästikin tehty ajettavaksi.
Jos jotain negatiivista pitää ulkonäöstä sanoa, niin kompaktirattaat ja laaja takapakka jotenkin pilaavat yleisvaikutelmaa. Mutta pyörähän voi vallan hyvin löytää itsensä oikeilta vuorilta ja vaikkei löytäisikään, edelläoleva on vain subjektiivinen näkemys - ja paremmaltahan se aina näyttää että jalat pyörivät sulavasti.
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit