Pole Taiga Fatbike

[Antza44]

^^Tuohon Salsan M/L kokoon vielä sen verran, että välikoko olisi minun valinta, mutta kun ei ole, niin M mennään kohti uusia tulokkaita.

[Kemizti]

Tämä on hyvä esimerkki. Olen myös aika monen muun kanssa siinä käsityksessä, että paino menee enemmän käsille, kun satulaa siirretään eteenpäin. Syy on juuri yllä mainittu.

Jos mennään käytännön fysiikkaan niin:
Istahda penkille joka on vaikka metrin pässä pöydän reunasta ja kurota hampaillasi kuorittua banaania pöydän reunalta > jos horjahdat ja lyöt hampaasi/pääs pöydän reunaan siirrätkö tuolia eteen vai taaksepäin ennen uutta yritystä? Nyt mieti kummassa vaihtoehdossa joudut aiemmin ottamaan käsillä tukea? Joten satulassa _istuessa_ eikä suinkan tikkujaloin suorassa seisten, mitenkä se paino jakautuu??

[J.Kottenberg]

Tämä on hyvä esimerkki. Olen myös aika monen muun kanssa siinä käsityksessä, että paino menee enemmän käsille, kun satulaa siirretään eteenpäin. Syy on juuri yllä mainittu.

Mulla on varmaan hyvin keskimääräisestä poikkeava ruumiinrakenne kun olen kokenut asian niin että satulan siirtäminen eteenpäin johtaa pystympään ajoasentoon ja silloin itsellä isompi osa painosta kohdistuu satulaan.
Itselle pääasia kun homma toimii.

[zander]

Tämä on hyvä esimerkki. Olen myös aika monen muun kanssa siinä käsityksessä, että paino menee enemmän käsille, kun satulaa siirretään eteenpäin. Syy on juuri yllä mainittu.

Jos mennään käytännön fysiikkaan niin:
Istahda penkille joka on vaikka metrin pässä pöydän reunasta ja kurota hampaillasi kuorittua banaania pöydän reunalta > jos horjahdat ja lyöt hampaasi/pääs pöydän reunaan siirrätkö tuolia eteen vai taaksepäin ennen uutta yritystä? Nyt mieti kummassa vaihtoehdossa joudut aiemmin ottamaan käsillä tukea? Joten satulassa _istuessa_ eikä suinkan tikkujaloin suorassa seisten, mitenkä se paino jakautuu??

Ei toi banaanin kurkottaminen ole sama asia. Siinä se istuin tukee koko ajan samalla tavalla ja asennon syvyys muuttuu.

Käytännön fysiikasta huono kuva, mutta yrittää kuvata erilaisia istuma-asentoja. Kummassa luulet pystyväsi kurottamaan banaanin kauempaa lyömättä hampaitasi pöytään.

[Kemizti]

Kummastakin niin kaukaa kun mahdollista, mutta mitä kauempaa kurottaa, sen enemmän _painoa käsillä_ koska molemmissa tapauksissa jalat "tuetaan polkimiin"

[Mokka]

Onko Polella mahdollisesti tulossa jotain esittelytapahtumaa, jossa pyöriä pääsisi testaamaan tulevaisuudessa? Myös Oulun protokuskin pyörää olisi kiva päästä testaamaan.

Mutta hienoa meininkiä Polelta! On todella hyvä nähdä uutta suuntaa ja vieläpä Suomesta!

[Lucky13]

Ei toi banaanin kurkottaminen ole sama asia. Siinä se istuin tukee koko ajan samalla tavalla ja asennon syvyys muuttuu.

Käytännön fysiikasta huono kuva, mutta yrittää kuvata erilaisia istuma-asentoja. Kummassa luulet pystyväsi kurottamaan banaanin kauempaa lyömättä hampaitasi pöytään.

Zander sai piirrettyä sen mitä olin tulossa sössöttämään. Käsille tuleva paino vähenee siirtämällä kuskin painopistettä taaksepäin suhteessa keskiöön. Varsinkin aloittelevilla maantiepyöräilijöillä klassinen virhe hartia- ja niskaongelmien myötä on siirtää satulaa eteenpäin ja lyhentää stemmiä jolloin tilanne vain pahenee.

[msuomal]

Kiva topic . En nyt ole ihan varman kannattaako satulassa istuvaa pyöräilijää ja juoksijaa voimantuoton näkökulmasta verrata toisiinsa. Hyvällä juoksutekniikalla 2/3 voimantuotosta tulee jalan takaosan lihaksistosta. Tämä kuitenkin johtuu taloudellisen juoksutekniikan vaatimuksista lihaksistolle. Jalkaterän kontaktipinta pitäisi saada askelluksessa maahan osuessaan juoksijan painopisteen kohdalle (ei koskaan sen eteen), jolloin päästään työntämään uudelleen eteenpäin ja jalka pyritään viemään työnnössä suoraksi asti. Painopisteen eteen osuva jalka korostaisi etureiden merkitystä, mutta käytännössä kuitenkin jarruttaa juoksijan eteenpäin suuntaavaa liikettä ja muodostaa turhaa vertikaalista nostetta. Etureiden, vaikka vahva lihaksisto onkin, merkitys jää siis juoksussa huomattavasti pienemmäksi. Lonkankoukistajan tehtävä on tuoda jalka takaisin eteen sen ollessa ilmassa.

Pyörässä istuessa taas pystytään ajoasennolla saamaan poljinkaareen mukaan myös etureiden lihaksisto isommalla osuudella eikä ympyrää poljettaessa ole mahdollista hyödyntää jalan takaosan lihaksistoa kokonaisuudessaan jalan suoristamiseen asti. Tämä täytyisi ottaa huomioon myös lajikohtaisessa voimatreenissa ja etureidestä voi pyöräilijä saada todella vahvan. Minusta pienetkin muutokset satulan sijainnissa, korkeudessa, kuskin paikassa satulassa jne alkavat kuormittamaan eri lihaksia. Parantaako eteenpäin tuotu satula todellisuudessa pyöräilyyn harjoitelleen henkilön voimantuottoa...? En oikein usko tätä ihan ykkösellä. Polkemistekniikka koostuu niin monesta tekijästä. Korostaako se takareiden/lantion osuutta voimantuotossa...? Varmaankin. En kuitenkaan usko, että se optimaalinen isoimman voimantuoton sektori kiertyy ympyrällä satulan liikuttelun suhteen mihin vain.

Loput väittämät forward geometryn, edessä istumisen ja painon jakautumisen näkökulmasta allekirjoitan kyllä. Mondraker Panzer ei mitoiltaan ole kaukana Polen Taiga rungosta, satulatolpan kulma vaan on perinteisempi ja chainstay sentin lyhyempi. Raahaudun kuitenkin jyrkissä mäissä aina sinne epämukavuusalueelle satulan kärkeen eli pyrin siirtämään juuri aiemmin mainituista syistä painoa eteenpäin.

[mehukatti]

Kyllähän maastopyörissä suunta on ollut jo pidempään tuo, että ohjaamo pitenee, ohjainkulma loivenee, satulaputken kulma jyrkkenee, jne. Ero on lähinnä siinä, että osa valmistajista liikkuu tähän suuntaan pikkuhiljaa ja lypsää asiakkailta rahat pois joka iteraatiossa kun uusi pyörä/runkomalli tulee ulos. Jotkut valmistajat kuten Pole pyrkii hyppäämään kehityskaaressa suoraan huomattavasti pidemmälle tulevaisuuteen. Ei mikään ihme siis, että muutosvastarintaa ja epäuskoisuutta esiintyy. Itse esimerkiksi ostin viime vuonna uuden Santa Cruz Nomad3:n, jonka yksi markkinalause oli tuuma lisää ohjaamoon, mutta nyt jo ulkomaisilla foorumeilla puhutaan, että se alkaa olee ohjaamoltaan aika lyhyt nykypäivän trendien mukaan. Epäilemättä se tulee pitenemään seuraavassa iteraatiossa vuoden-parin päästä, mutta se on taas uusi 3kE/6kE menetys (rungon/pyörän hinta) ostajan kannalta. Näkisin ehdottomasti, että rohkeus ja edelläkävijyys geometrian suhteen on yksi sellainen asia millä Pole voi menestyä kansainvälisesti.

[plr]

Jos mennään käytännön fysiikkaan niin:
Istahda penkille joka on vaikka metrin pässä pöydän reunasta ja kurota hampaillasi kuorittua banaania pöydän reunalta > jos horjahdat ja lyöt hampaasi/pääs pöydän reunaan siirrätkö tuolia eteen vai taaksepäin ennen uutta yritystä? Nyt mieti kummassa vaihtoehdossa joudut aiemmin ottamaan käsillä tukea? Joten satulassa _istuessa_ eikä suinkan tikkujaloin suorassa seisten, mitenkä se paino jakautuu??

Tuossa tilanteessa jos kolauttaa päänsä pöydän reunaan, niin se vastaa sitä, että paino on käsillä pyörällä ajettaessa. Muuten ei voi kaatua eteenpäin. Koska paino jakaantuu jossakin suhteessa jaloille ja istumalihaksille, niin ilmeinen korjauskeino on siirtää penkkiä taaksepäin, jotta pää ei kolahda pöydän reunaan. Tällöin saadaan asento tasapainoiseksi eikä käsille tule painoa.

En ole aivan yksin tämän mielipiteeni kanssa. Hakukoneilla löytyy pyöräsovitukseen liittyviä sivustoja runsaasti ja niistä tämä asia ilmenee. Esimerkiksi

http://www.sheldonbrown.com/frame-sizing.html: "On a bicycle, much of the rider's weight should be carried by the pedals, but if your saddle is too far forward, your legs alone can't support your upper body, so you'll wind up leaning on the handlebars too hard."

http://www.ilovebicycling.com/fore-aft-saddle-position/: "Signs That Your Fore Aft Saddle Position is Set Too Far Forward: If your saddle is set too far forward then you may be using your upper body too much causing tension in the shoulders and arms as well as having sore hands. Additionally, you will be using your upper body muscles to support yourself, wasting valuable energy, and not allowing the torso be relaxed ..."

http://bikedynamics.co.uk/fit02.htm: "Moving the saddle back could reduce a cramped cockpit, better engage your glutes and take weight off your hands and arms."

http://www.peterwhitecycles.com/fitting.htm: "As you move the saddle forward from that balanced position, you'll have more and more weight supported by your arms ..."

[Kemizti]

^ en ala väittämään teorioiden oikeellsuudesta, mutta kysyn artikkeleita lukematta; onko ne ajalta ennen reachin pidentymistrendiä ja/tai forward geometryn esiinmarssia?

Ja eikö bikefitting oo maantiejuttuja?

[mehukatti]

Joo, maastopyörien nykypäivän geometriat on eriytynyt niin kauas maantiepyöristä ja muista "perinteisistä" polkupyöristä, että sieltä tutut fitting-säännöt kannattaa kyllä unohtaa heti kättelyssä.

[zander]

Näkisin ehdottomasti, että rohkeus ja edelläkävijyys geometrian suhteen on yksi sellainen asia millä Pole voi menestyä kansainvälisesti.

Näin hyvinkin. En uskokaan että tuo pyörä huono on. Kun jäbät on erilaisia versioita tehneet ja testanneet niin luultavasti parhaan tuntuisen ovat päätynet valmistukseen ajamaan.

Mua vain häiritsee, että suunnittelun taustalla vaikuttaa pari väittämää, jotka mielestäni fysiikanlait vääriksi todistaa.
1. Satulan paikka on parempi mitä edempänä se on.
(kommentti: ehkä edempänä kuin jossain perinteisessä, mutta rajansa kaikella)
2. Käsille tulevaan painoon ei vaikuta satulan paikka suhteessa keskiöön.

Huolimatta noista, on geometria hyvinkin voinut osua nappiin viimestään kokeilujen ja testauksen kautta. Mutta jääköön teoriat minun osaltani, kukin opiskelkoon ja tutkiskelkoon niitä tahollaan.

Toivottavasti pyörä on niin hyvä kuin sissimarkkinoija antaa ymmärtää ja kaikkea hyvää Polelle vielä kerran.

[plr]

^ en ala väittämään teorioiden oikeellsuudesta, mutta kysyn artikkeleita lukematta; onko ne ajalta ennen reachin pidentymistrendiä ja/tai forward geometryn esiinmarssia?

Ja eikö bikefitting oo maantiejuttuja?

Ainakin tuo bikedynamics-artikkeli on päivitetty vajaa kuukausi sitten. En tosin tiedä ovatko nämä mainitut trendit sitä uudempia. Bikefitting ei ole mitenkään maantiepyöräjuttu. Muutenhan ei olisi mitään väliä minkä kokoisen maasturin ostaa. Siihen voisi myös laittaa satulan mille korkeudelle ja etäisyydelle tahansa eikä stemmillä, sen pituudella tai korkeudella olisi mitään väliä.

[Bässi]

Istuuko joku läskipyörän penkillä muulloin kun pysähtyessä tupakille?

[Tank Driver]

Istuuko joku läskipyörän penkillä muulloin kun pysähtyessä tupakille?

Ei. Mä poljen putkelta koko ajan lisää vauhtia.

[Läskimasa]

Istuuko joku läskipyörän penkillä muulloin kun pysähtyessä tupakille?

Minä melkein koko ajan, enkä ees tupakoi. Mut mulla onki joustotolppa ja keskinopeus noilla pikku kinttupoluilla alle 10 km/h.

Tuohon satulanpaikkaan. Just tossa äsken kävin poleksimassa ja takasin tulin kevliä tovin matkaa. Tuli polettua hetki ilman käsiä, siis selkä suorana istuen. Se ei tuokaan onnistu niin hyvin jos on polkimet suoraan satulan alla, kertosko se silloin et ei ole luonteva asento? Toisaalta etukenossahan sitä oikeesti poljetaan joten eri asennossa lantio siinä suhteessa polkimiin.

Ja vielä tuosta paikasta suhteessa keskiöön, ei se munkaan näkemyksen mukaan käsille tuon sen enempää painoa olipa keskiö edessä tai takana. En mä ainakaan jaloilla itteeni satulassa ollessa kannattele juurikaan. Vois miettiä että nosta jalat ilmaan polkimilta, suureneeko käsille tuleva kuorma? Emmä huomaa mainittavaa eroa ainakaan omassa (pystyhkössä) ajoasennossa. Tangon etäisyys ja korkeus suhteessa satulaan siihen painojakaumaan vaikuttaa lähes pelkästään.

[Kemizti]

Ainakin tuo bikedynamics-artikkeli on päivitetty vajaa kuukausi sitten. En tosin tiedä ovatko nämä mainitut trendit sitä uudempia. Bikefitting ei ole mitenkään maantiepyöräjuttu. Muutenhan ei olisi mitään väliä minkä kokoisen maasturin ostaa. Siihen voisi myös laittaa satulan mille korkeudelle ja etäisyydelle tahansa eikä stemmillä, sen pituudella tai korkeudella olisi mitään väliä.

Ja suoraan tuosta artikkelista;

Note the KOPS rule only applies to conventional road bikes with typically 72-74° seat tube angles. With more aggressive or relaxed seat tube angles, the KOPS rule no longer applies...

[pätkä]

Minä melkein koko ajan, enkä ees tupakoi. Mut mulla onki joustotolppa ja keskinopeus noilla pikku kinttupoluilla alle 10 km/h.

Tuohon satulanpaikkaan. Just tossa äsken kävin poleksimassa ja takasin tulin kevliä tovin matkaa. Tuli polettua hetki ilman käsiä, siis selkä suorana istuen. Se ei tuokaan onnistu niin hyvin jos on polkimet suoraan satulan alla, kertosko se silloin et ei ole luonteva asento? Toisaalta etukenossahan sitä oikeesti poljetaan joten eri asennossa lantio siinä suhteessa polkimiin.

Ja vielä tuosta paikasta suhteessa keskiöön, ei se munkaan näkemyksen mukaan käsille tuon sen enempää painoa olipa keskiö edessä tai takana. En mä ainakaan jaloilla itteeni satulassa ollessa kannattele juurikaan. Vois miettiä että nosta jalat ilmaan polkimilta, suureneeko käsille tuleva kuorma? Emmä huomaa mainittavaa eroa ainakaan omassa (pystyhkössä) ajoasennossa. Tangon etäisyys ja korkeus suhteessa satulaan siihen painojakaumaan vaikuttaa lähes pelkästään.

Mitä enemmän laitat pedaaliin voimaa, niin sitä enemmän kuskin painosta siirtyy jalkojen kannatettavaksi. Jalkojen irrottamisella polkimista ei kannattane tehdä johtopäätöksiä ajoasennosta suuntaan eikä toiseen.

[CamoN]

Vois miettiä että nosta jalat ilmaan polkimilta, suureneeko käsille tuleva kuorma? Emmä huomaa mainittavaa eroa ainakaan omassa (pystyhkössä) ajoasennossa.

Edellisissä viesteissä on esitelty useampia erilaisia esimerkkejä ja testejä ajattelun tueksi, mutta tuossa on varmaan paras tähän mennessä. Nimittäin omissa ajoasennoissa jalkojen irrottaminen polkimilta kasvattaa kuormaa sekä satulassa että ohjaustangolla, merkittävämpi muutos tapahtuu siellä ohjaustangolla. En omista läskipyörää mutta jos hankkisin sellaisen, ajoasento hakeutuisi todennäköisesti samanlaiseksi kuin muillakin konkeleilla.

Kehveli kun ihmiset polkee niitä pyöriään niin erilaisista asennoista, mutta kaikilla ne tukipisteet on samat. Mummo runttaa mummiskallaan selkä suorana kuin satulatuolissa istuen, maantieammattilaisella "normaalikin" ajoasento on huomattavan makaava. Läskipyöräilijä(t) on jossain siellä välimaastossa. Ja läskipyörälläkin ne millimetrit alkaa olla merkittäviä jos kampia pyörittää vuodessa vaikka 1 000 000 - 2 000 000 kierrosta.

[Pole Bicycles]

On lähtenyt yhden päivän aikana niin lapasesta keskustelu, että en ihan joka kohtaan ehdi vastaamaan. Trail -keksusteluun sanon sen, että tästä asiasta keskustellaan jopa keulavalmistajien kanssa ja heilläkään ei tunnu olevan selkeää tuntumaa asiasta. En siis lähde itsekään tätä kommentoimaan, koska noilla nykykeuolojen pienillä milliheitoilla ei ainakaan meidän pyörissä ole ollut mitään suurta väliä. Läskipyörässä saattaisi efektin saada oikeasti esille, mutta eri traililla tarjottuja keuloja ei taida juuri olla. Täytyisi koesarja valmistaa ja lähteä asvaltille kurvailemaan.

Nojapyörämies summasi hyvin tuon pitkän pyörän käytön polulla. Tarvitsee vain erilaista ajotekniikkaa, niin pitkää pyörää voi aika hyvin käyttää hyödyksi vaikeissa paikoissa. Totuushan on se, että pitkä kiipeää ja laskeutuu helpommin ja tasaisella pituudella ei ole juurikaan väliä. Pidempi on turvallisempi.

Näin hyvinkin. En uskokaan että tuo pyörä huono on. Kun jäbät on erilaisia versioita tehneet ja testanneet niin luultavasti parhaan tuntuisen ovat päätynet valmistukseen ajamaan.

Mua vain häiritsee, että suunnittelun taustalla vaikuttaa pari väittämää, jotka mielestäni fysiikanlait vääriksi todistaa.
1. Satulan paikka on parempi mitä edempänä se on.
(kommentti: ehkä edempänä kuin jossain perinteisessä, mutta rajansa kaikella)

Rajansa kaikella, kyllä. Ja alkaahan sillä olla väliä jos satula on liian edessä, koska silloin ei tosiaan saa polkemisliikkeellä kannateltua yläkroppaa niin hyvin. Tässä täytyy muistaa, että ohjaamoa voi myös lyhentää, jotta taas kurottamiselta pääsee lähemmäksi ja vahvemmin kannattelemaan yläkroppaa. Maantiepyörässä tällä asialla on enemmän merkitystä, koska tanko on matalalla. Läskipyörissä ei aerodynamiikalla ole merkitystä, joten tankoa saa mukavassti nostettua. Pysty ajoasento on kiva, koska siinä on helpompi tasapainotella ja ei tosiaan mene hartiat jumiin. Tankoa uskaltaa nostaa, koska chainstay ja reach ovat pidempiä ja näin saa kivasti keulalle painoa, vaikka tanko on korkeammalla.

2. Käsille tulevaan painoon ei vaikuta satulan paikka suhteessa keskiöön.

Ei vaikuta, jos ohjaamoa osataan siirrellä sopivasti. Ohjaamossa on korkeussäätö, pituussäätö ja leveyssäätö. Näillä saadaan aika hyvin jokaiselle sopiva ohjaustuntuma. Vaikuttaa, jos ohjaamoa ei siirretä.

Huolimatta noista, on geometria hyvinkin voinut osua nappiin viimestään kokeilujen ja testauksen kautta. Mutta jääköön teoriat minun osaltani, kukin opiskelkoon ja tutkiskelkoon niitä tahollaan.
Toivottavasti pyörä on niin hyvä kuin sissimarkkinoija antaa ymmärtää ja kaikkea hyvää Polelle vielä kerran.

Ei ole vielä monikaan ihminen uskonut tuohon geometriaan kokeilematta. On tuossa pari jäärää jo kääntänyt takkinsa kun koeajolle ovat lähteneet. Rimunkiljahduksia kaikuu metsässä. Moni asiakas on ostanut esimerkiksi kaupunkipyörän suoraan liikkeestä ja ihastunut ajo-ominaisuuksiin kertaheitolla. Polen aupunkipyörissäkin on geometria tehty vastaavalla filosofialla.

[plr]

Ja suoraan tuosta artikkelista;

Note the KOPS rule only applies to conventional road bikes with typically 72-74° seat tube angles. With more aggressive or relaxed seat tube angles, the KOPS rule no longer applies...

Siinä lainaamassani kohdassa artikkelin kirjoittaja toteaa, että KOPSilla ei itsessään ole biomekaanista perustelua. Sitä käytetään, koska se on hyvä estimaattori lantion sijainnille suhteessa pystytolppaan ja siten ajajan painopisteelle. Eli asennon säätämisen voi aloittaa siitä. Artikkelissa todetaan, että lantion sijaintiin (ja ajajan painopisteeseen) liittyvät asiat ovat valideja myös muilla pystytolpan kulmilla oli KOPS käytössä tai ei. Eli: Satula eteenpäin => Enemmän painoa käsille.

Kun katsoin noita läskien geometrioita, niin ei niitä ole tarkoitettu selkä pystysuorassa ajettaviksi. Vaikka ajoasento on melko pysty joissakin tapauksissa, niin kyllä nuo asennon perusasiat silti pätevät.

[Antza44]

Totuushan on se, että pitkä kiipeää ja laskeutuu helpommin ja tasaisella pituudella ei ole juurikaan väliä. Pidempi on turvallisempi.

Tämän allekirjoitan omien edellä mainittujen Salsa koemusten perusteella kiipeämistä lukuunottamatta. M kipeää L paremmi. Molempien kiipeäminen(keulimis herkkyys) luultavasti voisi parantua Chaistaytä pidentämällä, mutta M toimii nyt, niin hienosti tuolla osa alueella, että en näe järkeä pidentää akseliväliä.

Kapeat polut missä ei voi ajaa rekkamies tyylillä keulaa koukaten, että perä ohittaisi esteen oli se negatiivisin ominaisuus isommassa rungossa minulle ja minun taidoille. Muuta valittamista siitäkään ei juuri löytynyt. Pieniä on nämä erot, mutta selkeästi huomaa silti eri ominaisuudet ja toiselle toinen on tärkeä ominaisuus ja toiselle ei.

Läskipyörät herättää hymyä helppoudellaa ajaa yleensä aina ensikertalaisen vaikka olisi maasturi kokemusta ennestään.

Pointsit pitkistä Seat tube:sta. Minulla moni M koko jää kauppaan, kun ei saa tolppaa tarpeeksi ylös vaikka muuten pyörän koko riittäisi, koska ajan satula aika edessä ja korkealla. Esim. Moondraker M 430mm hilkulla, niin kuin omani vanhan M Salsan mitoituksen mukainen 432mm. ICT M isompi, kuin Salsa, mutta 427,2mm seat tube alkaa olla liian hilkulla. Kokoisillani Setback tolppa kuskella ei olla tietysti, niin hilkulla.

Ääni järkevästi hinnoitellulle runkosetille ja vaihto-ehto ottaa kovalla keulalla tai ilman. Sellaisen jopa voisin hankkia, jos koe-ajo lunastaa mainettaan.
Vaihtoehto värille ääni, pikki/marjapuuro, vihreä... ei keltainenkaan ruma ole.

[msuomal]

Sopivasti hinnoiteltu runkosetti ja voisin hyvinkin ruuvailla kamat Mondrakerista tuohon. Kiinnostaisi kyllä kokeilla... onko jkl seudulla L kokoista testipyörää?

[brilleaux]

Sopivasti hinnoiteltu runkosetti jäykällä nokalla saattaisi olla varallisuusvammaiselle myös vaihtoehto. Ääni sille.

[Oulunjulli]

Oma kohtaiset kokemukset löytyy Muklukista -14 L ja -15 M koosta...L koko oli vakaampi/"turvallisempi" ....M on selkeästi ketterämpi, mutta ei silti vielä vakaus/"turvallisuus" kärsinyt liikaa. Kuski 182.5/87mm inseam....Eka läski oli On-one L

Aijemmin jo todettukkin että minähän puolestani aika samoin mitoin ostin M-koon Muklukin vaihtaakseni siihen paria viikkoa myöhemmin L-koon rungon syystä että kaipasin tuota vakautta niin nopeaan menoon kuin jyräilyynkin enemmän kuin ketteryyttä. Erot minun skilleillä aika pieniä ja rehellisin syy vaihtoon taisi olla että ärsytti katella tappiin ulkona olevaa satulatolppaa. Mun Fatty taas oli M-kokoinen ja mulle jäi tutina että se oli sopivampi kuin M-koon Mukluk.
Hyvä että on vaihtoehtoja, tervetuloa Polelle!

[Pipo]

Vaikka kuinka muuta todistettaisiin niin lyhyen ja ketterän pyörän jälkeen pitkä pyörä pitkällä akselivälillä vaan tuntuu tylsältä ajaa...
Ei siinä auta vaikka se kuinka hyväksi ja tehokkaaksi erilaisilla yhtälöillä todistettaisiin; talliin se jäisi ja lenkille lähtisi se toinen, hauskempi pyörä.

Edelleenkään en ole ajanut Polella metriäkään joten tuomitsen vain kaikki muut pitkät pyörät joilla olen ajanut. Hymiö.

[noniinno]

En epäile Polen geometriaa. Mutta kun Polen suunnittelija kertoo "keksineensä" tuon, niin ihmettelen vähän. Entäs Mondrakerin "Forward" geo, esitelty 2012?

[IncBuff]

*pikajuoksija*

Tässä esimerkki maksimaalisesta voimantuotosta ja lantion ihanteellisesta asennosta.

En epäile etteikö tuo olisi hyvä esimerkki maksimaalisesta voimantuotosta, mutta pikajuoksu on kuitenkin aika kaukana pyöräilystä. Pyöräilyssä ratkaisee myös taloudellisuus paljon, ainakin omalla kohdalla kun kiinnostuksen kohde enemmän tuollaista marapapattamista. Onko se maksimaalisen voimantuoton asento myös taloudellisuuden kannalta hyvä? Ja vaikka ei olisikaan paras niin se voi olla riittävän hyvä? Jotenkin vaan tuntuu tuo pikajuoksu voimantuottoineen niin kaukaiselta pyöräilyyn nähden...

[msuomal]

En epäile etteikö tuo olisi hyvä esimerkki maksimaalisesta voimantuotosta, mutta pikajuoksu on kuitenkin aika kaukana pyöräilystä. Pyöräilyssä ratkaisee myös taloudellisuus paljon, ainakin omalla kohdalla kun kiinnostuksen kohde enemmän tuollaista marapapattamista. Onko se maksimaalisen voimantuoton asento myös taloudellisuuden kannalta hyvä? Ja vaikka ei olisikaan paras niin se voi olla riittävän hyvä? Jotenkin vaan tuntuu tuo pikajuoksu voimantuottoineen niin kaukaiselta pyöräilyyn nähden...

Mun ajatukset tuosta oli ylempänä: http://www.fillarifoorumi.fi/forum/s...80#post2475280

Vaikka kuinka muuta todistettaisiin niin lyhyen ja ketterän pyörän jälkeen pitkä pyörä pitkällä akselivälillä vaan tuntuu tylsältä ajaa...
Ei siinä auta vaikka se kuinka hyväksi ja tehokkaaksi erilaisilla yhtälöillä todistettaisiin; talliin se jäisi ja lenkille lähtisi se toinen, hauskempi pyörä.

Yksilöllisiä asioita ja tottumuskysymys. Minä taas hyppäsin pitkärunkoiselta pyörältä kaverin lyhyen reachin ja akselivälin Pivottiin ja se tuntui aivan kauhealta heinäsirkalta. Keula oli kevyt ja tunnoton, pyörällä jo vähän kovemmassa vauhdissa oli epävakaa fiilis. Hauskuus kun on subjektiivinen käsite.