Onnettomuuksia ja muita suru-uutisia

**Marenki** · 09.10.2015, 18.01

Alkujaan tämän lähetti Pyörällä ja autolla

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015...78051_uu.shtml

- - -

" Onnettomuus tapahtui Sisä-Suomen poliisin tilannekeskuksen mukaan "todennäköisesti suojatiellä".
Kaukajärventien ja Juvelankadun risteysalue. https://www.google.fi/maps/@61.47521...7i13312!8i6656.
Kuva Kaukjärventieltä ja Juvelankatu on sekä oikealla ja vasemmalla puolella ja ainakin minä näen tuossa uudella merkintätavalla merkityt pyörätien jatkeet kaikissa kolmessa kohdassa. Mutta poliisi ei edes tässäkään tapauksessa erota suojatietä pyörätien jatkeesta.

Missä noista kolmesta pyörätien jatkeesta onnettomuus on tapahtunut eikä myöskään autoilijan tai pyöräilijän tulosuuntaa ei uutinen kerro joten en ota kantaa väistämisvelvollisuuteen.

Ehkä poliisi ei ilman tarkempaa tutkimusta osannut sanoa, ylittikö poika tien suojatietä pitkin vai sen vierestä. Aamulehti puhuu yksiselitteisesti suojatiestä tapahtumapaikkana. Toki se on myös pyörätien jatke, mutta ei pelkästään todennäköisesti, vaan 100-prosenttisen varmasti suojatie.

Myöhemmästä uutisoinnista on selvinnyt, että tapahtumapaikka on tässä, kuvassa näkyvän Kaukajärventie-tekstin kohdalla: https://www.google.fi/maps/@61.47561...7i13312!8i6656

Aamulehti on seurannut tapahtuman etenemistä:

Taas suojatieonnettomuus: 13-vuotias jäi auton alle koulun lähellä Tampereella
Kotimaa | 6.10.2015 | 18:27 | Päivitetty 18:28
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1195...mpereella.html

Tällä suojatiellä Vehmaisten onnettomuus tapahtui – katso video
Kotimaa | 6.10.2015 | 18:29 | Päivitetty 18:30
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1195...tso+video.html

Tutkijalautakunta selvittää Vehmaisten suojatieturmaa – "löytyykö yhtäläisyyksiä?"
Kotimaa | 6.10.2015 | 19:38 | Päivitetty 19:49
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1195...isyyksia+.html

Auton alle jäänyt pyöräilijäpoika toipuu Taysissa – "ei todennäköisesti jää pysyviä vammoja"
Kotimaa | 7.10.2015 | 16:24 | Päivitetty 16:26
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1195...+vammoja+.html

**Marenki** · 09.10.2015, 18.12

Alkujaan tämän lähetti Kemizti

Juurikin tuossa..

väistämisvelvollinen? ei ehkä etuajo-oikeutettu, mutta kyllä auto on väistämisvelvollinen suojatietä ylittävää lasta kohtaan, oli siinä ylityksessä tehty virhe tai ei..

Tieliikennelain mukaan kaiken ikäiset pyöräilijät ovat tuossa kohtaa väistämisvelvollisia. Ei autoilija voi tietää pyöräilijän ikää ja sen mukaan toimia toisin kuin aikuisen kanssa - varsinkaan kun pyöräilijän ikä ei siihen velvoita. Kaikilla liikenteen osapuolilla on kuitenkin velvollisuus yrittää estää onnettomuus. Autoilija, joka aivan varmasti näki, että etuoikealta lähestyy pyöräilijä, olisi ilman muuta voinut varautua pysäyttämään autonsa.

Tai olisiko klo 15.03 voinut olla sen verran pimeää, että pyörää oli vaikea havaita? On luonnollista, että tuon ikäisellä ei tietenkään mitään valoja pyörässään ole - "minä kun näen eteeni ihan hyvin, varsinkin nuo kirkkaat autojen valot".

**rhubarb** · 09.10.2015, 19.11

Alkujaan tämän lähetti pete+

Kun eilen katsoin noita faktoja, niin tässä tapauksessa on mielestäni kyllä rangaistus ylimitoitettu. Yhtään suoraa todistusta ei ole, että pyöräilijä olisi törmännyt autoon. Autossa ei jälkeäkään. Todistajien lausunnot ristiriitaisia. Autoilija kuitenkin kai on todistettavasti ollut paikalla vaikka muuta väittää, tosin onko sekään varmaa? Vaikka kuinka tuntuisi epikseltä niin kyllä oikeusvaltiossa pitäisi olla pitävät todisteet ennenkuin tuomitaan. Monet OTB:t ajaneena voin sanoa, että ehkä pyöräilijäkin on hieman ottanut riskiä.

Luotan nyt kuitenkin siihen että tuomioistuin tietää asiasta enemmän kuin sinä.

…

Ja on ihan vitun sama osuiko autoon vaiko ei (vaikka ilmeisesti osuikin). Vahingoittamistarkoituksessa, ei-normaalilla liikennekäyttäytymisellä on joka tapauksessa aiheutettu kuolema.

**Pumafi** · 09.10.2015, 19.25

Tämä koko keskustelu "pitävät todisteet" on aivan naurettavaa. Jengi on katsonut ihan liikaa jenkkisarjoja telkkarista ja ei ymmärrä yhtään miten oikeuslaitos oikeasti Suomessa toimii.

**teidentukko** · 10.10.2015, 11.05

http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/11...a+akaassa.html

https://www.poliisi.fi/tietoa_poliis...lo_17_00_39952

Tarkka paikka jää aika epäselväksi, olikohan tuossa torin kulmalla...

**AaIiGee** · 13.10.2015, 13.58

Päivityksenä tähän postaukseeni, että sain vihdoinkin poliisilta kirjeen tutkinnan päätöksestä ja hebbu sai 16 päiväsakkoa liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, joka hänen tuloillaan teki 96 euroa. Täytyy tietysti olla tyytyväinen, että sai edes sakon, mutta Töölön tapauksen valossa kyllä tuo täytti kevyesti törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen tunnusmerkit, koska teosta aiheutui vakava vaara hengelleni tai terveydelleni. Toin tämän jo kesällä esille Porvoon poliisille, mutta komisarion mukaan kyse oli vain liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Vaikka sydän löi melkein kurkusta ulos heti tapauksen jälkeen, niin kyllä tuo Töölön tapaus vasta laittoi ymmärtämään kuin törkeästä teosta oli kyse. Tapauksethan ovat muuten paitsi seurauksiltaan lähes identtiset.

Pienenä yksityiskohta tutkinnasta se, että Porvoon poliisi löi heti hanskat tiskiin, kun ilmoittamani rekisterinumero ei täsmännyt auton tunnusmerkkeihin. No, tein itse kolme hakua Fonectalla muuttaen hieman numeroiden järjestystä ja kas kummaa heti löytyi täydellinen match auton tuntomerkkien ja rekkarin välille. Ei olisi ollut iso vaiva poliisilta vähän pyöritellä numeroita, koska kerroin rikosilmoituksessa olleeni täysin varma vain kirjaimista. Palautetaan vielä lopuksi Porvoon maine pyöräilykaupunkina: tyyppi ei asunut Porvoossa.

**frp** · 13.10.2015, 15.49

Kuuliko Poliisi mainitsemaasi todistajaa?

**Hyötypolkija** · 13.10.2015, 22.13

Alkujaan tämän lähetti AaIiGee

Pienenä yksityiskohta tutkinnasta se, että Porvoon poliisi löi heti hanskat tiskiin, kun ilmoittamani rekisterinumero ei täsmännyt auton tunnusmerkkeihin.

Menee liian vaikeaksi. Kerran ilmoitin yhdestä bensavarkaasta, mutta poliisin kädet nousi pystyyn, kun rekkarilla löytyikin väärän värinen auto ja mallistakin oli epäselvyyttä. Kävin itse huvikseen vilkaisemassa rekkaritietojen perusteella omistajan osoitteessa ja siellähän se rosmon auto lojui. Itse kötöstelty maalaus uuteen väriin jne. Vaikeeta on poliisin työ.

Tuossa Töölön tapauksessa vähän ihmetyttää nämä vammaiset kommentit, että osuiko autoon vaiko ei. Mitä väliä? Tunnetusti pyöräilijän voi tappaa täysin jälkiä jättämättä vain tönäisemällä käsin vaikka bussin alle. Ai ei tullut mieleen? Täysjärkiselle pitäisi tulla. Maikkarin uutisissakin ihan julkisesti uutisnassu vähätteli tyyliin, että "eihän pieni töytäisy arvattavasti tapa". Aika per**estä, kun ei pyöräillä, niin ei sitten varmaan voi tajuta. Tai kyllä se pyöräilemättömyyden lisäksi vaatii jo aimo annoksen tyhmyyttäkin. Turpaanlyönti on niin kauhiankamalaa, kun voi uhri kaatua ja lyödä päänsä katuun - hoetaan. Mutta pyöräilijällehän noin ei käy. Koska se on niin ärsyttävä sukkisspede ja liikennetukko möhömahan Skodan edessä.

Töölön tappajahan oli ilmeisesti näitä Konginkankaan uhreja, joilla ilmeisesti lähes kaikilla henkiin jääneillä aivot enemmän tai vähemmän muussina. Voiko sitä sitten täysin syyntakeisena pitää, en osaa sanoa.

**AaIiGee** · 14.10.2015, 07.40

Alkujaan tämän lähetti frp

Kuuliko Poliisi mainitsemaasi todistajaa?

En osaa sanoa, koska ei ilmennyt päätöksestä.

**Pyörällä ja autolla** · 14.10.2015, 16.49

Alkujaan tämän lähetti AaIiGee

Päivityksenä tähän postaukseeni, että sain vihdoinkin poliisilta kirjeen tutkinnan päätöksestä ja hebbu sai 16 päiväsakkoa liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, joka hänen tuloillaan teki 96 euroa. Täytyy tietysti olla tyytyväinen, että sai edes sakon, mutta Töölön tapauksen valossa kyllä tuo täytti kevyesti törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen tunnusmerkit, koska teosta aiheutui vakava vaara hengelleni tai terveydelleni. Toin tämän jo kesällä esille Porvoon poliisille, mutta komisarion mukaan kyse oli vain liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Vaikka sydän löi melkein kurkusta ulos heti tapauksen jälkeen, niin kyllä tuo Töölön tapaus vasta laittoi ymmärtämään kuin törkeästä teosta oli kyse. Tapauksethan ovat muuten paitsi seurauksiltaan lähes identtiset.

Pienenä yksityiskohta tutkinnasta se, että Porvoon poliisi löi heti hanskat tiskiin, kun ilmoittamani rekisterinumero ei täsmännyt auton tunnusmerkkeihin. No, tein itse kolme hakua Fonectalla muuttaen hieman numeroiden järjestystä ja kas kummaa heti löytyi täydellinen match auton tuntomerkkien ja rekkarin välille. Ei olisi ollut iso vaiva poliisilta vähän pyöritellä numeroita, koska kerroin rikosilmoituksessa olleeni täysin varma vain kirjaimista. Palautetaan vielä lopuksi Porvoon maine pyöräilykaupunkina: tyyppi ei asunut Porvoossa.

Itse odottelen Espoon poliisilta 14.4.2015 tekemääni rikosilmoitukseen vastausta. Soitin jo kerran kysyäkseni missä mennään ja asiaa tutkivan poliisin mukaan kun ei mitään kontaktia tullut auton kanssa niin asia on ollut pöydällä odottamassa.

**Halloo halloo** · 14.10.2015, 19.31

Alkujaan tämän lähetti Pyörällä ja autolla

Itse odottelen Espoon poliisilta 14.4.2015 tekemääni rikosilmoitukseen vastausta. Soitin jo kerran kysyäkseni missä mennään ja asiaa tutkivan poliisin mukaan kun ei mitään kontaktia tullut auton kanssa niin asia on ollut pöydällä odottamassa.

Eli pitää pyrkiä kontaktiin auton kanssa. Hyvä hyvä.

**ptaipale** · 14.10.2015, 20.24

Tai siis poliisilla on tärkeämpiä tehtäviä, esimeriksi keksiä rikos josta voisi syyttää lakanaan ja huppuun pukeutunutta vähälahjaista vitsiniekkaa.

**Pyörällä ja autolla** · 14.10.2015, 20.39

Mitään epäselvää minun jutussa ei ole sillä koko tapahtuma autoa, rekisteritunnusta, kuljettajaa ja kuljettajan huuteluita ( Se oli sulle ihan oiken, sanoin haista ***** ym ym ) myöden näkyy kypäräkameran tallenteesta joka on toimitettu poliisille.

**Pyörällä ja autolla** · 15.10.2015, 14.52

Naiselta vietiin polkupyörä väkivaltaa käyttäen Kouvolassa

15.10.2015Kaakkois-Suomi
Nuoren naisen kotimatka polkupyörällä päättyi väkivaltaan Kouvolassa Tanttarin lumenkaatopaikan vieressä kulkevalla lenkkipolulla 13.10.2015 kello 21-22. Polkupyörällä liikkunut nainen tuli pysäytetyksi huonolla suomenkielellä tulta kysyneen, tummiin pukeutuneen, tummaihoisen miehen toimesta. Miehellä oli huppu päässä. Saadessaan kielteisen vastauksen pyyntöönsä mies oli tönäissyt naisen kumoon ja ottanut naisen käytössä olleen polkupyörän ja tarakassa olleen treenikassin. Tönäisyn seurauksena nainen satutti mm. päätään.
Polkupyörä on 28 tuumainen Tunturi -merkkinen, 7 -vaihteinen musta naisten citypyörä. Takapyörässa verkkosuoja.
Mahdolliset tiedot ja havainnot tapahtumasta voi ilmoittaa sähköpostiosoitteeseen: rikostorjunta.kouvola.kaakkois-suomi@poliisi.fi tai vihjepuhelimeen 0504479574.

**Halloo halloo** · 15.10.2015, 16.31

Alkujaan tämän lähetti Nassetäti

No niinhän ma sulle sanoin, kun kerrot poliisin antaneet autoilijalle sakot. No toimita nyt ihmeesä lisää niitä videoita ja rikosilmoituksia poliisille. Ne tykkää just siitä.

Millä tavalla ehdottaisit toimittavan, kun henkeäsi uhataan liikenteessä?

**Pyörällä ja autolla** · 15.10.2015, 16.45

Alkujaan tämän lähetti Nassetäti

No niinhän ma sulle sanoin, kun kerrot poliisin antaneet autoilijalle sakot. No toimita nyt ihmeesä lisää niitä videoita ja rikosilmoituksia poliisille. Ne tykkää just siitä.

Niin lähetänkin. Tänään lähti jo yksi ja huomenna kaksi.

**Pyörällä ja autolla** · 15.10.2015, 16.58

Alkujaan tämän lähetti Nassetäti

No niinhän ma sulle sanoin, kun kerrot poliisin antaneet autoilijalle sakot. No toimita nyt ihmeesä lisää niitä videoita ja rikosilmoituksia poliisille. Ne tykkää just siitä.

Voisit muuten opetella lukemaan ja samalla koittaa ymmärtää sen mitä olet lukenut. En ole missään vaiheessa sanonut että poliisi on jo antanut sakot kyseiselle autoilijalle.
Kirjoitin Toisessa ketjussa tästä tapauksesta näin " Videon nähtyään rikosilmoituksen vastaanottanut poliisi sanoi suoraan että autokuski tulee saamaan sakot. "

**Pyörällä ja autolla** · 15.10.2015, 17.44

Alkujaan tämän lähetti Nassetäti

No onhan tuossa valtava ero. Vähän ihmettelinkin miten poliisimies voi tuollaista lausua, jos asiaa ei vielä ole edes tutkittu. Sellainen kun ei ole oikeusvaltiossa tapana.
Mutta voisithan tehdä kyseisestä poliisimiehestä myöskin ainakin jonkinlaisen valituksen. Kun ei luvattuja sakkoja ole vieläkään annettu ja tärkeä asia vaan seisoo mappiöössä.

Kas kun ilmoitukia vastaanottavat poliisit eivät tapauksia tutki, vaan ne menee aina tutkintaosastolle ihan eri poliiseille ja he taas pistävät asian eteenpäin syyttäjälle.

Mutta eihän nyt moista asiaa trollipeikko ymmärrä eikä tiedä.

**Pyörällä ja autolla** · 16.10.2015, 17.37

http://www.hs.fi/kotimaa/a1444965820555

Pyöräilijän kuolemasta tuomittu autoilija tyytymätön tuomioonsa

Pyöräilijän kuolemaan johtaneen Helsingin Meilahden liikenneturman oikeuskäsittely voi jatkua vielä hovioikeudessa. Sekä 35-vuotias autoilija että syyttäjä ovat ilmoittaneet olevansa tyytymättömiä Helsingin käräjäoikeuden tuomioon.

Heillä on nyt runsas kolme viikkoa aikaa jättää valituskirjelmä.

Käräjäoikeus tuomitsi viikko sitten autoilijalle neljän ja puolen vuoden ehdottoman vankeustuomion törkeästä kuolemantuottamuksesta, törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, törkeästä pahoinpitelystä ja liikennepaosta tieliikenteessä.

Syyttäjä oli vaatinut hänelle rangaistusta ensisijaisesti taposta, mutta käräjäoikeus vapautti miehen tapposyytteestä. Jos miehen olisi katsottu syyllistyneen tappoon, hänet olisi syyttäjän mielestä pitänyt tuomita 8–8,5 vuodeksi vankeuteen.

Liikenneturma tapahtui Tukholmankadulla lähellä Mannerheimintietä 12. elokuuta.

Käräjäoikeuden mukaan autoilija oli ensin ohittanut pyöräilijän läheltä ja pyöräilijä oli näyttänyt kuljettajalle keskisormea. Autoilija oli hieman myöhemmin ohittanut uudelleen saman pyöräilijän, kiilannut hänen eteensä ja tehnyt tahallaan äkkijarrutuksen.

Äkkijarrutus johti pyöräilijän lentämiseen maahan niin, että hän loukkaantui vakavasti. Pyöräilijä kuoli vammoihin seuraavana päivänä sairaalassa.

**VeeVee** · 19.10.2015, 13.56

Pyöräilijä jäi bussin alle Vantaalla.

Onnettomuus tapahtui Vantaan maanantaiaamuna Otavantien ja Minkkitien risteyksessä.

Keski-Uudenmaan pelastuslaitoksen päivystävä paloesimies Harry Häyrinen kertoo, että silminnäkijöiden mukaan onnettomuuteen joutunut pyöräilijä, noin 50-vuotias mies, ajoi rinnettä huomattavaa vauhtia alaspäin.

– Hän tuli talojen välistä kevyen liikenteen väylää ja ylitti Otavantietä. Silminnäkijän mukaan bussilla ei ollut mahdollisuuksia pysäyttää katvealueelta tullutta pyöräilijää, Häyrinen sanoo.

Paikkana lienee tämä

Tuon perusteella pyöräilijä on ollut väistämisvelvollinen. En tiedä mistä suunnasta kukakin on tullut.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/ar...219010271.html

IncBuff · 19.10.2015, 14.08

Eiköhän täällä saada tuokin jollain tavalla bussikuskin syyksi...

**Pyörällä ja autolla** · 19.10.2015, 14.46

http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisi...rikoksia_40422

Sunnuntaiaamuna Rovaniemellä tapahtui pyöräilijän ja autoilijan välinen onnettomuus. Pyörällä liikkunut 85-vuotias mies oli tullut Jäämerentien viereistä pyörätietä pitkin kohti keskustaa. Lossintieltä oli tullut samaan aikaan henkilöauto, jota kuljetti 66-vuotias mies. Auto törmäsi pyöräilijään sillä seurauksella, että pyöräilijä loukkaantui. Alustavien tietojen mukaan pyöräilijältä katkesi jalka. Pyöräilijä toimitettiin ambulanssilla saamaan hoitoa vammoihinsa.

Paikka tämä ja kuva autoilijan tulosuunnasta https://www.google.fi/maps/@66.50606...7i13312!8i6656

**Mankeli Apina** · 19.10.2015, 14.57

Just, 85-vuotiaalla jalan katkeaminen voi hyvinkin tarkoittaa ettei enää ikinä kävele. Toivotaan että on sen verran peruskuntoa kun on pyöräillyt että toipuu.

**TemMeke** · 19.10.2015, 14.59

Alkujaan tämän lähetti VeeVee

bussilla ei ollut mahdollisuuksia pysäyttää katvealueelta tullutta pyöräilijää

*tirsk* ...uutisen perusteella bussi nimenomaan pysäytti pyöräilijän.

(poistakaa toki, jossei aiheesta saa vitsailla, ei oo tarkotus itse tapahtumaa mitenkään osotella, vaan tekstiä)

**Oatmeal Stout** · 19.10.2015, 17.21

Alkujaan tämän lähetti TemMeke

*tirsk* ...uutisen perusteella bussi nimenomaan pysäytti pyöräilijän.

(poistakaa toki, jossei aiheesta saa vitsailla, ei oo tarkotus itse tapahtumaa mitenkään osotella, vaan tekstiä)

Ei pysäyttänyt, lentoon se pyöräilijän lähetti ja gravitaatio piti huolen lopusta.

**Pyörällä ja autolla** · 21.10.2015, 15.21

Pakettiauton ja pyöräilijän törmäys Mikkelissä 17.10.2015
21.10.2015
Itä-Suomi

Liikenneturvallisuuden vaarantaminen

Aika: 17.10.2015 klo 01.35

Paikka: Mikkeli, Porrassalmenkatu x Savilahdenkatu risteys

Tapahtuma-aikaan polkupyörällä liikkeellä ollut mies on tullut pakettiauton töytäisemäksi yllättäen, pyöräilijä kaatunut katuun loukaten itseään ainakin päähän. Pakettiauton kuljettaja on ottanut loukkaantuneen miehen kyytiinsä ja vienyt Mikkelin keskussairaalaan. Sinne pyöräilijän jätettyään pakettiauton kuljettaja poistui jättämättä yhteystietojaan. Pakettiauto on ollut vaalea/valkoinen Fiat Ducato ja oikeanpuoleinen ajovalo on rikki. Pakettiauton katolla ehkä paikka keltaiselle työmaavalolle. Kuljettajaa pyydetään ilmoittautumaan Mikkelin poliisilaitokselle.

Muut tilanteeseen liittyvät havainnot tai tiedot pyydetään ilmoittamaan joko puhelimitse Itä-Suomen poliisin vihjepuhelimeen numeroon 029 541 5232 tai sähköpostilla osoitteeseen vihjeet.ita-suomi@poliisi.fi

**Kolnaako** · 22.10.2015, 11.49

Tässä, kun on noita ajovuosia ja niiden myötä tapahtumia ehtinyt kertyä mietin poliisin haluttomuutta tutkia näitä "pieniä" pyörän ja auton kohtaamisia. Yleensä ensimmäinen kommenttti koskee pyöräilijän ajonopeutta. Lopulta päädytään siihen, että ei löydy näyttöä. Niin olisiko helpointa vaan lyödä turpaan siten, että huolehtii, että sitä näyttöä ei ole. Mitä sitä poliisi jotain veristä nekkua ja revennyttä paitaa alkaisi tutkimaan kun ei ole silminnäkijöitä? Siis kun revenneet ajohousut ja veriset polvet/kyynärpäätkään ei kiinnosta yhtään.

**Pyörällä ja autolla** · 23.10.2015, 07.43

Autoilijan ja pyöräilijän välinen onnettomuus Rovaniemen keskustassa
22.10.2015
Lappi

Autoilija ajoi keskiviikkona iltapäivällä Hallituskatua pitkin, kun samaan aikaan polkupyöräilijä lähti ylittämään Hallituskatua Kansankadun suunnasta. Autoilija ei ehtinyt jarruttaa ajoissa, vaan törmäsi pyöräilijään suojatiellä. Ambulanssi vei pyöräilijän sairaalaan tarkistettavaksi

**pätkä** · 23.10.2015, 12.11

Alkujaan tämän lähetti Kolnaako

Tässä, kun on noita ajovuosia ja niiden myötä tapahtumia ehtinyt kertyä mietin poliisin haluttomuutta tutkia näitä "pieniä" pyörän ja auton kohtaamisia. Yleensä ensimmäinen kommenttti koskee pyöräilijän ajonopeutta. Lopulta päädytään siihen, että ei löydy näyttöä. Niin olisiko helpointa vaan lyödä turpaan siten, että huolehtii, että sitä näyttöä ei ole. Mitä sitä poliisi jotain veristä nekkua ja revennyttä paitaa alkaisi tutkimaan kun ei ole silminnäkijöitä? Siis kun revenneet ajohousut ja veriset polvet/kyynärpäätkään ei kiinnosta yhtään.

Poliisin aika menee juoksukaljavarkaiden kiinni ottamiseen ja tutkimiseen. Asioilla pitää olla tärkeysjärjestys.