Avautumista vaikeasta elämästä kevyen liikenteen väylillä vol 2.0

[El-Carpaso]

Huh et meinas käydä taas aamulla.

Olin ajamassa juna-asemalle Pelagolla rinkka selässä ja etukori täynnä tavaraa. Tulin Rantavitikan alikulusta ulos siihen järveä ohittavalle kevyen liikenteen väylälle. Vastaan tulee ns. väärää puolta jalankulkija. Ajattelin, että koukkaan sen vasemmalta puolelta, mutta tarkistettuani vasemman puolen liikenteen huomaankin, että ko. jalankulkija oli jo siirtymässä oikealle (eli sen oikealle) puolelle kelviä väistääkseen meikäläistä. Ei siinä mitään, vaihdetaan ajolinjaa hieman ja ohitetaan se sittenkin oikealta. Normaalisti normifillarilla tuollaiset suunnanvaihdot tapahtuu ajattelematta. Kuitenkin koska kyseessä oli abaut maksimikapasiteetilleen lastattu pappapyörä, oli koukkaaminen peräti niin vaikeaa, että mä luulin et se kolautan siihen jalankulkijaan. Ei hemmetti kaatunu mutkaan sit millään, ihan ku olis moottoripyörää paininu... Asiaa ei auttanu yhtään, että piti vähentää nopeutta tiukempaan mutkaan ja etujarrun käyttö jähmeytti ohjausta osaltaan hieman.

Vauhtia mulla ei ollut kovin paljon, koska rinkan kanssa mutkiin ei muutenkaan halua ajella kovin lujaa, ettei takarengas taitu alta. Kuitenkin oli näköjään riittävästi, että näinkin pääsi käymään.

En tienny mihin topicciin laitan ja kun avaudutti ja oli vähän vaikea tilanne kelvillä niin laitoin tänne.

[Hiekkahentunen]

Eilen metsälenkillä helpolla rastilla tökkäs etunen kiveen ja siitä tangon yli kallioon. Röntgenissä käyty ja ei murtumaa vasemmassa ranteessa. Kyynärpäässä vekki. Eli pakkolepoa nyt jonkin aikaa. Sitä vaan että kuinka paljon niitä vahinkoja porukoilla tapahtuu ja miten suojata ranteita, kun viikko sitten oli samanlainen "läheltäpiti" tilanne?! Meikäläinen on sellasta onnettomuusaltista sorttia..
Elikkä kaatumien johtui keskittymisen herpaantumisesta ja reisien hapotuksesta...näin olen antanut itseni ymmärtää.

[mutanaama]

Ranteisiin auttaa parhaiten judon alkeiskurssi.

[Kolnaako]

Randoria ranteisiin?

[Kolnaako]

...mutta siis oikeasti olen itsekin ihmetellyt, miten surkea on pyöräilyn pääväylä länteen. Larun siltaprojekti tosiaankin ihan farssi ja Lauttasaarentien kevyenliikenteen väylä suorastaan vitsi (huono).

[Markku Liitiä]

...metsälenkillä...tökkäs etunen...ja siitä tangon yli kallioon...

Siirry aiheen mukaisesti kevyen liikenteen väylille. Siellä on turvallisempaa!

[E-Cruiser]

...mutta siis oikeasti olen itsekin ihmetellyt, miten surkea on pyöräilyn pääväylä länteen. Larun siltaprojekti tosiaankin ihan farssi ja Lauttasaarentien kevyenliikenteen väylä suorastaan vitsi (huono).

Tästä täysin samaa mieltä. Pasila-Käpylä tuleva väylä tulee hyvään kohtaan. On sekin sellainen spaghetti nykyään. Hämeentie on vittumaisen mäkinen pohjoiseen päin. Etelään päin sitä on kiva kaahata kinnerillä viittäkymppiä autojen mukana. Saasteiden vähentymistä tuosta vierestä en pane pahakseni.

[saukkma]

Kierrä pohjoista rantaa pitkin Larussa,sillan jälkeen Pohjoiskaarelle, sieltä Länärin yli ja rantaa pitkin, urheilukentän kohdalla käännös oikeaan Lahnalahdentielle ja Luoteisväylä ja sieltä Kataharjun yli telkkäkujan kohdalta. Sieltä pääsee sen muuntamorakennuksen kohdalta pihan läpi.

Vältät koko Larun kaaoksen

[SeKo]

Tänään eräs autoilija soitti torvea kääntyessään tonttiliittymästä vasemmalle pyörätien jatkeen yli. Olin itse ylittämässä kyseistä jatketta. Missä vaiheessa ajoneuvo ei ole enää kääntyvä, eli on ajoradalla suoraan ajava? Myös auton asento viittasi siihen, että se oli kääntyvä. Ehkä olisi pitänyt jäädä keskustelemaan aiheesta hetkeksi.

[Smo]

Kierrä pohjoista rantaa pitkin Larussa,sillan jälkeen Pohjoiskaarelle, sieltä Länärin yli ja rantaa pitkin, urheilukentän kohdalla käännös oikeaan Lahnalahdentielle ja Luoteisväylä ja sieltä Kataharjun yli telkkäkujan kohdalta. Sieltä pääsee sen muuntamorakennuksen kohdalta pihan läpi.

Vältät koko Larun kaaoksen

Parikymmentä vuotta polkenut tuolta ja aina välillä ihmetellyt etteikö tosiaan parempaan pystytä

[orc biker]

Onko kävelytie kävelytie, jos sillä ei ole kävelytien merkkiä? Onko taajamassa jokin oletus, että esim. jokin hiekkapätkä kaupunkipuiston halki on kävelytie, jolla ei saa ajaa pyörällä, jos siinä ei ole mitään merkkiä? Vai saako siitä ajaa kuin "maastopätkän" vetäisi?

[Kolnaako]

Ajellut kymmenisen vuotta tuota saukkman reittiä. Joskus sateella kuraa välttääkseni Lauttasaarentietä ja silloin aina ollut aika ihmeissäni... Mutta tuo rantalenkki on oikeasti hyvä ja sujuva.

[rhubarb]

Onko kävelytie kävelytie, jos sillä ei ole kävelytien merkkiä? Onko taajamassa jokin oletus, että esim. jokin hiekkapätkä kaupunkipuiston halki on kävelytie, jolla ei saa ajaa pyörällä, jos siinä ei ole mitään merkkiä? Vai saako siitä ajaa kuin "maastopätkän" vetäisi?

Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan:

1) tiellä yleisnimityksenä yleistä ja yksityistä tietä, katua, rakennuskaavatietä, moottorikelkkailureittiä, toria sekä muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua tai yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta; (12.4.1991/671)

[orc biker]

Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan:

1) tiellä yleisnimityksenä yleistä ja yksityistä tietä, katua, rakennuskaavatietä, moottorikelkkailureittiä, toria sekä muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua tai yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta; (12.4.1991/671)

Tiellä? Miten se tuohon liittyy? Ei siinä kaupunkipuistossa varmasti autolla saa ajaa. Jos ei ole mitään merkintää, niin saako kaupungin keskustassa olevan puiston ilmeisillä liikkumiseen tarkoitetulla väylillä ajaa polkupyörällä vai ovatko ne pelkästään kävelyyn? Nyt ei siis puhuta mistään metsäalueesta, vaan pienistä keskustoja halkovista hitusen vihertävämmistä plänteistä, joilla menee selvästikin vain kevyelle liikenteelle tarkoitettuja väyliä. Mutta jos tällaisella ei ole mitään kävelytien tai vastaavan merkintää, ei mitään kylttiä, niin millä siinä saa mennä? Ei se mikään tie varmasti ole, ei noissa saa autoilla. Saattaisi vähän herättää huomiota, jos vetäisi autolla puistonpenkkien mummojen nenän edestä. Sellainen tapaus sattui, että eräs ihminen kävi valittamaan pyöräilystä tuollaisen puiston läpi oikaistessa. Ei tosin minulle, mutta satuinpahan huomaamaan ja aloin miettiä, että mitenhän itse asiassa on, kun sitä ei ole pelkäksi kävelyväyläksi merkillä osoitettu. Että missä menee raja? Mikä tämän asian määrää?

[kolistelija]

Tiellä? Miten se tuohon liittyy? Ei siinä kaupunkipuistossa varmasti autolla saa ajaa. Jos ei mitään merkintää, niin saako kaupungin keskustassa olevan puiston ilmeisillä liikkumiseen tarkoitetulla väylillä ajaa polkupyörällä vai ovatko ne pelkästään kävelyyn?

Ajattele asiaa vähän toisesta suunnasta. Jalkakäytävä on tien osa, nuo ovat moottoriajoneuvoilta poissuljettuja teitä ja tarvetta jalkakäytävälle ei ole.

En lupaa olevani oikeassa, mutta käsittääkseni jalankulkuväylä merkitään erikseen liikennemerkillä, paitsi kun se on ajoradan vieressä (jalkakäytävä) ja silloin merkitään erikseen jos sillä saa pyöräillä.

[orc biker]

En lupaa olevani oikeassa, mutta käsittääkseni jalankulkuväylä merkitään erikseen liikennemerkillä, paitsi kun se on ajoradan vieressä (jalkakäytävä) ja silloin merkitään erikseen jos sillä saa pyöräillä.

Minun arvaukseni ihan fiilispohjalta oli, että ei saa pyöräillä, jos ei ole mitään merkkiä, mutta mihin se perustuu? Ja enkä oikein ymmärrä sinunkaan vastaustasi, koska tuossa tapauksessa ei ollut mitään merkkiä. Siinä oli selvästi hoidettu hiekkapohjainen kulkuväylä puiston läpi ja aivan varmasti se on nimenomaan kävelytarkoitukseen, mutta se muu on sitten hieman auki. Ja oli useitakin väyliä. Lähistöllä joillain niistä väylistä oli yhdistetty pyöräilyn + jalankulun merkki, mutta osa puistoon vievistä väylistä oli ilman mitään merkkejä. Että ainakin sen läpi kulkee pyöräilylle sallittuja väyliä, mutta tuossa mainitussa tilanteessa ei ollut sillä väylällä kummassakaan suunnassa mitään merkkiä.

Ja kysymyshän on tärkeä, koska se valittava jalankulkija kävi todella kuumana. Siis ihan crazy-kuumana. Ei siinä mitään tapahtunut, vaan pelkkä pyöräily laukaisi jalankulkijan raivorefleksin.

[TuH]

Ja kysymyshän on tärkeä, koska se valittava jalankulkija kävi todella kuumana. Siis ihan crazy-kuumana. Ei siinä mitään tapahtunut, vaan pelkkä pyöräily laukaisi jalankulkijan raivorefleksin.

No jos jollain ei ole kaikki inkkarit kanootissa, niin ei siinä paljon liikennemerkkien pystyttely tai lainsäädännön korjaaminen auta. Diapam, ehkä.

[Ilborg]

Tuo sääntö hankala tulkita mutta tosiaan ajoradan vieressä oleva korotettu (tai jotenkin muuten eroteltu) osa on jalkakäytävää ellei erikseen laiteta määräysmerkkiä millä osoitetaan pyöräilijän paikka (ja tähänkin on poikkeussääntöjä). Metsään tai puistoon menevä tie taas ei ole tien osa, vaan oma tiensä, ja tällöin sillä siis lähtökohtaisesti saa ajaa pyörällä ellei sitä erikseen kielletä. Mikä on tien osaa ja mikä omaa tietänsä, se on taas oma haasteensa tulkita. Ehkä laista pitää alkaa hakemaan tien määrittelyä.

[ptaipale]

Kyllähän yleissääntö on, että tiellä saa ajaa pyörällä, ellei se ole erikseen kiellettyä.

Itse asiassa jokamiehenoikeuksien perustella myös tien ulkopuolella saa ajaa pyörällä, ellei se ole erikseen kiellettyä.

Eli jos puistokäytävällä ei ole jalkakäytävän merkkiä, niin ajaminen on OK, tietenkin muut huomioon ottaen ohittamisen etäisyyksien ja nopeuden jne. suhteen.

[Ulkorengas]

Veikkaan, ettei kyse ole tieliikennelain tarkoittamasta tiestä. Kyse on puistosta, jossa luultavasti on voimassa kunnan järjestyssäännöt, koska maastoliikennelaki koskee vain moottorikäyttöisiä ajoneuvoja. Tässä tapauksessa siis tilanne on rinnastettavissa esim. pururataan tms. ulkoilureittiin.

[kpyora]

...Saasteiden vähentymistä tuosta vierestä en pane pahakseni.

Tuohon auttaa vain bussiliikenteen lopettaminen. Jakeluliikenteestä ei voi tinkiä, koska muuten Kallion hipsterit eivät saa kasvispurilaisiaan ja latteaan. Dieselit saatuttavat, bensakone ei enää käytännössä.

[TemMeke]

Kiitän aika usein. Muutenkin tapanani on tervehtiä ja huomioida

Huh, luulin jo olevani jotenkin epänormaali, mutta onneksi joku muukin kommunikoi liikenteessä.

Eilen perjantaina töistä kotiin (autolla) ajellessa pari kertaa. Ensimmäisessä ehdin jo aloittaa hidastamisen, kun suojatietä kävellyt nainen pysähtyikin kaistojen väliselle saarekkeelle ja näytti kädellä, että mee vaan. Moikkasin takaisin kiitokseksi. Toisessa olin poistumassa liikenneympyrästä, kun suojatietä kohti käveli pari poikaa. Pyssäsin ja näytin, että menkää vaan. Moikkasivat kiitokseksi.

Minusta kumpikin on ihan normaalia toimintaa liikenteessä. Jalankulkijana vinkkaan usein autoille, että mee ensin, ei mulla oo kiire. Suurin osa moikkaa takasin. Heitän myös kädellä kiitoksen, jos joku pyssää suojatien eteen päästämään yli, vaikka olisin voinut odotellakin. Olematon vaiva, ei oo koskaan tullut ajateltua siltä kantilta, että miksi pitäisi.

Monesti heilautan kiitokset siitäkin, että ei tultu kolmion takaa eteen. Jos raskaan kaluston kuskilla on sen vertaa pelisilmää, että odottelee rauhassa sen yhden tietä pitkin tulijan ennen kuin lähtee tielle keräämään vauhtia, niin miksei siitä voisi vinkata, että kiitti kun teit niin?



Otsikon mukaisesti kevyen liikenteen väylillä ja fillarillakin. Keskaria sen sijaan ei oo vielä tarvinnu käyttää kertaakaan. Ehkä senkin aika tulee vielä, ainakin näitä juttuja lukiessa fillarin kanssa on vain ongelmia. Mutta olenkin ajellut vasta kolmisenkymmentä vuotta.

[Barracuda]

Tänään tuli sitten monoa auton konepeltiin.Olin kääntymässä autolla pihasta tielle, fillari tuli kevliä ja oli suoran päässä ja näin kaverin selvästi. Matkaa oli sen verran että hyvin ehtii.
No, kevlin vieressä on autoja pysäköitynä ja niiden taakse ei näe kun ei ole laserkatsetta. Sieltä tulla tupsuttaa auto jota pakko väistää. Jäin siis valitettavasti kevlin tukkeeksi ja fillari lähestyy uhkaavasti.

Sitten meni pieleen. Siirryin kohti ajorataa niin paljon kuin mahdollista jotta kevlin laitaan jäisi tilaa ajaa auton takaa. FIllaristi päättää kuitenkin ajaa auton edestä ja kolaus on todella lähellä. Tööttäsin kaverille ja kaveri päätti monottaa klossinkuvan auton konepeltiin.

Myönnän heti että en toiminut täydellisesti. Laserkatseella olisi pitänyt nähdä lähestyvä auto pysäköityjen autojen takaa. Varmaan olisi pitänyt peruuttaa takaisin pihaan pois fillarin alta. Tai jotain.

Vaikea kuitenkin ymmärtää että eteen tulee tilanne ja fillari ei hiljennä saati pysähdy. Kaikista säännöistä sun muista huolimatta liikenteessä tulee päivittäin tilanteita joissa pitää asettaa vauhti tilanteen mukaan.
Nyt tuossa meidän kevlillä näin ei tehdä vaan vauhdit tuppaa nousemaan koko ajan.
Ja voin hyvin myöntää osaltani olleeni väärässä, no problem, mutta samalla ihmetyttää miten pienestä ollaan valmiita hajottamaan toisten omaisuutta. Ja miten vaikka tuossa pyöräilevät pienet lapset mahtuvat kovien vauhtien ja peräänantamattomuuden sekaan?

Jotain tarttis tehdä mutta mitä? Ainakin jatkossa ymmärrän miksi kovaa ajavat pyöräilevät mieluummin ajoradalla.

[Smo]

No ei ainakaan kannata alkaa tööttäilemään jos siitä ei mitään hyötyä tilanteessa ole

[Ulkorengas]

Jos tilannetta pureskellaan, vikaan homma meni siinä, että pärjäämisen edellytyksenä pidät laserkatsetta.

Ennakoidaan noin kolme metriä. Tällöin huomaat, että pysäköidyt autot peittää näkyvyyden ajoradalle, etkä voi singahtaa pyörän edestä. Joudut hivuttautumaan eteenpäin erityistä varovaisuutta noudattaen. Tämä huomioiden on syytä antaa pyöräilijän mennä ensin ja vasta sitten tukkia klv.

Oma lukunsa on se, että pyöräilijällä ei ole mitään syytä potkia autoa. Tämä on (olisi jos tietäisit tyypin henkilöllisyyden ja saisit poliisin vakuuttuneeksi tapahtumien kulusta) velvollinen korvaamaan aiheuttamansa vahingon. Vauriohan syntyi tahallisen teon seurauksena eikä sinun väistämisvelvollisuuden laiminlyönnin takia. Sinun osuudeksi jäisi mahdollinen sanktio väistämisvelvollisuuden rikkomisesta. Todennäköisesti tässä tapauksessa sakkoa ei kirjoitettaisi.

Tööttäilyn tarkoitusta en minäkään ymmärrä. Kun palstan juttujen perusteella moni käy todella kuumana pyöräillessään, ylilyönti voi olla pienestä kiinni. Mahdollisesti kaveri ymmärsi tööttäämisen niin, että syytit tätä tapahtuneesta ja siksi tämä päätti opettaa liikennekulttuuria sinulle.

Minäkin ymmärrän, miksi kovaa ajavat pyöräilevät mielummin pyörätiellä. Sitä en ymmärrä, miksi sääntöjä pitää rikkoa, jotta voisi oikeuttaa kovaa ajamisen.

[Hyötypolkija]

^^^ Ei nyt tuon perusteella voi sanoa, kummassa vikaa. Laserkatsetta ei ole, mutta pitää ennakoida, että sieltä voi auto tulla, jolloin joutuu pysähtymään kelville. Eli riippuu millainen marginaali siihen pyörään oli, kun päätit ennen sitä lähteä risteykseen. Mutta konepellin potkiminen, kun et ilmeisesti mitään yllättävää vaaraa aiheuttanut ja omien sanojesi mukaan järjestit tilaa taaksesi, niin en kyllä ymmärrä. Hermoheikkoja kyllä löytyy - valitettavasti.

Kierrä pohjoista rantaa pitkin Larussa,sillan jälkeen Pohjoiskaarelle, sieltä Länärin yli ja rantaa pitkin, urheilukentän kohdalla käännös oikeaan Lahnalahdentielle ja Luoteisväylä ja sieltä Kataharjun yli telkkäkujan kohdalta. Sieltä pääsee sen muuntamorakennuksen kohdalta pihan läpi.

Vältät koko Larun kaaoksen

Hyvä kuvaus reitistä, jota olin jo kartasta zoomaillutkin, kun olen huomannut Pohjoiskaarta (päin punaisia ) tulevan pyöräilijämäärän, joka tuskin vain Kaskisaaren suunnalta tulijoista koostuu. Kartasta vaan näytti siltä, että ei ihan laakista löydy reitti kuitenkaan, niin ei ole tullut kokeiltua. Pitääpä korjata tilanne.

[TemMeke]

FIllaristi päättää kuitenkin ajaa auton edestä ja kolaus on todella lähellä. Tööttäsin kaverille ja kaveri päätti monottaa klossinkuvan auton konepeltiin.

Oliko kolaus oikeasti todella lähellä, vai näyttikö se vain siltä ratin takaa? Yllättävän monella tuntuu olevan vaikeuksia hahmottaa missä auton keula oikeasti on. Ainakin fillaristin vauhti taisi olla tilanteessa olematon, jos ehdit sen edestä ajaessa töötätä ja fillaristi ehtii vielä reagoida siihen potkaisemalla konepeltiin?

Älä käsitä väärin, en mäkään potkimista hyväksy. Selvitä kaveri ja tee siitä rikosilmotus. Mut turha sunkaan on tommosesta lähteä tööttäilemään, tsekkaa tieliikennelaista äänimerkin oikea käyttötapa. Ens kerralla sitten oottelet rauhassa fillaristin ohiajon, tai jos nyt jostain pakosta joudut jäämään eteen, niin mieti jo etukäteen millä eleellä sanot fillaristille sori.

[Barracuda]

Oliko kolaus oikeasti todella lähellä, vai näyttikö se vain siltä ratin takaa? Yllättävän monella tuntuu olevan vaikeuksia hahmottaa missä auton keula oikeasti on. Ainakin fillaristin vauhti taisi olla tilanteessa olematon, jos ehdit sen edestä ajaessa töötätä ja fillaristi ehtii vielä reagoida siihen potkaisemalla konepeltiin?

Älä käsitä väärin, en mäkään potkimista hyväksy. Selvitä kaveri ja tee siitä rikosilmotus. Mut turha sunkaan on tommosesta lähteä tööttäilemään, tsekkaa tieliikennelaista äänimerkin oikea käyttötapa. Ens kerralla sitten oottelet rauhassa fillaristin ohiajon, tai jos nyt jostain pakosta joudut jäämään eteen, niin mieti jo etukäteen millä eleellä sanot fillaristille sori.

Mononkuva tuli konepeltiin, ei etumaskiin joten melko läheltä tuo meni. Ajan aika paljon ison kärryn kanssa joten auton mitat on tuttuja, myös tuontyyppisen jolla olin liikkeellä olkoonkin että auto ei ole minun. Omistaja myös päättäköön sitten mitä asialle tekee.
Omasta taidan irroittaa töötin sulakkeen, tuo tuli silkasta säikähdyksestä että nyt kolahtaa koska oletin että kaveri lähtee takaa ohi. Ei pidä siis jatkossa olettaa . Jos olisi ollut aikaa harkita en olisi töötännyt.

Mutta se mikä reilun puolen miljoonan ajetun kilometrin perusteella ihmetyttää on miksi edessä oleva este klv:llä ei johda fillarin vauhdin hidastamiseen. Näitähän tulee väistämättä.
Tuossa paikassakin on kummallakin puolella reilun korkuinen aita joten pihatieltä on tultava todella varoen koska ennekuin keula on hyvän matkaa klv:llä ei fillaristeja voi nähdä kummastakaan suunnasta .

[oem]

Miten leveet kevlit siellä on kun autot on usein yli 4m pitkiä ja tilaa jää taakse?
Tuo on tavallista että kevli suljetaan autolla ja sitten vasta katotaan, tuleeko autoja.
Vois väistää kevlin ensin jos ajotielle ei näe ja sitten vasta katella tietä tulevia.

[kolistelija]

Aika tyypillinen tilanne tosiaan, että auto valuu kelville fillarin eteen ilman varmuutta että voi kääntyä tielle estämättä fillarin kulkua.

Potkiminen on asia erikseen, mutta ei tosiaan ollu fillarilla vauhtia jos ehti reagoida torvensoittoon potkaisemalla konepeltiin. Ei se silti ok ole sekään, mutta niin käy kun kaksi yksilöä mokaa samassa tilanteessa, paha mieli tulee molemmille.