Lainaus Alkujaan tämän lähetti ealex Katso viesti
Lyhyt emäputki ei voi selittää näin isoa eroa Reach-mitassa mitenkään. Sen sijan mm. lyhyt emäputki tekee Stragglerista pidemmän.
Miten niin iso ero? Surlyn ilmoitettu "54" koko on suurinpiirtein saman kokoinen runko kuin Ritcheyn ilmoittama "57". Noissa molemmissa satulaputki on noin 57 senttiä ja efektiivinen vaaka Surlyssä 565, Richeyssä 568. Reach on Surlyssä 396 ja Ritcheyssä 391. Kun Surlyyn lisää sen Surlyille tyypillisen spacerstackin, jotta tanko saadaan samalla korkeudelle kuin vastaavan kokoisessa Ritcheyssä, jossa emäputki on ehkä 4-5 senttiä pitempi (kun huomioidaan että Rticheyyn ei tule ohjainlaakerin kuppeja), on reach tangon korkeudella Surlyssä luultavasti jo lyhyempi kuin muuten mitoiltaan vastaavan kokoisessa Ritcheyssä.

Surlyjen näennäisen suuret reachit ovat ovat todellakin seurausta siitä, että niissä on lyhyet emäputket. Edelleenkään tämä ei vaikuta siihen, että Reach ja akseliväli eivät välttämättä korreloi, koska satulaputken kulma vaikuttaa vastaavan pituisissa rungoissa reach-mittaan olennaisesti, mutta akseliväliin se ei vaikuta lainkaan.

Mitä muuten näihin GG/mikäliepyörien geometriaeroihin tulee, niin gg-pyörähän = perinteinen retkipyörä uudelleenbrändättynä. Pitkä takahaarukka ei omasta mielestäni vaikuta mitenkään ajo-ominaisuuksia parantavasti, mutta matalampi keskiö sen sijaan vaikuttaa. Eli siinä mielessä Fillari-lehden testiniilot ovat oikeassa, että sekalaiseen sporttityyliseen lenkkeilyyn tuollainen modernin kisageon omaava krossari on varmasti enemmän omiaan. Muutenhan Ulkorengas ja IncBuffi on siinä ihan oikeassa,että Gravel-specifit pyörät ovat melko pitkälle markkinahömppää ja vähän myös vesittävät Gravel-pyöräilyn alunperin sisältämää ajatusta siitä, että "tule sellaisella pyörällä kuin satut omistamaan"...