Onnettomuuksia ja muita suru-uutisia

[YT]

Ainakaan nykyhetken tilanteeseen ei kannata vedota, koska asiat nimenomaan muuttuvat 1.1.2018 alkaen. Silloin pyörätien jatkeeksi ei enää voida tulkita suojatietä, jota ei ole katumaalauksilla sellaiseksi merkitty. Olet ilmeisesti sitä mieltä, että pyöräilijän osalta mikään ei tuolloin muutu?

Ei vaan siihen mennessä tienpitäjä on velvollinen muuttamaan tienpinnassa olevat merkinnät. Tienkäyttäjän velvollisuudet eivät muutu.

[mpk]

Ei vaan siihen mennessä tienpitäjä on velvollinen muuttamaan tienpinnassa olevat merkinnät. Tienkäyttäjän velvollisuudet eivät muutu.

Juuri näin!

[Hääppönen]

Nimim. leccen postaamista kuvista ensimmäinen kertoo sen, miksi siinä on stop-merkki. Jos siihen pysähtyy ja lähtee sitten varovasti tarjoamaan auton keulaa, onnettomuusriski pienenee huomattavasti.
Itse tulee ajeltua varsin usein tästä kohtaa Raisiossa https://www.google.fi/maps/@60.49845...2!8i6656?hl=fi. Normaali henkilöautosta ei näe muuta, kuin aitaa. Ihmettelin aikanaan rakennusviraston päätöstä antaa lupa aidalle. Pahinta on, että tuossa stop-merkillä pysähtyy n. 20% autoista muiden (taksit erityisesti) jatkaessa vauhdilla risteykseen pysähtymättä.

[Kolnaako]

Siis tarkoittaako TLL 14 §, että autolla ajaessani maantiellä, jossa perusnopeus 80 kmh pitää jokaisen stop-merkillä varustetun risteävän tien kohdalla pudottaa nopeus jonnekin 20-30 kmh tasolle tai muuten mahdollisessa risteyskolarissa minä olen syyllinen eikä se stop-merkin takaa eteen tullut ajoneuvo??? Menee kyllä liikenne takkuiseksi, vihreistä valoistakaan ei voi enää ajaa pysähtymättä katsomaan, että tuleeko sieltä punaista päin joku...

[JackOja]

Nimim. leccen postaamista kuvista ensimmäinen kertoo sen, miksi siinä on stop-merkki. Jos siihen pysähtyy ja lähtee sitten varovasti tarjoamaan auton keulaa, onnettomuusriski pienenee huomattavasti.....

Ja kuljettajahan sanoo näin tehneensä, uskoo ken haluaa. Mutta pakkohan se on uskoa ennenkuin kuullaan pyöräilijän näkemys asiasta.

...kuljettaja sanoi pysähtyneensä sen kohdalle. Hän oli lähtenyt tulemaan hitaasti kohti risteystä...

[ealex]

Ei vaan siihen mennessä tienpitäjä on velvollinen muuttamaan tienpinnassa olevat merkinnät. Tienkäyttäjän velvollisuudet eivät muutu.

Juuri näin!

No ei todellakaan. Esim. kaikissa X-risteyksissä risteystä voi ylittää nyt pyöräilemällä kahta kautta jos vaihdetaan suunta mutta ei kadun puolta. Esim. jos ajetaan oikealla puolella olevaa kelviä ja mennään vasemmalle niin risteyksen voi ylittää ensin suoraan, sitten vasemmalle, tai ensin vasemmalle sitten oikealle.


Tulevaisuudessa tienpitäjä ei jätä kuin yhden reitin, sen näkee jo nyt niissä paikoissa, missä maalauksia on päivitetty. Eli 1.1.2018 ei saa enää ajaa kuin yhtä kautta. Yo kuvassa tulevaisuudessa vain punainen reitti on sallittu.

[ptaipale]

Kiinnostaisi tietää, missä kielletään ajamasta suojatien yli pyörällä, vaikka pyörätien jatkeen merkintää ei olisikaan. En löydä mistään sellaista pykälää. Monin paikoin sen sijaan on järjestelyjä, joissa on selvästi tarkoituskin ajaa suojatien yli (esimerkiksi, kun ajetaan Iso-Robaa Annankadun yli - siinä ei ole pyörätien jatketta, kun ei ole pyörätietäkään, mutta koko kadun leveydeltä on suojatietä).

[Marenki]

Ei vaan siihen mennessä tienpitäjä on velvollinen muuttamaan tienpinnassa olevat merkinnät. Tienkäyttäjän velvollisuudet eivät muutu.

Tieliikenneasetuksen 37 § mukaan "Pyörätien jatke merkitään kahdella valkoisella katkoviivalla. Merkinnällä osoitetaan pyörätieltä tulevalle polkupyöräilijälle ja mopoilijalle ajoradan ylityspaikka."

Asetuksen voimaantulosäännöksen mukaan "Asetuksen voimaan tullessa voimassa olleiden säännösten mukaan töyssyistä varoittavia liikennemerkkejä ja tiemerkintöjä sekä pyörätien jatkeen tiemerkintöjä saa käyttää vuoden 2017 loppuun."

Näin ollen 1.1.2018 alkaen suojatien ylittäminen ajamalla on kielletty, ellei ylityskohtaa ole TLA:ssa kuvatulla tavalla merkitty pyörätien jatkeeksi.

Tieliikenneasetus velvoittaa tienkäyttäjää myös 37 §:n osalta. Tienkäyttäjälle on eroa siinä, onko ylityspaikka pyörätien jatke vai ei. Tienpitäjä voi harkintansa mukaan merkitä nykyisiä pyörätien jatkeita asetuksessa määrätyllä tavalla tai olla merkitsemättä. Merkitsemättä jätetyt kohdat lakkaavat olemasta pyörätien jatkeita siirtymävaiheen päätyttyä.

Vuoden 2017 loppuun asti pyörätien jatkeelle on kaksi erilaista merkintätapaa. Lakiin perustumaton pyörätien jatkumiseen perustuva tulkinta poistuu, jonka jälkeen vain TLA:ssa kuvattu merkintä pätee.

[ptaipale]

Siis tarkoittaako TLL 14 §, että autolla ajaessani maantiellä, jossa perusnopeus 80 kmh pitää jokaisen stop-merkillä varustetun risteävän tien kohdalla pudottaa nopeus jonnekin 20-30 kmh tasolle

No ei toki, yleensä noin alas, mutta jos ajetaan taajamassa, jossa nopeusrajoitus on 50 km/h, niin kyllä kuljettajalla saattaa olla velvollisuus hidastaa risteystä lähestyessään alle tuon nopeuden, ainakin jos näkyvyys risteävälle tielle on huono.

[Oatmeal Stout]

Kiinnostaisi tietää, missä kielletään ajamasta suojatien yli pyörällä, vaikka pyörätien jatkeen merkintää ei olisikaan.

Suojatie-käsitteen määritelmä laissa.

En löydä mistään sellaista pykälää. Monin paikoin sen sijaan on järjestelyjä, joissa on selvästi tarkoituskin ajaa suojatien yli (esimerkiksi, kun ajetaan Iso-Robaa Annankadun yli - siinä ei ole pyörätien jatketta, kun ei ole pyörätietäkään, mutta koko kadun leveydeltä on suojatietä).

Jalkakäytävillä pyöräillessä on luontevaa ajaa suojateillä, muutoin niillä talutetaan.

[Sirkkeli]

Tällä kertaa säästyttiin vielä.. mutta tässä kollegan kirjoitus toissapäivältä, ajattelin jakaa tämän tännekkin. Se on kamala tunne katsoa tilannetta veturista kun et käytännössä mitään voi tehdä:

"Olipa tänään lähellä, että yksi pienen polkupyöräpojan koulupäivä olisi jäänyt alkamatta. Tyyppiesimerkki: kaksiraiteinen ylikäytävä, on puomit, kilikellot ja varoitusvalot. Toiseen suuntaan meni juuri IC-juna, ja poika lähti ylittämään rataa sen takaa. Kellot soi edelleen, koska toisesta sunnasta ylikäytävää lähestyy lähijuna. Onneksi kuljettaja arvasi että joku siellä kyttää ylitystä... Pysäyttämään ei olisi enää ehtinyt, mutta varoittamaan sentään ehti kaikilla viheltimillä mitä katolta löytyy. Poika ehti perääntyä, ja selvisi säikähdyksellä, ja superman-kalsareiden vaihdolla.
Kunpa kaikki kävisi ne tututkin tasoristeykset lasten kanssa läpi. Pieni ihminen ei havainnoi ympäristöään riittävästi ymmärtääkseen tämän vaaran. Samalla voi tutkia omiakin tottumuksia, sama temppu on onnistunut lukemattomilta aikuisiltakin. Ei voi olla niin kiire töihin, ettei ole väliä näkeekö enää huomista päivää."

[Pyörällä ja autolla]

Tieliikenneasetuksen 37 § mukaan "Pyörätien jatke merkitään kahdella valkoisella katkoviivalla. Merkinnällä osoitetaan pyörätieltä tulevalle polkupyöräilijälle ja mopoilijalle ajoradan ylityspaikka."

Asetuksen voimaantulosäännöksen mukaan "Asetuksen voimaan tullessa voimassa olleiden säännösten mukaan töyssyistä varoittavia liikennemerkkejä ja tiemerkintöjä sekä pyörätien jatkeen tiemerkintöjä saa käyttää vuoden 2017 loppuun."

Näin ollen 1.1.2018 alkaen suojatien ylittäminen ajamalla on kielletty, ellei ylityskohtaa ole TLA:ssa kuvatulla tavalla merkitty pyörätien jatkeeksi.

Tieliikenneasetus velvoittaa tienkäyttäjää myös 37 §:n osalta. Tienkäyttäjälle on eroa siinä, onko ylityspaikka pyörätien jatke vai ei. Tienpitäjä voi harkintansa mukaan merkitä nykyisiä pyörätien jatkeita asetuksessa määrätyllä tavalla tai olla merkitsemättä. Merkitsemättä jätetyt kohdat lakkaavat olemasta pyörätien jatkeita siirtymävaiheen päätyttyä.

Vuoden 2017 loppuun asti pyörätien jatkeelle on kaksi erilaista merkintätapaa. Lakiin perustumaton pyörätien jatkumiseen perustuva tulkinta poistuu, jonka jälkeen vain TLA:ssa kuvattu merkintä pätee.

Milläs maalaat sen tiemerkinnän hiekka tai soratielle ?
Kun molemmin puolin risteystä on pyörätie tai yhdistetty jalkakäytävä-pyörätie osoitettu liiennemerkillä kuten kyseisessä onnettomuusristeyksessä on niin siinä on pyörätien jatke oli se merkintä maalattu katuun tai ei . Veikkaan että vuoden 2018 alussa läheskään kaikkia maalauksia ei ole muutettu ja sitten onkin mielenkiintoista nähdä kumpi painaa vaaassa enemmän liikennemerkit vai ajoratamaalaus.

[Pyörällä ja autolla]

Poliisi.fi

Lisätietoja Orimattilan polkupyöräonnettomuudesta
03.09.2015
Häme

Korjaus aiemmin lähetettyyn tiedotteeseen Orimattilassa tapahtuneesta liikenneonnettomuudesta. Auton ja polkupyöräilijän välinen kolari oli tapahtunut 31.8. kello 10:00. Tapahtumapaikkana oli Lahdentien ja Luhtikyläntien yhdistävä liikenneympyrä. Havainnot tapahtumasta Orimattilan poliisille voi antaa numeroon 0295-414 001.

[mpk]

Tienkäyttäjän velvollisuudet eivät muutu. Se, että tienpitäjä muuttaa tai saattaa olla muuttamatta pyörätien jatkeen merkintää ja samalla tienkäyttäjän reittiä, ei tarkoita sitä, että tienkäyttäjien velvollisuudet muttuisivat millään lailla. Pyörätien jatketta saa ajoradan ylittää edelleenkin polkupyörää ajamalla.

[Kolnaako]

Pyörätienjatkeen osoittaminen ilman liikennemerkkiä pelkästään maalaamalla ei taida olla pätevä merkintä. Vertaa esin siihen, että suojatiet tai ohituskiellot merkittäisiin vain maalilla ilman liikennemerkkiä. Meillä kun on paitsi pimeää myös lunta.

[kuovipolku]

Valitettavasti Streetview ei yletä tuohon kohtaan Lepsämäntietä, mutta ne eivät todellakaan ole maalattuja vaan ihan kunnolla jyrsittyjä, poikittaisia, noin tavallisen laudan kokoisia ja syvyisiä uria.

Pitäisikö minun nyt jatkaa tätä ohi-, sivu- ja väärinlukua jota täällä näköjään on kovasti innostuttu harrastamaan ja kommentoida valistamalla kaikkia erinomaisen tarpeettomasti että ne Lepsämäntien tärinäraidat eivät todellakaan ole maalaamattomia?

[ealex]

Milläs maalaat sen tiemerkinnän hiekka tai soratielle ?
Kun molemmin puolin risteystä on pyörätie tai yhdistetty jalkakäytävä-pyörätie osoitettu liiennemerkillä kuten kyseisessä onnettomuusristeyksessä on niin siinä on pyörätien jatke oli se merkintä maalattu katuun tai ei . Veikkaan että vuoden 2018 alussa läheskään kaikkia maalauksia ei ole muutettu ja sitten onkin mielenkiintoista nähdä kumpi painaa vaaassa enemmän liikennemerkit vai ajoratamaalaus.

Veikkaan että jos ei ole mitään maalausta hiekalla tai asfaltilla, niin pyörätie jatkuu normaalisti risteyksen yli niin kuin mikä tahansa tie jatkuu risteyksen yli. Siitäkin huolimatta, että kyseisessä kohdassa olisi liikennemerkein merkattu suojatie. Suojatien liikennemerkki ei tarkoita pyörätien jatkeen puutetta, sen sijan suojatiemaalaus tarkoittaa.

Jos 2018 alkaen tienpitäjä on oikeasti unohtanut merkata pyörätien jatkeen eikä muualta pääse, niin voi edelleen pyöräillä suojatiellä TLL 8§ momentin 3 perusteella:
”Kun erityiset syyt siihen pakottavat, ajoneuvoa saa tilapäisesti kuljettaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jollei siitä aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa.”

Mutta jos 2018 alkaen tienpitäjä on ohjannut pyöräilijöitä risteyksen yli muualta, niin ei enää saa ajaa suojatiellä, toisin kuin nyt.

[mpk]

Toimiva se ei ainakaan kaikissa olosuhteissa ole. Tienpitäjä tuskin huolehtii siitä, että merkintä olisi aina nähtävissä. Hankalaksi menee, jos merkintää pitää tienkäyttäjän alkaa lumen alta lapiolla etsimään.

[Ilborg]

Tasoristeyksistä tulee mieleen tuo junabongarienkin rakastama mankin seisake. Muuten hälytyskellot toimii ihan järkevästi, mutta ne systeemit eivät mittaa aikaa, vaan matkaa. Edellisen pysäkin ollessa kilometrin etäisyydellä tuleekin melko pitkä varoaika (n. 2min) noihin puomeihin junien kohdalla jotka ovat pysähtyneet sillä edellisellä pysäkillä. Siitä sitten jengi hiljalleen turhautuu odottamaan useita minuutteja puomien takana ja kävelee niistä välittämättä ylitse. Ei varmasti ole kovin hyväksi esimerkiksi muksuille, mutta ihan hyvä esimerkki se on tilanteista jossa säännöt alkaa turhauttaa niin paljon että niitä kierretään.

[ealex]

Tienkäyttäjän velvollisuudet eivät muutu. Se, että tienpitäjä muuttaa tai saattaa olla muuttamatta pyörätien jatkeen merkintää ja samalla tienkäyttäjän reittiä, ei tarkoita sitä, että tienkäyttäjien velvollisuudet muttuisivat millään lailla. Pyörätien jatketta saa ajoradan ylittää edelleenkin polkupyörää ajamalla.

Niin, mikäli tulkitset, että tällä hetkelläkään ei saa ajaa suojatien yli, vaan pyörätien jatke voi olla merkattu suojatiemaalauksella.

Itse tulkitsen että pyörätien jatke ei voi olla merkattu suojatiemaalauksella, vaan siirtymäkauden ajan pyöräilijä käyttää silloin suojatietä.

Siirtymäkauden maalauksia koskevassa säännöstössä lukee näin, edellinen Tieliikenneasetus 37§ momentti 3:
”Yhdistetyn tai rinnakkaisen pyörätien ja jalkakäytävän jatke voidaan merkitä koko leveydeltään suojatieksi. Polkupyöräilijä ja mopoilija saavat tällöin käyttää suojatietä tien ylittämiseen.”

Tulkitsen että ”merkitä suojatieksi” tarkoittaa merkitä suojatieksi, ei ”merkitä pyörätien jatkeeksi suojatievärityksellä”. Ja jos jollekin jää epäselväksi, niin siinä erikseen lukee että ”polkupyöräilijä tällöin käyttää suojatietä tien ylittämiseen”. Ei käytä pyörätien jatketta vaan suojatietä.

Tämä muuttuu 1.1.2018 kun sekä siirtymäkauden tiemaalaukset että niihin koskeva säännöstö siirtyy historiaan.

[itm]

Pitäisikö minun nyt jatkaa tätä ohi-, sivu- ja väärinlukua jota täällä näköjään on kovasti innostuttu harrastamaan ja kommentoida valistamalla kaikkia erinomaisen tarpeettomasti että ne Lepsämäntien tärinäraidat eivät todellakaan ole maalaamattomia?

Juu, on siihen tosiaan joskus kolme-neljä vuotta sitten sutaistu myös hieman maalia. Tänä päivänä ne erinomaisen haalistuneet maalit eivät ole kovinkaan suuressa roolissa täristämisen suhteen, toisin kuin ne jyrsityt urat.

[Halloo halloo]

Valitettavasti Streetview ei yletä tuohon kohtaan Lepsämäntietä, mutta ne eivät todellakaan ole maalattuja vaan ihan kunnolla jyrsittyjä, poikittaisia, noin tavallisen laudan kokoisia ja syvyisiä uria.

Kärki ohittaa paikan: 1.08.14. ->
https://www.youtube.com/watch?v=ZDuAVMZF3Is

[Leewi]

Ja kuljettajahan sanoo näin tehneensä, uskoo ken haluaa. Mutta pakkohan se on uskoa ennenkuin kuullaan pyöräilijän näkemys asiasta.

Missä kohtaa tossa autoilijan oikeasti pitää pysähtyä?
TLA 14§ Merkki 232
Merkillä osoitetaan, että risteykseen tai tielle tuleva ajoneuvo on aina pysäytettävä pysäytysviivan kohdalle. Missä pysäytysviivaa ei ole, ajoneuvo on pysäytettävä välittömästi ennen risteävää tietä sellaiseen kohtaan, josta on mahdollisimman hyvä näkemä risteävälle tielle. Merkki osoittaa myös, että ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta. Liikenneympyrässä merkillä osoitetaan, että liikenneympyrään tuleva ajoneuvo on pysäytettävä ja sen on väistettävä liikenneympyrää käyttäviä ajoneuvoja ja raitiovaunuja. Rautatien tasoristeyksessä merkillä osoitetaan, että ajoneuvo on ennen tasoristeyksen ylittämistä pysäytettävä merkin kohdalle.

Lainkohdan mukaista viivaa ei näytä maalatun, eikä tuolta STOP-merkin kohdalta taida nähdä risteystä. Auton väistämisvelvollisuus on tietenkin selvä, mutta pysähtyminen noissa olosuhteissa lienee pykälän mukaan tehtävä keskellä kevliä?

[YT]

Lainkohdan mukaista viivaa ei näytä maalatun, eikä tuolta STOP-merkin kohdalta taida nähdä risteystä. Auton väistämisvelvollisuus on tietenkin selvä, mutta pysähtyminen noissa olosuhteissa lienee pykälän mukaan tehtävä keskellä kevliä?

Kevli on tietä.

[tvain]

Tulevaisuudessa tienpitäjä ei jätä kuin yhden reitin, sen näkee jo nyt niissä paikoissa, missä maalauksia on päivitetty. Eli 1.1.2018 ei saa enää ajaa kuin yhtä kautta. Yo kuvassa tulevaisuudessa vain punainen reitti on sallittu.

Tästä pyörätien jatkeesta ja sen siirtymäajasta ei kannata kauheasti nyt jankata. Kai olette kuulleet tieliikennelain kokonaisuudistuksesta, joka tulee lausuntokierrokselle vuoden sisällä? Luultavasti tulee voimaan ennen tuota siirtymäaikaa. Uutisissahan oli, että yksi todennäköinen vaihtoehto tähän on se, että kaikilla suojateillä sallittaisi pyöräily, mutta erityinen pyörätien jatkeen maalaus voitaisiin maalata silloin kun sivutieltä tulevan ajoneuvon kuljettaja on risteyksessä väistämisvelvollinen (kärkikolmio tai stop).

Joka tapauksessa liikenne- ja viestintäministeriössä on selvästi tiedostettu nykyisen lain aiheuttama epäselvyys. Epäselvyys ei ole koskaan hyväksi liikennesäännöissä.

[Leewi]

Kevli on tietä.

OK, eli auto pitää pysättää suojatiemaalauksen rajalle, josta risteys näkyykin.

[ealex]

Tästä pyörätien jatkeesta ja sen siirtymäajasta ei kannata kauheasti nyt jankata. Kai olette kuulleet tieliikennelain kokonaisuudistuksesta, joka tulee lausuntokierrokselle vuoden sisällä?

Vain huhuja. Sisältyykö siihen myös Tieliikenneasetuksen uudistus? Kyseiset ”ongelmat” ovat Tieliikenneasetuksessa, ei Tieliikennelaissa.

[rhubarb]

Ei tuollaisia risteyksiä saisi olla olemassakaan, vaikka kuinka varovasti yrität ajaa, ei mitään mahdollisuutta väistää varsinkaan autolla jossa on vähän enemmän keulaa

Tossa on yksikaistainen tie, joten olisi ehkä mahdollista vetää autolla sivuun nähdäkseen paremmin (toiseen suuntaan).

…

Tosin tässä keskustelussa näkyy taas osin se ‘etuajo-oikeuden’ ajatusharha. Stop-merkki ei oikeuta pyöräilijää mihinkään, vaan hänen täytyy olettaa kyseessä olevan normaalin pyörätien jatkeen—ja olevansa näin väistämisvelvollinen. Nopeus pitäisi asettaa niin että siihen voi pysähtyä. Autoilija osoittaa väistävänsä, ja häntähän ei näe kuin vasta risteyksessä.

[Smo]

*klip*
Tosin tässä keskustelussa näkyy taas osin se ‘etuajo-oikeuden’ ajatusharha. Stop-merkki ei oikeuta pyöräilijää mihinkään, vaan hänen täytyy olettaa kyseessä olevan normaalin pyörätien jatkeen—ja olevansa näin väistämisvelvollinen. Nopeus pitäisi asettaa niin että siihen voi pysähtyä. Autoilija osoittaa väistävänsä, ja häntähän ei näe kuin vasta risteyksessä.

Avaatko vähän tätä? Miksi minun pitäisi olettaa olevani väistämisvelvllinen STOP-merkin takaa tuleviin autoihin nähden?

[ptaipale]

Avaatko vähän tätä? Miksi minun pitäisi olettaa olevani väistämisvelvllinen STOP-merkin takaa tuleviin autoihin nähden?

No ajatus on kai, että et voi tietää, onko siellä STOP-merkki. Liikennejärjestely on esim. voinut muuttua eilisen jälkeen.

Yleisesti ottaen keskustelu redusoituu minusta mielekkään tilannenopeuden käyttämiseen.