Avautumista vaikeasta elämästä kevyen liikenteen väylillä vol 2.0

[Juipp4]

SiiS keuli jalkakäytävälle ja sitten hyppäsi pois kyydistä? Törkeää liikenteenvaarantista!

[YocceT]

Pojan koulumatkatempo eilen: kevytväylää pitkin, kolmion takaa auto tunkee eteen. Paniikkijarrutus ja OTB asvaltille. Autoilija meni menojaan, tuskin edes huomasi/tajusi tapahtunutta. Pojalla naama ruvella, kymmenkunta tikkiä ja silmälasit päreinä. Onneksi ei pahempaa.

Näin Nurmijärveläisessä lintukodossa huomioidaan kevyen liikenteen käyttäjät.

[63Bigsby]

Ei nyt varsinaista avautumista eikä vaikeaa elämää, mutta tulipa tänään aamulla nähtyä sekin, että polkee kaveri fillarilla vastaan ja harjaa samalla hampaitaan!

[Mara I]

^Ei yhtä hyvä, mutta minä näin, kun yksi kaveri otti ajaessaan puseron pois päältä. En muista oliko huppari, joka piti vetää pään yli vai vetoketjullinen takki. Hyvin sujui. Kun oli saanut päältä pois, pysähtyi, hyppäsi pyörän selästä ja laittoi puseron tarakalle.

[JN75]

Kuka on maailman nopein tekemään diagnoosin tuntemattoman ihmisen mielenterveysongelmista?

Oikea vastaus on tamperelainen jalkakäytäväpyöräilijä. Ja perustelut: sanoin jalkakäytävällä pyöräilevälle, että tässä on jalkakäytävä ja saman tien tuli diagnoosi mielenterveysongelmistani ja bonuksena sain vielä arvion ulkonäöstäni. Jalkakäytävä, jota pitkin pyöräilijä ajoi, on päättyvän kadun varressa, liikennettä ehkä 10-20 auton/tunnissa ja nopeusrajoitus 40 km/h. Mitään syytä ajaa jalkakäytävällä tuossa kohtaa ei siis ole.

Aika paljon vähemmän pyöräilijöitä inhottaisiin, jos edes nämä kaikkein hölmöimmät eli turhimmat jalkakäytäväpyöräilyt jätettäisiin ajamatta. Mutta eihän nämä jalkakäytäväpyöräilijät tätäkään tajua. Ja ajavat sitten siellä missä haluavat.

[Premnas]

Olen alkanut suorastaan vihata Lautakunnankadun ja Paraistentien risteystä Kaarinassa. Risteyksestä näkee myös kevyen liikenteen hyvin, mutta silti Lautakunnankatua risteykseen paahtavat autot "täysillä". Joka kerta kiukuttaa kun ei viittitä yhtään hiljentää vauhtia vaan täysillä vaan suoraan eteen. Tänään viimeksi yksi pakettiauto päätti ajaa suoraan eteen vaikka mulla oli kirkkaanoranssi paita, kirkkaanvihreät housut ja kirkkaankeltainen kypärä, joten ei voi sanoa etten näkyisi mihinkään. Suunnasta, josta tulin, ei ole edes sitäkään vähää näköesteitä, toisesta suunnasta tultaessa on muutama puska. Mä en vaan käsitä että noihin risteyksiin pitää ylipäätään kaahata täysillä. Eihän sellasella nopeudella ajaessa pystykään havainnoimaan mitään ympärillä tapahtuvaa.

Toinen ärsytystä aiheuttanut oli koiranulkoiluttaja, joka meinasi että on ihan ok antaa kahden mustan pikkukoiran vaeltaa vastakkaisissa reunoissa tietysti flexit välissä ja vielä alikulkutunnelin kohdalla. Siis tosi turvallista, eikö? Mikä ****** ihmisiä vaivaa ettei yhtään voi ajatella turvallisuuden päälle.

[Y.stava]

Suuremmissa kaupungeissa eletään jännittäviä aikoja siinä mielessä, että uudet opiskelijat maalaisine tapoineen saapuvat kaduille ja samaan aikaan aurinko houkuttelee satunnaispyöräilijät kokeilemaan kuntoaan.

[Marenki]

Olen alkanut suorastaan vihata Lautakunnankadun ja Paraistentien risteystä Kaarinassa. Risteyksestä näkee myös kevyen liikenteen hyvin, mutta silti Lautakunnankatua risteykseen paahtavat autot "täysillä". Joka kerta kiukuttaa kun ei viittitä yhtään hiljentää vauhtia vaan täysillä vaan suoraan eteen. Tänään viimeksi yksi pakettiauto päätti ajaa suoraan eteen vaikka mulla oli kirkkaanoranssi paita, kirkkaanvihreät housut ja kirkkaankeltainen kypärä, joten ei voi sanoa etten näkyisi mihinkään. Suunnasta, josta tulin, ei ole edes sitäkään vähää näköesteitä, toisesta suunnasta tultaessa on muutama puska. Mä en vaan käsitä että noihin risteyksiin pitää ylipäätään kaahata täysillä. Eihän sellasella nopeudella ajaessa pystykään havainnoimaan mitään ympärillä tapahtuvaa.

Tapahtui siis ilmeisesti täällä: https://www.google.fi/maps/@60.40819...7i13312!8i6656

Autoilijoiden yleisen käsityksen mukaan kärkikolmio varoittaa risteävästä ajoradasta. Ajoradan risteävää liikennettä on hyvä katsella hyvissä ajoin, jolloin klv jää täysin huomaamatta. Toisaalta Googlen kuvassa klv:n liikennemerkki näkyy suojatietä lähestyvälle hyvin. Luulisi sen herättävän kuskissa ajatuksia. Tai sitten ajatukset ovat jotain sellaista, kuin "ajanpa nopeasti tuohon kohdalle, niin voin sanoa olleeni risteysalueella ensimmäisenä, joten pyöräilijällä ei ole mitään oikeutta ajaa kylkeen". Ikään kuin hitaamman kuuluisi väistää, kolmioista viis. (Vähän samaan tyyliin kuin tämä: http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/ar...ssissa/5272306)

[Pyörällä ja autolla]

[/URL]. Tai sitten ajatukset ovat jotain sellaista, kuin "ajanpa nopeasti tuohon kohdalle, niin voin sanoa olleeni risteysalueella ensimmäisenä, joten pyöräilijällä ei ole mitään oikeutta ajaa kylkeen". Ikään kuin hitaamman kuuluisi väistää, kolmioista viis.

Tuo ensimmäisenä risteysalueella on poistunut tieliikennelaista jo ajat sitten. Mitä taas tulee kolmioon niin moni autoilija on sitä mieltä että pyöräilijää pitää väistää vain jos sen kolmion alla on kaksisuuntaisen pyörätien lisäkilpi. Näin minua valisti eräs bussikuski.

[rhubarb]

^Ei yhtä hyvä, mutta minä näin, kun yksi kaveri otti ajaessaan puseron pois päältä. En muista oliko huppari, joka piti vetää pään yli vai vetoketjullinen takki. Hyvin sujui. Kun oli saanut päältä pois, pysähtyi, hyppäsi pyörän selästä ja laittoi puseron tarakalle.

Vaatteiden pukeminen ja riisuminenenhan ovat ihan maantiefillaristin perustaitoja.

[Marenki]

Tuo ensimmäisenä risteysalueella on poistunut tieliikennelaista jo ajat sitten. Mitä taas tulee kolmioon niin moni autoilija on sitä mieltä että pyöräilijää pitää väistää vain jos sen kolmion alla on kaksisuuntaisen pyörätien lisäkilpi. Näin minua valisti eräs bussikuski.

Tiedän - tarkoituksena olikin vain rekonstruoida autokuskin ajatuksia. Monet ovat vielä tuossa risteysalueajattelussa. Vaan kun autolla tullaa kolmion takaa T-risteykseen, jostain syystä autoilijalle ei tule mieleen tunkea risteävää tietä kulkevien ajoneuvojen joukkoon sillä tavalla, että ne joutuisivat hidastamaan vauhtiaan tai peräti äkkijarruttamaan. Polkupyörän kulun haittaaminen onkin sitten jo ihan peruskauraa. "Minähän olin tässä ensin!"

Tuo kolmiojuttu on valitettavan totta. Monet antavat lisäkilvelle turhan voimakkaan lisämerkityksen. Jos sillä olisi sellainen merkitys, mitä jotkut kuvittelevat, kilpi pitäisi pystyä tunnistamaan selkäpuolelta. Jos klv:tä kulkeva ajoradan risteystä lähestyvä pyöräilijä näkee sivullaan harmaan kärjellään olevan kolmion, hän tietää, mitä se merkitsee väistämisvelvollisuuksille. Jos hän näkee sen alla harmaan lisäkilven, hän ei voi varmasti tietää, mitä kilpi merkitsee. Jo siksi on kestämätön ajatus, että lisäkilvellä olisi nykyisellään jokin todellinen merkitys.

[Shimaani]

... Näin minua valisti eräs bussikuski.

[karsasmia] Kyllä palveluammattilainen tietää. [/karsasmia]

Eikunsiisvoihyväluoja.

[Marsusram]

Tänäänkin oli tuollainen kiertoliittymä, jossa kolmiot ja vielä rautalankaa lisäkilvillä.
Rullaan myötäpäivään kohti ylityskohtaa, niin siihen eteen vielä tuuppaa yksi auto. Hidastelen että ehtii mennä alta ja heilautan kättäni merkiksi seuraaville että aion oikeasti mennä yli.
Seuraavalle risteävän tien ylitykselle tullessani tämä hidastelija sitten kiihdyttää kohti ja jarruttaa pari metriä ennen kuin törmäisi. Naamasta näkee että oli tahallaan. Lähdin perään kun arvasin että lähialueelle päätyy. Äijä tuli kiihkosta punaisena autosta ja väitti minun näyttäneen keskisormea ohi mennessäni. Totesin että jos hän niin näki, niin oikein hänelle..

[Shimaani]

Ei vattu.
Meillä on kohta rattiraivoepidemia valloillaan ja kaikki sääntöjenkin mukaan ajavat villaristit ns. vapaata riistaa peltilehmillä ratsasteleville.
Hiljalleen alkaa ihan oikeasti hirvittää lähteä fillarilla yhtään mhnkn.

Milläs me käännetään tää kehityssuunta?

[rhubarb]

Tuo kolmiojuttu on valitettavan totta. Monet antavat lisäkilvelle turhan voimakkaan lisämerkityksen. Jos sillä olisi sellainen merkitys, mitä jotkut kuvittelevat, kilpi pitäisi pystyä tunnistamaan selkäpuolelta. Jos klv:tä kulkeva ajoradan risteystä lähestyvä pyöräilijä näkee sivullaan harmaan kärjellään olevan kolmion, hän tietää, mitä se merkitsee väistämisvelvollisuuksille. Jos hän näkee sen alla harmaan lisäkilven, hän ei voi varmasti tietää, mitä kilpi merkitsee. Jo siksi on kestämätön ajatus, että lisäkilvellä olisi nykyisellään jokin todellinen merkitys.

Sellaisen jota kolmio (kyltillä tai ilman) ei koske ei tarvitse sitä edes nähdä. Ei ole etuajo-oikeutta. On väistämisvelvollisen vastuulla osoittaa antavansa tietä.

[akvavitix]

Mulle kyllä opetettiin autokoulussa, että minunkin tulee olla tietoinen toisen osapuolen väistövelvollisuudesta. Jos en yhtään seuraisi kärkikolmioita 'väärältä' puolelta en tietäisi missä kohdassa tulee tasa-arvoinen risteys ja kah, väistövelvollisuus onkin minulla.

[rhubarb]

Mulle kyllä opetettiin autokoulussa, että minunkin tulee olla tietoinen toisen osapuolen väistövelvollisuudesta. Jos en yhtään seuraisi kärkikolmioita 'väärältä' puolelta en tietäisi missä kohdassa tulee tasa-arvoinen risteys ja kah, väistövelvollisuus onkin minulla.

Sä voit niitä kuikuilla jos se on kivaa, mutta se miten homma on suunniteltu toimimaan on se, että lähestyessäsi risteystä oletat sen olevan tasa-arvoinen. Oikealla olevan autoilijan tulee osoittaa että hän väistää, jolloin voit edetä.

[M0K5]

Mulle kyllä opetettiin autokoulussa, että minunkin tulee olla tietoinen toisen osapuolen väistövelvollisuudesta. Jos en yhtään seuraisi kärkikolmioita 'väärältä' puolelta en tietäisi missä kohdassa tulee tasa-arvoinen risteys ja kah, väistövelvollisuus onkin minulla.

Minulle puolestaan opetettiin, että jos risteävällä tiellä on kärkikolmio, on jo oletuksesta oikeutettu menemään ensin. Lisäkilvet ovat lähinnä korostamassa jotakin tietynlaista käyttäjäryhmää sellaisessa paikassa, jossa ongelmia on syntynyt.
Törttöilijöiltä on kyllä vaikea välttyä, joten väkisin en itsekään lähde tunkemaan autojen eteen.

Sent from my K50-T5 using Tapatalk

[Fat Boy]

Sä voit niitä kuikuilla jos se on kivaa, mutta se miten homma on suunniteltu toimimaan on se, että lähestyessäsi risteystä oletat sen olevan tasa-arvoinen. Oikealla olevan autoilijan tulee osoittaa että hän väistää, jolloin voit edetä.

Aha.. Eli jos oikealta ei tule ketään, pitää sun hivuttautua kerrostalon kulman takaa kävelyvauhtia risteykseen, jotta näet, tuleeko sieltä joku? Sen sijaan, että toteaisit siellä olevan komion ja ajelisit normaalisti risteyksen yli..
Vaihtoehtoisesti, jos siellä on se auto, pysähtyneenä, mutta vastaan tulee samaan aikaan toinen, et tiedä, onko oikealta tuleva pysähtynyt kolmion takia vai sinua vastaantulevan auton vuoksi.

Kyllä mun nähdäkseni on aika tärkeää kuikuilla myös niitä kolmion taustapuolia.

[JN75]

Ihan normaalia touhua taas kevyenliikenteen väylillä: autoilija tulee kolmion takaa risteykseen ja katsoo vain vasemmalle, itse tulin oikealta. Näytin apukuskille peukkua mutta ei tainnut ymmärtää?

Seuraavaksi jollain autoilijalla oli vaikeuksia: rekkakuski päästi oikeaoppisesti jalankulkijat ja pyöräilijät ensin, kun tuli kolmion takaa. Rekan takana joku painaa äänimerkkiä! Hienoa toimintaa...

Muutama risteys eteenpäin ja linja-autokuski pysähtyy suojatienpäälle tukkien koko väylän täysin. Olisi mielestäni mahtunut odottamaan suojatien taaksekin mutta kun ei halua seurata ja kunnioittaa muita kulkijoita, niin tässä tulos.

[rhubarb]

Aha.. Eli jos oikealta ei tule ketään, pitää sun hivuttautua kerrostalon kulman takaa kävelyvauhtia risteykseen, jotta näet, tuleeko sieltä joku? Sen sijaan, että toteaisit siellä olevan komion ja ajelisit normaalisti risteyksen yli..

Kolmion toteaminen ei anna sinulle etuajo-oikeutta. Joudut kuitenkin (toivottavasti) katsomaan kyseiseen suuntaan ennen risteykseen paahtamista.

Vaihtoehtoisesti, jos siellä on se auto, pysähtyneenä, mutta vastaan tulee samaan aikaan toinen, et tiedä, onko oikealta tuleva pysähtynyt kolmion takia vai sinua vastaantulevan auton vuoksi.

Sillä ei ole merkitystä. Esim. jos kolmiota ei ole, vastaantulija menee ensin, ja sen jälkeen oikealla lähtee liikeelle sen sijaan että osoittaisi väistävänsä. Muut nyanssit hoituvat suunnilleen yhtä yksinkertaisesti.

Kyllä mun nähdäkseni on aika tärkeää kuikuilla myös niitä kolmion taustapuolia.

Kolmion taustapuoli ei ole liikennemerkki, eikä sen tarvitse olla mitenkään näkyvillä. Kuten totesin, te voitte niitä yrittää bongata mutta laki on tarkoitettu toimimaan niin että väistämisvelvollinen aina selkeästi osoittaa antavansa tietä. Tällöin kukaan ei mene laput silmillä risteyksiin koska muistelee että siellä on kolmio, vaan ottaa huomioon sen hetkisen liikennetilanteen.

[rhubarb]

Tänään ei pikakruisilla ollut autojen kanssa ongelmia, eikä oikeastaan kävelijöidenkään hortoilun. Muutama suoratankourpo sen sijaan ohitteli turhan tiukasti, eikä juuri kukaan antanut tilaa suojateillä.

Ja eilen illalla, jumalavita. Ei kenelläkään valoja ja jalankulkijatkin täysin haamumoodissa kun eivät vielä tajunneet olevansa näkymättömiä.

[Premnas]

Kolmion toteaminen ei anna sinulle etuajo-oikeutta. Joudut kuitenkin (toivottavasti) katsomaan kyseiseen suuntaan ennen risteykseen paahtamista.

Enpä ole kuitenkaan nähnyt ajoradalla ajavien autojen hivuttautuvan joka risteyksessä kuin se olisi tasa-arvoinen risteys, jos sivusta tulijoille on kolmio.

[rhubarb]

Enpä ole kuitenkaan nähnyt ajoradalla ajavien autojen hivuttautuvan joka risteyksessä kuin se olisi tasa-arvoinen risteys, jos sivusta tulijoille on kolmio.

Ja minä olen nähnyt ihmisten ajavan ylinopeutta, punaisia päin, kolareita… pointti on mikä?

[mpk]

Ihan vaan mielenkiinnosta, kuinka liikenteessä osoitetaan selkeästi ja yksiselitteisesti aikomus noudattaa liikennemerkillä osoitettua väistämisvelvollisuutta? Pakollisen pysähtymismerkin (STOP / punainen valo) kohdalla tapaus on yksinkertainen, silloin on pysähdyttävä. Entä kolmion takaa tullessa? Entäpä liittyttäessä kiihdytyskaistalta moottoritien liikennevirtaan?

EDIT: TLL 15 §
Väistämisen osoittaminen. Ajo risteykseen

Kuljettajan, joka liikennesääntöjen tai liikennemerkin mukaan on väistämisvelvollinen, on hyvissä ajoin nopeutta vähentämällä tai pysähtymällä selvästi osoitettava, että hän aikoo noudattaa velvollisuuttaan. Hän saa jatkaa matkaa vain, jos hän muiden ajoneuvojen sijainti, etäisyys ja nopeus huomioon ottaen ei aiheuta vaaraa eikä estettä.
Lähestyessään risteystä tai sinne ajaessaan kuljettajan on sovitettava ajotapansa niin, ettei risteävän tien liikenne häiriinny, jos ajoneuvo joudutaan pysäyttämään risteykseen.

[Marenki]

Sellaisen jota kolmio (kyltillä tai ilman) ei koske ei tarvitse sitä edes nähdä. Ei ole etuajo-oikeutta. On väistämisvelvollisen vastuulla osoittaa antavansa tietä.

Kolmio ja STOP-merkki koskevat risteyksen molempia osapuolia. Kaikki alla lukeva koskee myös STOP-merkkiä.

Klv:tä kulkevan pyöräilijän pitää nähdä, että risteävältä tieltä kolmio puuttuu, jotta hän voi noudattaa väistämisvelvollisuuttaan. Siksi kolmio pitää voida tunnistaa eri suunnista ja siksi "kärkikolmio" on ainoa merkki, joka on kärjellään. Mikäli - tämä on siis puhdasta teoreettista jossittelua - kolmion alla oleva lisäkilpi muuttaisi risteyksen ajojärjestystä, pitäisi lisäkilpi voida tunnistaa esimerkiksi ainutlaatuisen muotonsa vuoksi myös sen selkäpuolelta.

Tarve tunnistaa kärkikolmio pätee myös ajoradalla: ajoneuvon kuljettajan pitää antaa tietä oikealta tulevalle ajoneuvolle - paitsi jos oikealta tuleva tulee kolmion takaa.

[Jani73]

Ihmetyttää henkilöautoilijoiden tapa jäädä usein seisomaan suojatien päälle tukkien liikenteen kelvillä odottaessaan pääsyä risteävälle tielle, vaikka tilaa olisi myös suojatien ja risteävän tien välillä.

[Fuuga]

Isommilla baanoilla tähän tarkoitukseen on myös keksitty liikennemerkki 'Etuajo-oikeutettu tie' 211, joka poistaa tarpeen kytätä jokaista risteystä.

[Premnas]

Rhubarb, no se oli pointti että esim. kaupunkiliikenteessä en ole nähnyt että autoilijat hidastavat joka risteyksessä jos sivuavilta teiltä tulevilla on kolmio. Jos siis pyöräilijän ei tartte tiedää kolmiosta ja pitää hidastaa kuin kyseessä olisi tasa-arvoinen risteys, miksei sitten autoilijat toimi samalla tavoin?

[rhubarb]

Klv:tä kulkevan jne.

Ei. Liikennemerkin takapuoli ei edelleenkään ole millään tapaa lainvoimainen, ja oikealta tulevan täytyy osoittaa aikovansa noudattaa väistämisvelvollisuuttaan.

Suosittelen käyttämään hetken aikaa siihen että yrität kääntää tilanteen ympäri päässäsi. Huomannet että (teoriassa) liikenne toimii ihan mainiosti niin kuin sen on tarkoitettu toimivan.


Tämä ei nyt liity enää kauheasti asiaan. Jatkoin tästä siinä toivossa että joku tajuaisi miten loistava konsepti on yhteispeliä ja selkeää signalointia vaativa laki joka pyrkii poistamaan oletuksien pohjalta otettuja riskejä, mutta en jatka tämän enempää.