Avautumista vaikeasta elämästä kevyen liikenteen väylillä vol 2.0

[Halloo halloo]

Soittokelloa voi käyttää monella tapaa. Sitä voi kilauttaa helisyvästi tai toisilla sormilla dempaten. Dempattu ääni saa huomion, mutta useimmiten ei aiheuta sivulle liikkumisia. Koirille voi sitten rapsutella vaihtajia, jotteivät pelästy takaa tulevaa.

[haedon]

Mä en ole edes tiennyt, että ohittaessa pitää soittaa kelloa...

Ei pidäkään. Sitä saa käyttää vaaran välttämiseksi ja ohituksen merkiksi taajaman ulkopuolella. Jotkut tahtovat vain ulkoistaa vastuunsa likkumisestaan muille vaatimalla heiltä toimia, jotta he saavat tehdä kuten huvittaa. Äänimerkkiä tarvisisi todella harvoin jos jokainen keskittyisi oman toimintansa riskien minimointiin.

[Pyörällä ja autolla]

Jos kelloa pitäisi soittaa joka kerta kun jonkun ohittaa oli se sitten jalankulkija tai pyöräilijä, niin mitään muuta kuin soittaa kelloa ei sitten ehtisikään.

[akvavitix]

Normaaliohitustilanteessa - siis kun pyörällä ohittaa toisen pyörän - ei se soittokellon soittaminen ole ihan välttämätöntä. Silloin, kun tilaa ohitukseen on niukasti, kuten minun tapauksessani oli, olisi se soittokellon käyttö ollut paikallaan sen sijaan, että kaverin kyynärpää hipaisee omaa kyynärpäätäni. Ajelin kelvin keskikohdan vasemmalla puolella huonokuntoisen tien takia, minkä takaa tulevakin tiesi.

Sitten, kun pyörällä ohittaa reilusti hitaammin kulkevaa etenkin, jos ohitettava on vaikeasti ennakoitava -> koirakko, lapsi, perhe kera useamman mukulan, rinnakkain ulkoilevat mummot, ryhmä humalaisia teinejä jne. niin silloin soittokellon käyttö on aina paikallaan. Ohittaminen on AINA ohittajan vastuulla. Jos ei ohitusta voi tehdä turvallisesti, niin silloin on odotettava, että turvallinen tilaisuus tulee. Turvallisen tilaisuuden luomiseen soittokellon käyttäminen on oiva apuväline. Sitäpaitsi soittokello (tai äänimerkinantolaite) on pakollinen varuste polkupyörässä.

Idiootti on se ohittaja, joka ohittaa jättäen liian vähän tilaa ohitettavaan nähden. Idiootti on se ohittaja, joka ei kykene tekemään omaa ajoaan toisille tielläliikkujilla ennakoitavaksi. Kyllä mun vankkumaton mielipide on, että ohittajan velvollisuus on sitä soittokelloa käyttää. Hartiatkin on sen verran leveät, että uskallan asiasta sanoa painokkaasti, vaikka vastapuoli alkaisikin vittuilemaan vastaan. Kuten jo aikaisemmin olen tuonut ilmi, soittokellon käyttö on asia, joka opetetaan jo ala-asteella lapsille ja pitäisi olla itsestäänselvyys etenkin kaikille valveutuneille pyöräilynharrastajille.

[Pyörällä ja autolla]

^Soitan kyllä kelloa silloin kun se on tarpeellista esim häröpallo jalankulkijoita pyörätiellä tai muuten ahdas paikka ohittaa, mutta en rupea joka kerta jalankulkijoita tai pyöräilijöitä ohittaessa kelloa soittamaan.

[akvavitix]

^ Soittokelloa käytetään vaaratilanteen välttämiseksi. Moni hitaammin liikkuva säikähtää todenteolla, kun täysin äänettömästi lähestyvä vauhdilla ohittava succis suhahtaa ohitse. Säikähtäminen liikenteessä itsessään aiheuttaa potentiaalisen vaaratilanteen. Etenkin eläimet reagoivat arvaamattomasti säikähtäessään, mutta ihmisetkin voivat säikähtäessään tehdä jotain odottamatonta.

Minä ajelen jonkin verran myös pääkaupunkiseudulla ja aktiivinen soittokellon käyttö ei suinkaan tarkoita sitä, että joutuisin non-stop kilkuttamaan. Soittokellon käyttö ei ole joko-tai asia, vaan sovellettavissa kuhunkin tilanteeseen. Pääsääntö on, jos pitää pohtia, olisiko soittokelloa hyvä käyttää, niin silloin sitä on varmasti hyvä käyttää. Vähemmän soittokellon käytöstä on haittaa kuin hyötyä, kunhan antaa ohitettavalle riittävästi aikaa varautua ohitukseen.

[oem]

Kuulin eilen toivomuksen sauvakävelijältä että soitettaisi kelloa kun kevyen liikenteen väylällä saattaa olla vaikka koiran jätöksiä tai muuta mihin ei viitsi tallata ja joutuu väistämään keskemmälle eikä aina voi kävellä laidassa, (kun menossa samaan suuntaan). Jos edellä ajaa pyöräilijä tai kävelijä tai pariskunta tai lapsi keskellä väylää tai pyöräilijä vasemmassa laidassa tai koira risteilee, soitan aina kelloa ennen ohittamista. Usein riittää pari pikkukilausta ja joskus saa soittaa 3 kertaa ilman vaikutusta. Huvittavin tapa on kiristää tahtia ettei pääsis ohi ja typerin
"kummalta puolelta ohitat?". Vastasin että kuuluu ajaa oikealla puolella.

[El-Carpaso]

^ Soittokelloa käytetään vaaratilanteen välttämiseksi. Moni hitaammin liikkuva säikähtää todenteolla, kun täysin äänettömästi lähestyvä vauhdilla ohittava succis suhahtaa ohitse. Säikähtäminen liikenteessä itsessään aiheuttaa potentiaalisen vaaratilanteen. Etenkin eläimet reagoivat arvaamattomasti säikähtäessään, mutta ihmisetkin voivat säikähtäessään tehdä jotain odottamatonta.

Minä ajelen jonkin verran myös pääkaupunkiseudulla ja aktiivinen soittokellon käyttö ei suinkaan tarkoita sitä, että joutuisin non-stop kilkuttamaan. Soittokellon käyttö ei ole joko-tai asia, vaan sovellettavissa kuhunkin tilanteeseen. Pääsääntö on, jos pitää pohtia, olisiko soittokelloa hyvä käyttää, niin silloin sitä on varmasti hyvä käyttää. Vähemmän soittokellon käytöstä on haittaa kuin hyötyä, kunhan antaa ohitettavalle riittävästi aikaa varautua ohitukseen.

Oletko koskaan kohdannut häröpalloa,jonka jäsenet kuullessaan pyörän soittokellon koittavat jokainenyksitellen ilman mitään kollektiivista tajua väistää pyörääomaan suuntaansa sillä seurauksella, että aiemmin jotakuinkinkompakti porukka onkin nyt koko kelvin leveydellä. Sit tulee tätä”teeheehee voi meitä hölmöjä kun kävikin näin hassusti”


Tätä tapahtuu käsittämättömänusein. Tästä syystä mä käytän kelloa vain kun epäilen, etteinäin pääse käymään. Jos siisti porukka on edes vähän reunassaajan mieluummin suosiolla ohi.


Sit vielä tohon pelästymisasiaan. Mäen oikein tiedä miten mun pitäis ottaa vastuuta muidentienliikkujien säikkymisestä, jos mä kuitenkin liikunennakoitavasti ja turvallisesti. Alkaa mennä alueelle ”oma häpeä”jos säikkyy reilun turvavälin jättävää maantiefillaria, oli sehiljainen tai ei. Jos osaa itse pysyä reunassa (eikä esim. vaeltaareunasta toiseen tai vedellä keskellä kelviä tukkienefektiivisesti molemmat puolet) ei pitäisi olla ikinä mitäänongelmaa muiden tienkäyttäjien kanssa. Jos säikkyjä on koira onse paskasti koulutettu ja omistajan vastuulla. Jännästi osakoirista ei säiky ja toiset vetää raivarit. Säikkyvä koira myösihmeellisesti tulee omistajalle usein yllätyksenä. ”Ei meidänrekku!” Pienet koirat tuppaa olemaan tässä pahimpia, koska niitäei omistajien mukaan tarvitse kouluttaa kun ”eihän tuollainenpieni mitään kellekkään”


Lapsia mä välttelen kuin ruttoa,koska ne saattaa lähteä millä hetkellä tahansa mihin suuntaantahansa millä nopeudella hyvänsä. Niistä on pakko mennä madellenohi, koska niistä ei vaan ikinä voi tietää. Plus että lapset eikulje hyvin hallussa olevassa riittävän lyhyessä (vaaratilanteenvälttämiseksi) hihnassa, toisin kuin koirien pitäisikulkea.

[oem]

Ai niin.
Eilen ajo edellä maantiepyöräilijä kevyen liikenteen väylää ja ohitettavaksi sattui pikkulapsi joka ei havainnoinut liikennettä. Ei ilmeisesti ollut kelloa tai ei osannut sitä käyttää. Ei osunut mutta kun lapsi ajeli laidasta laitaan, oli vähän tuurissaan.

[Nana]

Joo, tottakai minä silloin soitankin kelloa jos se minusta on tarpeen huomion herättämiseksi. Minusta hyviin peruskelvitapoihin jo kuuluu, että ei ohitella täysiä toisen kylkeä hipoen, vaan sovitetaan vauhti sopivaksi, jätetään riittävästi etäisyyttä ja ohitetaan toinen mahdollisimman vähän häntä häiritsemättä (ei liian läheltä/kovaa), tarvittaessa kellolla kilauttaen jos on ahtaampaa tms ja jostain kumman syystä pakko päästä ohi ja jätetään riittävä väli myös ohituksen jlk, eikä hypätä toisen eteen niin, että joutuu jarruttelemaan.

[akvavitix]

Oletko koskaan kohdannut häröpalloa,jonka jäsenet kuullessaan pyörän soittokellon koittavat jokainenyksitellen ilman mitään kollektiivista tajua väistää pyörääomaan suuntaansa sillä seurauksella, että aiemmin jotakuinkinkompakti porukka onkin nyt koko kelvin leveydellä. Sit tulee tätä”teeheehee voi meitä hölmöjä kun kävikin näin hassusti”

Tällaisia on tullut vastaan. Sunnuntaina vähän ennen kuin tulin tämän kellottoman ohittamaksi ohitimme kaksi rinnakkain kävellyttä teinityttöä, joille kilautin kelloa ja molemmat hyppäsivät toiselle puolelle siten, että tilanne oli sama kuin ennen kilautusta. Homman juju olikin siinä, että soitin kelloa riittävän aikaisin, että tytöillä oli ensin säikähdyksissään aikaa huvittavaan koreografiaansa, sen jälkeen katsoa taakse ja vielä korjata tilanne siten, että pääsimme turvallisesti ohi. Vauhtia oli reilut 30km/h, ja kun ohitus oli tämän myötä selvä ei missään vaiheessa tarvinnut edes kaistaa vaihtaa. Kilautin siis kelloa n. 50 metriä ennen tyttöjä. Koko tapahtumaketju tapahtui muutamassa sekunnissa ja vielä jäi hyvin marginaaliakin.

Mäen oikein tiedä miten mun pitäis ottaa vastuuta muidentienliikkujien säikkymisestä, jos mä kuitenkin liikunennakoitavasti ja turvallisesti.

Minun käsitys on, että se soittokello nimenomaan on keskeinen väline ennakoitavuuden näkökulmasta. Kuten totesin edellisessä viestissäni, vähemmän siitä kellon kilauttamisesta on haittaa, kuin hyötyä. Miksi kellon soittaminen on niin ylivoimaisen vaikeaa? Ihan kuin tässä olisi jotain vastaavaa kuin autoillessa, että töötin käyttö on yksi suurimpia loukkauksen muotoja liikenteessä. Etelä-euroopan maissa töötin käyttö on yksinkertaisesti tapa kommunikoida liikenteessä ja osaltaan tekee oman logiikkansa puitteissa liikenteestä sujuvampaa.

[Pyörällä ja autolla]

Aina valitetaan että takaapäin tuleva pyöräilijä suhahtaa ohi ja sitten pelästytään kun ei nähdä sitä takaapäin tulevaa pyöräilijää.
Ongelmaan on ihan yksinkertainen ratkaisu ja se on sama kun silloin kun jalankulkija kävelee ajoradan pientareella.
Silloin jalankulkijan pitää käyttää omaan kulkusuuntaan nähden ajoradan vasenta reunaa jolloin näkee oikeata puolta ajavan vastaantulevan liikenteen.
Sama sääntö kelveille niin jalankulkija näkee vastaantulevan pyöräilijän eikä tule yllätetyksi takaapäin.

[akvavitix]

^ Nykyisten liikennesääntöjen mukaan jalankulkija saa kulkea kumpaa tahansa puolta ajorataan nähden kulkusuunnasta riippumatta.

[Nana]

Kyllähän erilaisia riskejä voisi minimoida esim lisäämällä yksisuuntaisia eripuolella katua olevia pyöräteitä, mutta toisaalta niissä, kuten itsekin koin Nordensjöldinkadulla, on vielä isompi riski olla huomaamatta väärään suuntaan ajavaa pyöräilijää, kun harvempi kuitenkaan tarkistelee aina kielletytkin ajosuunnat joka kerta, vaikka parempi toki olisi.
ja esim Verkkosaaressa eri tasoissakaan menevät erisuuntaiset pyörätiet eivät toimi, sillä kävelijöitä yleensä vähintään toisella, jolloin toinen liian ahdas ajaa 2 suuntaan.

[Hääppönen]

Vauhtia oli reilut 30km/h, ja kun ohitus oli tämän myötä selvä ei missään vaiheessa tarvinnut edes kaistaa vaihtaa. Kilautin siis kelloa n. 50 metriä ennen tyttöjä. Koko tapahtumaketju tapahtui muutamassa sekunnissa ja vielä jäi hyvin marginaaliakin.

Ainakin tilannenopeutesi oli asiallinen epäselvän tilanteen hallitsemiseen. Ei tarvitse ihmetellä, mistä ammentuu viha kelviohjuksia kohtaan. Kun kerran äärimmäistä varovaisuutta noudattavat ajavat noita nopeuksia. Ajelet ilmeisesti yleensä utopiassa, kun teinit kuulivat kellosi 50 metrin päästä. Tai sitten sulla on superkuuluva soittopeli, jonka ansiosta lähempää soittaessa lirahtaa jalankulkijalle vähintään lusikallinen housuihin.

[El-Carpaso]

Tällaisia on tullut vastaan. Sunnuntaina vähän ennen kuin tulin tämän kellottoman ohittamaksi ohitimme kaksi rinnakkain kävellyttä teinityttöä, joille kilautin kelloa ja molemmat hyppäsivät toiselle puolelle siten, että tilanne oli sama kuin ennen kilautusta. Homman juju olikin siinä, että soitin kelloa riittävän aikaisin, että tytöillä oli ensin säikähdyksissään aikaa huvittavaan koreografiaansa, sen jälkeen katsoa taakse ja vielä korjata tilanne siten, että pääsimme turvallisesti ohi. Vauhtia oli reilut 30km/h, ja kun ohitus oli tämän myötä selvä ei missään vaiheessa tarvinnut edes kaistaa vaihtaa. Kilautin siis kelloa n. 50 metriä ennen tyttöjä. Koko tapahtumaketju tapahtui muutamassa sekunnissa ja vielä jäi hyvin marginaaliakin.



Minun käsitys on, että se soittokello nimenomaan on keskeinen väline ennakoitavuuden näkökulmasta. Kuten totesin edellisessä viestissäni, vähemmän siitä kellon kilauttamisesta on haittaa, kuin hyötyä. Miksi kellon soittaminen on niin ylivoimaisen vaikeaa? Ihan kuin tässä olisi jotain vastaavaa kuin autoillessa, että töötin käyttö on yksi suurimpia loukkauksen muotoja liikenteessä. Etelä-euroopan maissa töötin käyttö on yksinkertaisesti tapa kommunikoida liikenteessä ja osaltaan tekee oman logiikkansa puitteissa liikenteestä sujuvampaa.

Se on tosi nätti tilanne jos porukkakuulee kellon ajoissa. Harmi vaan, että mulla on kokofillariarsenaalissa vain yksi kello joka kykenee moiseen ja se onjoku briteistä tilattu cateyen järkyttävällä jousella varustettutuomionpäivän kolkutin. Toinen ongelma on sit se, etteimaantiepyöriin oikeen sit mahdu normikellot. Vielä onstemmikiinnitteinen hakusessa, mutta onneksi on se vapaaratas.


Sit jos kellon kuulee vasta kun on noin20 metriä takana on pysähtyminen lähes taattu. Ongelmaksi taitaakuitenkin usein muodostua se, että kevytkulkija kuullessaan kellonkuvittelee olevansa jotenkin väärässä paikassa (vaikka ei olisi)ja sit alkaa sähläys. Tästä syystä mä en kilkuta jos kulkija onoikeassa paikassa. Ei sille ole tarvetta. Ei ihminen voi ollayllättynyt siitä, että teillä liikkuu muitakin.


Toinen ongelma on vetääEtelä-Eurooppa tähän keskusteluun. Suomi ei nyt ihan heti olekuitenkaan muuttumassa etelävaltioksi vaikka kuinka haluaisi jaliikennekulttuuri on täällä tällä hetkellä mitä on. Äänimerkitannetaan lain mukaan vaaran välttämiseksi ja muutenvittuilumielessä. Ohitustilanne ei lähtökohtaisesti olevaaratilanne, joten jäljelle jäävä tulkinta on monelle, ettäfillaristi kehottaa painumaan helvettiin edestä. Mä oon meinannumuutaman kerran saada nyrkistä kellon käytön jälkeen niinjotenkin ei huvita käyttää sitä ”turhaan”.

[Greycap]

Silloin jalankulkijan pitää käyttää omaan kulkusuuntaan nähden ajoradan vasenta reunaa jolloin näkee oikeata puolta ajavan vastaantulevan liikenteen.
Sama sääntö kelveille niin jalankulkija näkee vastaantulevan pyöräilijän eikä tule yllätetyksi takaapäin.

Joo ei. Tuosta päästään hyvin äkkiä siihen että on kolme rinnan kun yhteen suuntaan on vasemmassa reunassa jalankulkija, oikeassa pyöräilijä ja toiseen suuntaan menee pyöräilijä. Ja koska jalankulkijalla on tässä maassa pyhä koskemattomuus mitä väistämiseen tulee niin pyöräilijöillä on ahdasta siinä. Vielä pahempi on se että jalankulkijoita on molemmissa reunoissa minkä nykylaki myös mahdollistaa. Koko juttu ratkeaisi laittamalla kaikki oikeaan laitaan ja sillä että kaikki osapuolet käyttäisivät maalaisjärkeä mutta jälkimmäinen edellytys kaataa suunnitelman saman tien.

[Santerius]

Mielestäni kelveillä on jo ihan riittävästi sääntöjä noudattamatta jätettäväksi. Tässä maassa on niin vähän jengiä, että kyllä tuolla pitää pärjätä ihan arkipäivän suunnistusavuin!

[Pyörällä ja autolla]

Joo ei. Tuosta päästään hyvin äkkiä siihen että on kolme rinnan kun yhteen suuntaan on vasemmassa reunassa jalankulkija, oikeassa pyöräilijä ja toiseen suuntaan menee pyöräilijä. Ja koska jalankulkijalla on tässä maassa pyhä koskemattomuus mitä väistämiseen tulee niin pyöräilijöillä on ahdasta siinä. Vielä pahempi on se että jalankulkijoita on molemmissa reunoissa minkä nykylaki myös mahdollistaa. Koko juttu ratkeaisi laittamalla kaikki oikeaan laitaan ja sillä että kaikki osapuolet käyttäisivät maalaisjärkeä mutta jälkimmäinen edellytys kaataa suunnitelman saman tien.

Ei ne siellä ajoradan reunassakaan kolme rinnan kävele tai jos kävelee niin siirtyvät takuulla sivuun kun vastaan tulee auto.

[Nalho]

Se on tosi nätti tilanne jos porukkakuulee kellon ajoissa. Harmi vaan, että mulla on kokofillariarsenaalissa vain yksi kello joka kykenee moiseen ja se onjoku briteistä tilattu cateyen järkyttävällä jousella varustettutuomionpäivän kolkutin. Toinen ongelma on sit se, etteimaantiepyöriin oikeen sit mahdu normikellot. Vielä onstemmikiinnitteinen hakusessa, mutta onneksi on se vapaaratas.


Sit jos kellon kuulee vasta kun on noin20 metriä takana on pysähtyminen lähes taattu. Ongelmaksi taitaakuitenkin usein muodostua se, että kevytkulkija kuullessaan kellonkuvittelee olevansa jotenkin väärässä paikassa (vaikka ei olisi)ja sit alkaa sähläys. Tästä syystä mä en kilkuta jos kulkija onoikeassa paikassa. Ei sille ole tarvetta. Ei ihminen voi ollayllättynyt siitä, että teillä liikkuu muitakin.


Toinen ongelma on vetääEtelä-Eurooppa tähän keskusteluun. Suomi ei nyt ihan heti olekuitenkaan muuttumassa etelävaltioksi vaikka kuinka haluaisi jaliikennekulttuuri on täällä tällä hetkellä mitä on. Äänimerkitannetaan lain mukaan vaaran välttämiseksi ja muutenvittuilumielessä. Ohitustilanne ei lähtökohtaisesti olevaaratilanne, joten jäljelle jäävä tulkinta on monelle, ettäfillaristi kehottaa painumaan helvettiin edestä. Mä oon meinannumuutaman kerran saada nyrkistä kellon käytön jälkeen niinjotenkin ei huvita käyttää sitä ”turhaan”.

Tämä ei ole kirjoitettu "muutenvittuilumielessä", mutta oletko huomannut sellaista näppäintä jolla saa aikaiseksi tekstiin välilyönnin?

[El-Carpaso]

Tämä ei ole kirjoitettu "muutenvittuilumielessä", mutta oletko huomannut sellaista näppäintä jolla saa aikaiseksi tekstiin välilyönnin?

Olen, mutta tämä nyt käytössä oleva kone antaa vastata foorumeille hieman... Satunnaisesti. Välillä toimii, välillä ei ja lopputuloksista ei ole takeita. Tää viesti meni jännästi jopa aika mallikkaasti

[Santerius]

Kait kelvillä kuitenkin saa kaksi jalankulkijaa vierekkäin ja ties kuinka monta peräkkäin matriisimuodostelmassa kävellä?

[Ilborg]

Tulee kilkutettua kyllästymiseen asti tuota kelloa. Temppu on tajuta soittaa tarpeeksi ajoissa sitä kelloa sellaisten kohdalla joissa näkee vaaran että henkilö käyttäytyy hölmösti. Tuo ennakointi on toki hieman hankalaa, mutta yleisesti vaeltelevat, ja lapsen tai koiran ulkoiluttajat ovat tuollaisia joille kannattaa todennäköisesti kilkuttaa ihan varmuuden vuoksi. Tuon ajoissa kilautuksen voi ajatella sillä tavalla omalle kohdalle että jos säikähdät ajatuksissa jotain yllättävää ääntä, niin paljon tarvitset aikaa että saat kasattua ajatukset ja mietittyä oikean reaktion... kyllä siihen helposti sekunti pari menee että tajuaa edes kääntää päätä. Toisaalta joskus tuo kilautus jää liian myöhäiseen vaiheeseen, esim näkyvyyden puutteen takia tai ihan siksi että aluksi näytti ettei tarvitse huomauttaa takaa suhahtavasta kaksipyöräisestä.

Tänään tapahtui kyllä ajoradalla, mutta hieman yllättäen kun lähdin ohittamaan fillaristia joka ajoi jalkakäytävän vasemmalla puolella, päätti tämä kääntyä suojatien kohdalla tien yli vasemmalla puolella olevalle härötielle, joka ei varmasti ole pyörätie, vaan hieman tulkinnanvaraisesti ajorata tai kävelytie (oletan että tarkoitus on olla kävelytie, ja raksamiehet voi olettaa että kyseessä on myös pyörätie). Tuohon on siis tehty asfalttiluiska katukivetyksen loivantamiseen jotta autojen olisi helpompi ajaa jalkakäytävän puolelle kun joku tulee vastaan tjsp. Tosin ihan satavarma en enää tulkinnasta ole kun tuollaisen luiskan voisi myös tulkita siten että kyseessä on vain tien hassu geometria. Tuo paikka siis on lauttasaaren länsipään metrotyömaalla, eli se mistä tuo länsiväylän viereinen pyörätie alkaa.

[Nana]

Joo, on meillä vähän erilainen liikennekulttuuri kuin etelä Euroopassa. Olen ajellut sielläkin jonkunverran ja lisäksi Thaimaassa ja molemmissa voisin kilkutella aika rauhassa kello kenenkään siitä häiriintymättä, mutta kuten tässä hetki sitten kerroin, niin välillä täällä saa porukka jopa raivareita kellon soitosta ja siihen suhtautuu edelleen osa (ei kaikki) rangaistuksena/moitteena/komentona tms. ja käyttäytyvät sen mukaan. Siksi ei ole mikään ihme jos ei täällä haluta käyttää kelloa, ellei todellista tarvetta sille ole tai sen voi korvata jollain muulla.
Säilyin muuten hengissä jopa Thaimaan liikenteessä. Oli se vähän pelottavaa fillarin kanssa, varsinkin kun alkumatkasta heti ekana päivänä näin tajuttomana skootterinsa vieressä tien poskessa makaavan miehen, mutta kyllä sielläkin voi ihan turvallisesti ajaa kun seuraa vaan muuta liikennettä.

[Santerius]

Saisikohan vastaavan myös normivanteeseen asennettua:
https://www.youtube.com/watch?v=N0HDvPYLhek

Kyllä muuttuisi kello tarpeettomaksi.

[Käppis]

En tiedä onko näytetty täällä ennen, mutta tässä olisi hieman kultivoidumpi versio (ja sopii normivanteeseen).
http://www.laboiteverte.fr/du-trot-a-velo/

[Marenki]

Aina valitetaan että takaapäin tuleva pyöräilijä suhahtaa ohi ja sitten pelästytään kun ei nähdä sitä takaapäin tulevaa pyöräilijää.
Ongelmaan on ihan yksinkertainen ratkaisu ja se on sama kun silloin kun jalankulkija kävelee ajoradan pientareella.
Silloin jalankulkijan pitää käyttää omaan kulkusuuntaan nähden ajoradan vasenta reunaa jolloin näkee oikeata puolta ajavan vastaantulevan liikenteen.
Sama sääntö kelveille niin jalankulkija näkee vastaantulevan pyöräilijän eikä tule yllätetyksi takaapäin.

Mitenkä näkisit väistämissäännöt kohtaamistilanteessa? Kumpi esimerkiksi kahdesta alamäkeen 30 km/h laskettelevasta rullaluistelijasta väistää, jos he käyttävät samaa kaistaa (lue: samaa klv:n reunaa) - toinen kulkusuunnassaan vasenta ja toinen kulkusuunnassaan oikeaa? Molemmilla on omaan käytökseensä jalankulkijoina tieliikennelain lupa. Tilanteessa saatetaan vaatia nopeita päätöksiä, joten mihinkään arpomiseen tai edes merkkikieleen ei voi luottaa. Normaalisti kun eri kaistat ovat sitä varten, että minimoidaan eri suuntiin kulkevien potentiaalinen törmäysnopeus. Eli jos on pakko törmätä, niin törmätään sitten mieluummin samaan suuntaan kulkevaan. Ja silloinkin törmäys aiheutuu aina toisen osapuolen selkeästä virheestä - ei koskaan kommunikointivaikeudesta.

Miten näet kulkusuunnassaan vasenta puolta etenevän jalankulkijan ja kulkusuunnassaan oikeaa puolta etenevän pyöräilijän väistämisen tapahtuvan kohtaamistilanteessa oikeaoppisesti? Olen sitä mieltä, että tieliikennelain lupa jalankulkijoille käyttää kvn:n vasenta puolta on paha virhe, joka tulisi korjata sallimalla vain oikeanpuoleinen liikenne. Perusteiksi vasemman puolen käytölle olen kuullut mm. sitä, että koirat "opetetaan" kulkemaan aina vasenta reunaa - aivan kuin se olisi jokin hyväksyttävä syy. Sehän on seuraus. Koirat kyllä oppivat kulkemaan ihan missä vain kulloinkin omistaja käskee niiden kulkea. Taitaa olla vain koiranomistajien oppiskyvystä ja varsinkin -halusta kiinni. Mutta enemmän ihmettelen koirattomien jalankulkijoiden halua valita vasen puoli.

[Ulkorengas]

Itse näen tuossa tilanteessa väistämissäännöt samanlaisena kuin nelihaaraisessa tasa-arvoisessa risteyksessä, johon saapuu neljä ajoneuvoa yhtäaikaa. Kaikilla on väistämisvelvollisuus, mutta velvollisuutta jumiutua siihen ei kenelläkään ole. Tilanne kuuluu purkaa erityistä varovaisuutta ja muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi. Jos joutuu väistämään alueelle, jossa voi takaa tulla ajoneuvo (tässä tapauksessa polkupyörä tai ehkä mopo), on syytä varmistua, että väistäminen on mahdollista. Ihan kuten ajoradan reunassakin jokainen automaattisesti tarkastaa, tuleeko takaa auto ennenkuin astuu keskemmälle tietä.

Se, että ajaa/kulkee kovaa esim. rullaluistelua alamäessä treenatessaan, ei anna mitään erivapauksia kenellekään. Kova nopeus alamäessä vaikuttaa vain siihen, että tuollaisen liikkumistavan valinneelta vaaditaan huomattavasti parempaa osaamista ja ennakointikykyä kuin kävelyvauhtia etenevältä henkilöltä. Moni kyllä valittelee sitä, ettei muut osaa varoa kun itse liikkuu kovaa. Tuo on kuitenkin asennevamma, josta olisi pikaisesti päästävä eroon.

[Santerius]

Jotakuinkin noin. Kelveillä liikuttaessa vaaditaan tervettä järkeä, ei sinne uusia sääntöjä kaivata. Niitä ei tultaisi kuitenkaan noudattamaan, saati valvomaan. On aivan ymmärrettävää, että jalankulkijat eivät koe tarpeelliseksi liimautua vain yhteen paikkaan kelvillä, on se vaan niin joustava liikkumismuoto tuo kävely, että turha sitä on kahlehtia liiaksi.

Vähän sama homma kuin pyöräilyssä; osa pyöräilijöistä kokee oikeudekseen ajella aivan sääntöjen vastaisesti - esimerkiksi punaisia päin tai kaksi rinnan. Tämä on mielestäni täysin OK. En minäkään odota punaisissa jos ei ole mitään muuta kuin ne valot odotettavana.

On syytä ymmärtää, että sääntöjä ei kannata kehitellä ihan vaan sen sääntelyn vuoksi. Oma elämä vaan muuttuu hankalammaksi, kun joutuu tähän ketjuun joka päivä kirjoittamaan esimerkiksi siitä, kuinka taas käveltiin kelvin väärää laitaa.

[Pyörällä ja autolla]

Miten näet kulkusuunnassaan vasenta puolta etenevän jalankulkijan ja kulkusuunnassaan oikeaa puolta etenevän pyöräilijän väistämisen tapahtuvan kohtaamistilanteessa oikeaoppisesti? .

Ihan samalla lailla kuin ajoradalla vasemmanpuoleista piennarta tai ajoradan reunassa kävelevää jalankulkijaa autolla väistäessä.
Joku syy siihen on oltava että tieliikennelaissa määrätään jalankulkija käyttämään ajoradan vasenta reunaa ja se syy on se että silloin näkee vastaantulevan liikenteen.
Jostain kumman syystä sama aisa ei sitten joillekkin sovi kun kyseessä on kelvi.
PS: Käveletkö itse ajoradan reunaa käyttäessäsi oiketa puolta vai vasenta ja miksi ?