Onneksi päivänpaistetta tulee pohjoisen suunnalta.Alkujaan tämän lähetti IncBuff
Yöhöpisijä
Onneksi päivänpaistetta tulee pohjoisen suunnalta.
- EI, se ei ole optinen harha - se näyttää siltä
- EI, se ei ole epäselvästi sanottu - se kuullostaa sitä
- Tunne Todellisuus - Kosketa Maailmakaikkeutta
Aktiivijäsen
^^
https://www.google.fi/maps/@61.50992...K89pnO5KSg!2e0
Ja kun et näköjään tiedä saako ajaa niin valistetaan vähän . Pyörällä ei saa ajaa päin punaista.
Onko nyt parempi mieli ?
Aktiivijäsen
Itä-Suomen poliisilaitos > Uutiset
Polkupyöräilijä ja autoilija kolaroivat Mikkelissä
06.03.2015
Polkupyöräilijä ja autoilija kolaroivat Mikkelissä
Polkupyörällä ajanut nuori mies törmäsi torstai-iltana kello 21 aikaan Mikkelissä Tenholankadun ja Mannerheimintien risteyksessä henkilöauton kylkeen. Autoilija oli ollut kääntymässä Tenholankadulta Mannerheimintielle. Törmäyksessä ei tullut ilmeisesti henkilövahinkoja. Osapuolet olivat poistuneet tapahtumapaikalta poliisin saapuessa sinne. Polkupyöräilijän henkilöllisyydestä ei ole tietoa. Mikkelin poliisi pyytää polkupyöräilijää ja mahdollisia silminnäkijöitä ilmoittautumaan tutkijalle puhelinnumeroon 0295 415461 tai internetissä: vihjeet.ita-suomi@poliisi.fi
Paikka tämä https://www.google.fi/maps/place/Ten...960202ed3adc3c
Jos liikennevalot ovat olleet toiminnassa niin pyöräilijä on ajanut päin punaista ja syyllinen. Jos taas liikennevalot eivät olleet toiminnassa niin autoilija syyllinen koska kääntyvä ajoneuvo väistää suoraan ajavaa pyöräilijää.
Vakiovieras
Mikä estää autolla punasia päin ajamisen?
Vaikuttaisiko auton saapumissuunta Tenholankadulta yhdistettynä pyöräilijän käyttämään ylityspaikkaa syylisyyskysymykseen?
Aktiivijäsen
Mikään ei estä ajamasta autolla päin punaista, muu kuin kuski.
Auton saapumissuuntalla ei ole merkitystä syyllisyyskysymykseen koska kääntyi Tenholankadulta Mannerheimintielle ja kääntyvä on väistämisvelvollinen suoraan ajavaan pyöräilijään nähden.
Aktiivijäsen
Johtaja on nyt puoliksi oikeassa, sillä autoilijoille on nuolivalo vain vasemmalle kääntyessä. Jos autoilija kääntyikin Tenholankadulta oikealle niin silloin myös kevyelle liikenteelle oli vihreä valo. Jutusta vaan ei käy ilmi, miltä suunnalta autoilija tuli. Olen joskus itsekin henkilökohtaisesti kohdannut "kevyen liikenteen väistämisvelvollisuuden unohtamista" tuossa risteyksessä.
Aktiivijäsen
Johtaja en ole ja sitä en ottanut huomioon että tuossa kuten niin monessa muussakin paikassa valot voivat olla samaan aikaan vihreät sekä pyöräilijöille että autoilijoille juuri kuvaamallasi tavalla.
Kiitos tarkennuksesta.
Aktiivijäsen
Itä-Suomen poliisilaitos > Uutiset
Linja-auton ja pyöräilijän välinen onnettomuus Joensuussa
07.03.2015
Joensuussa Koskikadun ja Länsikadun risteyksessä tapahtui linja-auton ja polkupyöräilijän välinen onnettomuus illalla puoli seitsemän aikaan. 53-vuotias joensuulainen mies ajoi linja-autolla Koskikatua Länsikadun suuntaan ja kääntyi oikealle Länsikadulle, kun samaan aikaan samasta suunnasta ajoi 60-vuotias joensuulainen mies polkupyörällä tarkoituksenaan jatkaa Länsikadun yli suoraan, mutta törmäsi kääntymässä olleen linja-auton oikeaan kylkeen. Pyöräilijällä oli kypärä ja toimiva valo pyörässä. Onnettomuudessa vältyttiin henkilövahingoilta.
Paikka tämä https://www.google.fi/maps/@62.60252...QZ7A7Q8sGw!2e0
Ja kuten Munarello tuossa edellisessä kommentissa mainitsi niin tässä juuri sellainen paikka missä sekä oikealle kääntyvillä autoilla ja suoraa ajavilla pyöräilijöillä on samaan aikaan vihreät valot.
Syyllisyydestä ei lienee epäselvää sillä bussi oli kääntyväajoneuvo.
Jäsen
Joensuun poliisi kommentoi: Älä aja pyörällä, jos ei ole pakko.
Aktiivijäsen
Mistä luit?
Yöhöpisijä
Veikkaisin viittaavan aiempaan artikkeliin talvikelin ongelmista liikenteessä
Vakiovieras
Samasta tapauksesta oli paikallisessa aviisissa julkaistu kaksi uutista. Toinen oli suora kopio yllä olevasta poliisin raportista. Toinen taas ilmeisesti toimittajan näkemys asiasta hieman eri kulmasta...?
Polkupyöräilijä törmäsi bussin kylkeen Joensuun keskustassa
Karjalainen
Keski-ikäinen mies törmäsi polkupyörällään bussin kylkeen perjantaina kello 18.30:n aikaan Joensuun keskustassa Koskikadun ja Länsikadun valoristeyksessä.
Mies ajoi pyörällään Koskikatua pitkin. Hän ei huomannut Koskikadulta oikealle Länsikadulle kääntyvää bussia vaan törmäsi sen kylkeen.
Pyöräilijä valitteli rannettaan, mutta selvisi kolarista pahemmitta vammoitta. Pyörä meni romuksi.
Aktiivijäsen
^Hienosti saanut toimittaja käännettyä pyöräilijä syylliseksi.
Bussi ja pyöräilijä ovat tulleet risteykseen samasta suunnasta joten bussi on ohittanut pyöräilijän ja kääntynyt suoraan eteen.
Eli toimittajan olisi pitänyt kirjoittaa " Bussinkuljettaja ajoi bussia Koskikatua pitkin. Hän ei huomannut Koskikatua suoraan samaan suuntaan ajavaa pyöräilijää ja kääntyessään oikealle Koskikadulle kääntyi suoraan pyöräilijän eteen.
Aktiivijäsen
Laittoiko joku jo oikaisupyyntöpalautetta Karjalaisen toimitukseen kun nythän juttu on "editoitu" kopy/pastella poliisin tiedotteeksi?
http://www.karjalainen.fi/uutiset/uu...ailijan-kolari
Aktiivijäsen
Raumalla autoilija törmäsi polkupyöräilijään suojatiellä
11.03.2015
Tiistaina noin 17.40 aikaan henkilöauton kuljettaja törmäsi jarrutuksesta huolimatta pyöräilijään Luoteisväylän ja Tehtaankadun risteyksessä suojateillä. Autoilija ajoi Tehtaankatua kohti Luoteisväylää ja pyöräilijä tuli Luoteisväylää Valtakadun suunnasta eli tuli autoilijaan nähden vasemmalta. Pyöräilijä kaatui maahan ja vietiin sairasautolla ensiapuun tarkistuttamaan vammansa. Autossa ja pyörässä ei havaittu vaurioita.
Paikka tämä ja kuva autoilijan tulosuunnasta. Pyöräilijä tuli kuvasta vasemmalta https://www.google.fi/maps/@61.13146...AKSdJexOLw!2e0
Autolla kolmio eli väistämisvelvollisuus ja kolmion alla kaksisuuntaisen pyörätien lisäkilpi joka varoittaa autoilijoita pyöräilijöistä. Pyöreä sininen liikennemerkki kertoo että kyseinen pyöräilijä ajoi yhdistettyä jalkakäytä/pyörätietä pitkin eli pyöräilijä ajoi pyörätien jatkeella ei suojatiellä.
Aktiivijäsen
^Mikähän merkitys on uutisessa mainitulla tiedolla, että pyöräilijä tuli autoilijaan nähden vasemmalta?
Vastaus: Ei yhtään mikään paitsi saada ehkä joku lukija luulemaan, että on ja että auto ei olisi ollut väistämisvelvollinen.
Aktiivijäsen
Googlen kuvan mukaan kyseinen ylityspaikka on maalattu suojatieksi. Vuoden 2017 loppuun voimassa olevan tieliikenneasetuksen 37 §:n 3 momentin mukaan polkupyörällä ajamista sallitaan suojatiellä: "Polkupyöräilijä ja mopoilija saavat tällöin käyttää suojatietä tien ylittämiseen."
Ei ole sellaista lakia tai asetusta, mikä muuttaisi suojatien pyörätien jatkeeksi, johan tätä on täällä jauhettu…
Vakiovieras
Minäkään en oikein ymmärrä, miten voi olla ajamatta suojatiellä, jos ajaa täsmälleen samassa kohdassa menevää pyörätien jatketta. Suojatiellä ei toki ole pyöräilijän kannalta merkitystä (paitsi jos sellainen menee tien yli poikittain), mutta kyllä suojateitä pitkin silti ajetaan.
Aktiivijäsen
Pyörätien jatke voi olla maalattu suojatieraidoituksella vuoden 2017 loppuun asti.
Aktiivijäsen
Eli ilmeisesti tarkoitat samaa tieliikenneasetusta, mikä on voimassa 2017 loppuun, voisitko täsmentää, missä kohdassa niin lukee? Kun siellä 37 §:n 3 momentissa selkeästi puhutaan polkupyörällä ajamisesta suojatiellä: "Polkupyöräilijä ja mopoilija saavat tällöin käyttää suojatietä tien ylittämiseen."
Aktiivijäsen
Tieliikennelain mukaan suojatiellä tarkoitetaan jalankulkijoiden käytettäväksi tarkoitettua tien osaa.
Tieliikenneasetuksen mukaa pyöräilijä saa käyttää suojatietä tien ylittämiseen, kun suojatie on pyörätien jatke.
Uudistetun asetustekstin mukaan pyörätien jatkeet pitää merkitä erikseen kahdella valkoisella katkoviivalla vuoteen 2018 mennessä. Läheskään kaikkia pyörätien jatkeita ei ole siis merkittynä vielä moneen vuoteen.
Tämä asetus on tullut voimaan 1.7.2010 siten, että asetuksen tultua voimaan, voidaan voimassa olleiden määräysten mukaisia tiemerkintöjä käyttää vuoden 2017 loppuun saakka.
Aktiivijäsen
Niinhän sinä kirjoitat, vaan ei lue niin tietoliikenneasetuksessa. Siellä lukee sanantarkasti:
"Polkupyöräilijä ja mopoilija saavat tällöin käyttää suojatietä tien ylittämiseen."
Missään ei lue, että ”suojatie on pyörätien jatke”.
Surullista tässä on vain teidän väittely.
Vakiovieras
Luet vanhaa versiota.
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/...63#Pidp4135936
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajanta...19820182#L5P37
Yöhöpisijä
Jos noin lukisi laissa, niin kaikki suojatiet olisivat pyörätien jatkeita riippumatta pyöräteiden esiintymisestä.
Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan:
5) suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnöin osoitettua tien osaa; (7.5.1997/414)
- EI, se ei ole optinen harha - se näyttää siltä
- EI, se ei ole epäselvästi sanottu - se kuullostaa sitä
- Tunne Todellisuus - Kosketa Maailmakaikkeutta
Aktiivijäsen
Luen 37 §:n 3 momentin, tieliikenneasetuksesta mikä on edelleen voimassa v. 2017 loppuun. Ei se ole mikään ”vanha versio”.
Aktiivijäsen
Missään ei lue ”silloin / tällöin / kun / tms. suojatie on pyörätien jatke”
Sen sijan lukee"saavat tällöin käyttää suojatietä tien ylittämiseen"
Vakiovieras
37 § muuttui vuonna 2010 muotoon:
"Suojatie voidaan osoittaa valkoisella ajoradan suuntaisella juovituksella
.
Suojatie
Pyörätien jatke merkitään kahdella valkoisella katkoviivalla. Merkinnällä osoitetaan pyörätieltä tulevalle polkupyöräilijälle ja mopoilijalle ajoradan ylityspaikka. Merkintää voidaan käyttää myös muissa polkupyöräilijälle ja mopoilijalle tarkoitetuissa ajoradan ylityspaikoissa.
Jos pyörätien jatke merkitään suojatiemerkinnän rinnalle tai keskelle, suojatien puoleista katkoviivaa ei merkitä."
"23.6.2010/625:Tämä asetus tulee voimaan 1 päivänä heinäkuuta 2010. Asetuksen voimaan tullessa voimassa olleiden säännösten mukaan töyssyistä varoittavia liikennemerkkejä ja tiemerkintöjä sekä pyörätien jatkeen tiemerkintöjä saa käyttää vuoden 2017 loppuun."
Täällä taustoitusta:
http://www.lvm.fi/docs/sv/913424_DLFE-10972.pdf
Aktiivijäsen
37 § muuttui vuonna 2010 muotoon:
"Suojatie voidaan osoittaa valkoisella ajoradan suuntaisella juovituksella
.
Suojatie
Pyörätien jatke merkitään kahdella valkoisella katkoviivalla. Merkinnällä osoitetaan pyörätieltä tulevalle polkupyöräilijälle ja mopoilijalle ajoradan ylityspaikka. Merkintää voidaan käyttää myös muissa polkupyöräilijälle ja mopoilijalle tarkoitetuissa ajoradan ylityspaikoissa.
Jos pyörätien jatke merkitään suojatiemerkinnän rinnalle tai keskelle, suojatien puoleista katkoviivaa ei merkitä."
"23.6.2010/625:Tämä asetus tulee voimaan 1 päivänä heinäkuuta 2010. Asetuksen voimaan tullessa voimassa olleiden säännösten mukaan töyssyistä varoittavia liikennemerkkejä ja tiemerkintöjä sekä pyörätien jatkeen tiemerkintöjä saa käyttää vuoden 2017 loppuun."
Täällä taustoitusta:
http://www.lvm.fi/docs/sv/913424_DLFE-10972.pdf
Niin, ja sitä ennen olleen asetuksen 37 §, eli tämä: https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/...163#Pidp684992 on voimassa v. 2017 loppuun.
Vakiovieras
Ei asetuksesta voi olla voimassa samaan aikaan kahta eri versiota. Vanhan mallisia tiemerkintöjä saa kyllä käyttää vuoden 2017 loppuun. Pyörätien jatketta ei siis toistaiseksi välttämättä erota "tavallisesta" suojatiestä maalausten perusteella.
"Polkupyöräilijä ja mopoilija saavat tällöin käyttää suojatietä tien ylittämiseen." on kuitenkin jo historiaa. Nykyään yritetään aktiivisesti unohtaa suojatie ja kuvitella tilalle tämä mystinen pyörätien jatke, joka voi olla joko merkitty tai sitten ei (vielä). Ja vaikka pyörätien jatkettakaan ei olisi, saa suojatielläkin ajaa, jos sille pääsee ajamaan laillisesti. Linkkaamassani muistiossa sanotaan ihan erikseen: "Tieliikennelain 2 §:n 5kohta, jonka mukaan suojatie on tarkoitettu jalankulkijoiden käytettäväksi, jäisi edelleenvoimaan. Kuitenkin tieliikennelain 8 §:n 3 mom. nojalla myös pyöräilijä taimuun ajoneuvon kuljettaja voisi käyttää suojatieksi merkittyä ajoradan osaa, jos ajoradalletullaan sellaiselta tieltä, jolla ajo on sallittu kyseiselle ajoneuvolle, esimerkiksikävelykadulta. Tienpitäjien suunnitteluohjeissa tulisi korostaa, että suojatien merkitsemistävältetään tällaisissa kohdissa."
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit