Ensimmäinen cyclocross

[CamoN]

Kummasti se mieli muuttuu. Muistan joskus viime tai toissa vuonna ihmetelleeni Pickenflickiä, silloin mielipide oli lähinnä "Pthyi". Nyt enemmän "Uumama".

Lähtisin itse varmaan hakemaan tuon CX1 -mallin toiminnallisuutta hankkimalla runkosetin, jotkut kivat kiekot käytettynä, mekaaniset levarit ja 1x10 voimansiirron Absolute Blackin ovaali-NW-eturattaalla. Makiaa.

Onneksi ei ole paalua, muuten saattaisi olla tilausnappi hellänä.

Edit: Harrastin vähän Exceliä sillä tuloksella, että kuvailemani paketti maksaisi SRAM Force -tason osilla, asiallisilla kiekoilla ja hiilikuituputkiosilla noin 3250€, jos ostaisi pääasiassa kaupasta. Eli vielä 600€ lisää siihen On-Onen CX1-malliin. Sitten tilanne muuttuu toki paljon jos hyllyssä on jotain mitä hyödyntää tai jaksaa kyttäillä arvokkaat palikat Fillaritorilta puoleen hintaan. Laskennallinen paino olisi L-koon raamiin koottuna 8,2kg.

Ja itse asiassa nyt kun järjellä ajattelee, Gravel Force 22 -malli olisi varmaan fiksuin ostos. Siinä olisi täysi Force 22 -sarja ja BB7:t jarruina. Siihen vaan sitten vaihtaen ne palikat jotka ei itselle sovi ja kasassa nussakka paketti.

[mahead]

Kun en kauhean hyvin tunne noiden komponenttien laatua, niin pitää vielä tuosta Pickenflickistä kysyä: runko nyt pitäisi olla ilmeisen hyvä, ja SRAM Rival Hydro -osasarjakin aivan ok, mutta mites tuo kaikki muu? Osalista näyttää tältä, ja aika moni komponentti on Planet X -brändättyä, erikseen ostettuna muutaman kympin hintaista kamaa:

• On-One Titanium Pickenflick Cyclocross Frameset (Pre-Order) / Medium / Brushed
• On-One Splat Bar Tape / Black
• No Bottle Cages Thanks
• SRAM Rival 22 Hydraulic Disc Brake Lever & Shifter / Rear Brake - 2 Speed / 1900mm / 0IS
• SRAM Rival 22 Hydraulic Disc Brake Lever & Shifter / Front Brake - 11 Speed / 900mm / 0IS
• SRAM PG1130 Cassette / 11-32T
• SRAM PC1130 Chain / 116 Links
• SRAM Rival 22 Chainset / 175mm / 46-36T
• SRAM Rival 22 Front Mech / 34.9mm Band On
• Planet X Road Bar Strada Shallow Drop / 42cm / Polished Black / 31.8 mm Clamp
• No Pedals Thanks
• SRAM Rival 22 Rear Mech / Medium Cage
• Planet X Sportive Ultra Saddle / CroMo Rail / Black and Grey
• Planet X Black Head Carbon Seat Post / 31.6mm / Gloss Black / 350mm
• Planet X Superlight Team 3D Forged Stem / 100 mm / Polished Black / 6 degrees / 31.8 mm Clamp
• Planet X Uncle John Cyclocross Folding Tyre / 700 x 33c / Black / Dual Compound
• Planet X CX Disc Alloy Clincher Wheelset / Black with PX Laser Logo / Shimano/SRAM 10/11sp

Ja miten tuo vertautuu esim. tähän samanhintaiseen Cannondalen Caad X Rivaliin:

• Frame: CAADX Cyclocross Disc, Optimized 6061 Alloy, BB30
• Fork: Cannondale Ultra X Disc, Carbon blades, 1-1/8"
• Crank: FSA Gossamer Cross, BB30, 46/36
• Bottom Bracket: FSA BB30
• Shifters: SRAM Rival 22 HRD
• Cog Set: SRAM PG-1130, 11-28, 11-speed
• Chain: KMC X11, 11-speed
• Front Derailleur: SRAM Rival 22, 31.8 clamp
• Rear Derailleur: SRAM Rival 22
• Rims: Maddux CX 2.0 Disc, 32-hole
• Hubs: Formula CX20 front, CX 22 rear
• Tires: Schwalbe Sammy Slick, 700x35c
• Pedals: Wellgo w/ Clip and Strap
• Brakes: SRAM Rival HRD hydraulic disc, 160/140mm
• Handlebar: Cannondale C3 Compact, butted 6061 alloy
• Stem: Cannondale C3, 6061 Alloy, 31.8, 6 deg.
• Headset: CAADX Si, 25mm top cap
• Brake Levers: SRAM Rival HRD
• Spokes: Stainless Steel, 15g
• Grips: Cannondale Grip Bar Tape w/Gel, 3.5mm
• Saddle: Cannondale Stage CX w/ Crmo Rails
• Seat Post: Cannondale C3 Alloy, 27.2mmx300mm

Mietin vain että saisiko tuossa Cannondalessa kuitenkin tasapainoisemman kokonaisuuden. Vaikka runko onkin se tärkein yksittäinen komponentti, niin ei sitä silti huvittaisi ostaa pyörää budjettinsa äärirajoilta tietäen, että osa komponenteista on kuraa jotka pitäisi pistää vaihtoon.

Entä sitten mukavuusaspekti. Titaanirunkoahan tässä nyt sillä perusteella katselen, että sillä saisi hiilikuiturungon mukavuuden ilman sen huonoja puolia. Mutta toisaalta joissakin keskustelusäikeissä sanotaan, että nykyään myös alumiinirunkoja osataan tehdä mukavammiksi. En eri alumiiniseosten eroista tiedä yhtään mitään, mutta joissakin keskusteluissa on sanottu että "vanhanajan" hyvät alumiinirungot olivat 6000-sarjan seosta, kun nykyään suositaan 7000-sarjaa. Kuitenkin Cannondale sanoo käyttävänsä 6061-seosta, ja jopa itsekin sivuavat asiaa FAQ-dokumentissaan näin:

"Why doesn't Cannondale use 7000 series alloys?

With over 20 years of building aluminium bikes (Cannondale has never even made a steel frame) our experience has shown us that 6061 and Optimo alloys are superior to 7000 aluminium at the welded joint. Despite advances in heat treatment, 7000 series alloy still exhibit a large drop in mechanical properties at the welded tube junction, resulting in a frame that is either heavier or does not pass Cannondale's stringent ESAL testing."

Eipä tuo toisaalta oikein kerro mikä siinä 6000-sarjassa heidän mielestään on parempaa. Ok, hitsausliitokset ovat parempia, mutta millä tavoin. Pickenflickiä ei tietenkään pääsisi edes koeajamaan ennen ostoa, joten sikäli tuntuisi vähän kuitenkin riskaabelilta lähteä summanmutikassa netistä tilaamaan. Toisaalta, sen saattaisi kyllä saada myytyäkin, jos se ei itseä miellyttäisikään. On tämä tietämättömän elämä vaikeata.

[TERU]

Rohkenen kokoasiaan ottaa kantaa, kun olen lähes saman pituinen (173/83cm). Titaanirunko m-kokoisena olisi minulle ehdottomasti liian pitkä, kokonaisajopituus 65 cm. Edes stemmin vaihdolla ei korjautuisi ja emäputken korkeuskin hyvin lähellä liikaa. Koon puolesta s olisi oma valintani, jos alumiinipyörä ei täyttäisi vaatimustasoani. Rajaton on vaihtoehtojen määrä, jännä vaihe valinnan pohtiminen. Oikea koko, oikea koko, oikea koko!

[JackOja]

...pitää vielä tuosta Pickenflickistä kysyä... aika moni komponentti on Planet X -brändättyä, erikseen ostettuna muutaman kympin hintaista kamaa:

Ja miten tuo vertautuu esim. tähän samanhintaiseen Cannondalen Caad X Rivaliin....

No tuossa Cannondalessa aika moni komponentti on vastaavasti Cannondale -brändättyä, erikseen ostettuna muutaman kympin hintaista kamaa

...Vaikka runko onkin se tärkein yksittäinen komponentti, niin ei sitä silti huvittaisi ostaa pyörää budjettinsa äärirajoilta tietäen, että osa komponenteista on kuraa jotka pitäisi pistää vaihtoon.

Kummassakin noissa on kiekot hiukan arvoitus, mutta muuten perusasiat kunnossa. Kunnon voimansiirto & jarrut. Cännärissä saat alumiinipyörän ja On-Onen tapauksessa jotain enemmän
Missä muuten vaikutat? Helsingissähän on tuollainen Pickenflick nähtävissä ja se on hieno (omistaja antoi mun tsekata sen viime talvena).

[stenu]

On Onen pulikat on parempaa 7075-alua ja siten ne on ainakin kevyempiä kuin Cannarin putkiosat.

Se, mikä Pickenflickissä on musta huonoa, on paksu 31,6-millinen satulaputki. 27,2-millinen tolppa olisi joustavampana vähän mukavampi selälle ja persiille.

[stenu]

Entä sitten mukavuusaspekti.

Niinkuin mä tuolla aikaisemmin jo kirjoittelin, niin oman yhden titaanirungon, monen alumiinirungon ja monen teräsrungon kokemuksesta syntynyt mielikuva on sellainen, että ohentamaton perustitskurunko ei ole sen "mukavampi" kuin hyvä alumiinirunko. Mutta minulla ollut On Onen ti-Inbread 29er oli maasturi. Karen Pickenflickiä olen nähnyt monasti, mutta en ole edes istunut päällä. Toisaalta en ole krossi-Cannariakaan kokeillut ja vaikka alurungot nykyään on CE-normien takia jäykempiä kuin joskus, tuskin alu-Cannarikaan mikään rautakanki on. Kummallaakaan tuskin kuitenkaan mitään taikamattofiilistä saa aikaiseksi. Sellainen syntyy vaan oikeasti ohennetusta laatuteräksestä ja varauksin kuidusta, jos kuiturunko on tehty mukavuutta painottaen.

Croix De Feriäkään en ole ajanut, mutta olen kuullut paljon hyvää ja etsimäsi hintaluokan fillareista edelleen uskaltaisin väittää, että se on niistä mukavin, vaikka ei ihan hipointa terästä olekaan. Ja muutenkin ei kisaajan järkipeliksi ja pitkäaikaiseksi lenkkikaveriksi mielestäni oiva paketti.

[Kare_Eskola]

Materiaali ei vaikuta. Suunnittelu vaikuttaa. Pickenflick on tehty titaanista, mutta vielä tärkeämpää on että se on tehty jämäkäksi.

Perustitaani on joustavampaa kuin perusteräs, joten titaanipyörä kannattaa tehdä läpimitaltaan suurista putkista. Pickenflickin etupää on erittäin kiertojäykkä. Johtuu tapered-emäputkesta ja isosta viistoputkesta. Myös keskiön seutu on jäykkä, vaikkei mikään ylitehokas kuituhimmeli sentään. Keskiön jäykkyys edellyttää isoa satulaputkea, siitä tuo 31,6 eikä 27,2. Voihan sen shimmata.

Ainoa kohta mistä Pickenflick suotta fleksaa on chainstay, jonka läpimittaa ei oikein voi kasvattaa krossarissa.

Hieno fillari se on ja omani oli helppo rakentaa alle ysikiloiseksi mekaanisilla peruslevyjarruilla, jämykumeilla ja maastopalikoilla.

Vertailupohjaa löytyy esimerkiksi Cross-Checkiin, joka on vääntyilevä, poukkoileva, epätehokas lötkö Pickenflickiin verrattuna.

[stenu]

Kare on oikeassa siinä, että sinällään materiaali ei vaikuta, mutta se mahdollistaa suunnitelun - tai estää sen. Teräksestä voidaan tehdä fillarinrunko, jossa etukolmion putket ovat ulkomitaltaan 28-32 mm ja seinämäpaksuus on putken päissä 0,7 mm ja ohennetulta alueelta 0,4 mm. Noin ohuista putkista tehty alumiinirunko ei kestäisi käyttöä. Siksi ohennetuissa alumiinirungoissa vastaavat mitat ovat yleensä n. 35-50mm ja seinämät 1,6 mm/1,2 mm. Plain cauge -titaani on ulkohalkaisijaltaan usein jotain teräksen ja alumiinin väliltä ja putken seinämä on 0,9 mm kauttaaltaan.

Erot ei siis synny matskuista, vaan siitä miten niitä matskuja voi käyttää. Alumiini on ominaispainoltaan niin paljon kevyempää, että vaikka alu-rungossa on helposti yli kaksinkertainen määrä metallia teräsrunkoon verrattuna, on alumiinirunko useimmiten kevyempi.

Kare ajaa oikeasti kovaa, Kare ajaa kilpaa ja Kare tykkää jäykistä ja tehokkaista rungoista. Silti se tykkää myös mun teräsruoskista, samoin joistain omistaan...

[edu]

Kuitenkin rungosta välittämättä, jos ajat hiekkateillä tai muuten epätasaisella alustalla, laitat alle paksummat renkaat ja matalammat paineet.

[mahead]

Rohkenen kokoasiaan ottaa kantaa, kun olen lähes saman pituinen (173/83cm).

83 cm oli varmaankin jalan sisämitta?

Myönnetään etten ole vielä perehtynyt lainkaan rungon tarkkoihin mittoihin, ja tuohonkin listaukseen nappasin tuon medium-koon pelkästään sillä perusteella että On Onen omilla sivuilla tuolle rungolle medium-kokoa suositeltiin pituudesta 165 - 178 cm.

Titaanirunko m-kokoisena olisi minulle ehdottomasti liian pitkä, kokonaisajopituus 65 cm. Edes stemmin vaihdolla ei korjautuisi ja emäputken korkeuskin hyvin lähellä liikaa. Koon puolesta s olisi oma valintani, jos alumiinipyörä ei täyttäisi vaatimustasoani.

Tuo S-koko on heidän taulukossaan 155 - 164 cm pitkille tarkoitettu, joten aika iso ero. Itse olen tosiaan 172 cm ja jalan sisämitta näyttäis olevan jotain 75 - 77 cm (auton penkkiäkin joutuu aina siirtämään aika lähelle rattia kun ei meinaa jalat muuten ylettyä, samanmittaiset tai vähän pidemmät kaverit sitten ihmettelee miten läheltä oikein ajan).

...

No, tuli vähän vertailtua noita satulaputkien pituuksia: Cannondale Caad X 51 cm versiossa sen mitta on 50 cm. Pickenflickin medium-kokoisessa se on 56 cm, ja small-koossakin 54 cm. Satulan ja sarvien etäisyys Cannonissa 53,5 cm, Pickenflickissä 55 tai 54 cm. Eli juu, äkkinäisesti katsottuna S-koko näyttäis olevan lähempänä tuota hyväksi todettua Cannondalen 51 cm -kokoluokkaa.

... mistä tullaankin siihen, että Pickenflick S-koossa on loppuunmyyty, joten se siitä, ainakin tältä erää.

Rajaton on vaihtoehtojen määrä, jännä vaihe valinnan pohtiminen. Oikea koko, oikea koko, oikea koko!

Joo, valinnan pohtiminen on puoli hauskuutta koko hommassa. Ja tuota oikeaa kokoa kyllä haen tosissani, mutta kun ei cc-pyöristä ole aiempaa kokemusta, niin sillä se kivijalkakauppa on ollut niin vahvasti pohdinnoissa mukana. Jos joskus ostan uuden cyclarin, niin sitten kuvittelisin olevan helpompaa ostaa ihan vain netistä geometriataulukoita katselemalla ja vertailemalla omaan vanhaan pyörään.

[mahead]

No tuossa Cannondalessa aika moni komponentti on vastaavasti Cannondale -brändättyä, erikseen ostettuna muutaman kympin hintaista kamaa

Tottapa kyllä.

Missä muuten vaikutat? Helsingissähän on tuollainen Pickenflick nähtävissä ja se on hieno (omistaja antoi mun tsekata sen viime talvena).

Oulussahan minä.

[mahead]

Se, mikä Pickenflickissä on musta huonoa, on paksu 31,6-millinen satulaputki. 27,2-millinen tolppa olisi joustavampana vähän mukavampi selälle ja persiille.

Siihen näkyis olevan optiona myös hiilikuituputkea saatavilla, joten sen luulisi vähän helpottavan. Toisaalta, ostan minkärunkoisen ostan, itse satula vaihtuu melko varmasti aiemmin ostettuun ja miellyttäväksi todettuun Brooksin B17-nahkajakkaraan.

[mahead]

Niinkuin mä tuolla aikaisemmin jo kirjoittelin, niin oman yhden titaanirungon, monen alumiinirungon ja monen teräsrungon kokemuksesta syntynyt mielikuva on sellainen, että ohentamaton perustitskurunko ei ole sen "mukavampi" kuin hyvä alumiinirunko.

Tällä asteikolla, mihin kohtaan asteikkoa arvon raati sijoittaisi Caad X -rungon? Edustaako se hyvää alumiinirunkoa, keskinkertaisuutta vai mitä? Pickenflickin titaanirunkohan on tosiaan ohentamaton, ja varmaan muutenkin aikalailla hinnat alkaen -tasoa. Toisaalta kun kyseessä on ei-massatuote, yleensä ne hinnat alkaen -mallitkin on paljon parempia kuin massatuotteiden vastaavat hinnat alkaen -mallit.

Kummallaakaan tuskin kuitenkaan mitään taikamattofiilistä saa aikaiseksi. Sellainen syntyy vaan oikeasti ohennetusta laatuteräksestä ja varauksin kuidusta, jos kuiturunko on tehty mukavuutta painottaen.

Cännärin kuiturunkoa muistaakseni jossain mainostettiin mukavuuspainotteisena. Ei sillä, kyllä se kuitu alkaa nyt jo toisen kerran olla aika lailla ulkona omista suunnitelmistani.

Croix De Feriäkään en ole ajanut, mutta olen kuullut paljon hyvää ja etsimäsi hintaluokan fillareista edelleen uskaltaisin väittää, että se on niistä mukavin, vaikka ei ihan hipointa terästä olekaan. Ja muutenkin ei kisaajan järkipeliksi ja pitkäaikaiseksi lenkkikaveriksi mielestäni oiva paketti.

Kun tässä nyt tuli annettua mahdollisuus sille netistä tilaamiselle, niin täytynee kai vielä tutkia tarkemmin näitä teräsrunkoisia. Niiden kannattajakunta ei ehkä ole maailman suurin joukkio, mutta kovasti mieleen se tuntuu olevan niille jotka sellaisen ovat hankkineet.

[mahead]

Kare ajaa oikeasti kovaa, Kare ajaa kilpaa ja Kare tykkää jäykistä ja tehokkaista rungoista. Silti se tykkää myös mun teräsruoskista, samoin joistain omistaan...

Tuo Pickenflick olisi erinomaisen houkuttelevan näköinen ja vaikka en, piru vie, mikään hipsteri olekaan, niin kyllähän tuo titaanirunkoinen pyörä jo ajatuksena houkuttelisi ihan sillä että se olisi niin massasta poikkeavaa. Mutta järjellä ajateltuna siinä tökkii minua vastaan se, että se vaikuttaa selvästi olevan vähän kisaorientoituneemmille ihmisille suunnattu (siinä missä Caad X:ää markkinoidaan aika lailla omaan profiilini sopivana). Oma käyttöni kuitenkin olisi sitä lenkkikäyttöä etenkin kesäisin, ja mahdollisuuksien mukaan mahdollisimman paljon talvisin. Jos minusta joskus vanhoilla päivilläni vakavampi harrastaja tulisi, niin sitten koen oikeutettuna hankkia uuden pyörän koska tämä nyt hankittu selvästi suoritti tehtävänsä oikein.

[JackOja]

...Ei sillä, kyllä se kuitu alkaa nyt jo toisen kerran olla aika lailla ulkona omista suunnitelmistani.

Satuitko huomaamaan, että On-Onen crossarivalikoimassa on hiilari Planet X XLS sekä mekaanisilla että hydraulisilla jarruilla ja lisäksi On-One Dirty Disco. Edukasta.

Foorumin satusetä ajelee muistaakseni XLS:llä tyytyväisenä.

...täytynee kai vielä tutkia tarkemmin näitä teräsrunkoisia....

Tää olis hieno ja varmaankin myös viihdyttävä paketti siinä parin tontun hintaluokassa. Shimanon hydrauliset levarit. Kivempi väri kuin runkosetissä.

[mahead]

Kuitenkin rungosta välittämättä, jos ajat hiekkateillä tai muuten epätasaisella alustalla, laitat alle paksummat renkaat ja matalammat paineet.

Pääsääntöisesti lenkkini ovat pikiteillä, mutta joskus aina tulee lähdettyä uusille reiteille ja aina ei kartan perusteella etukäteen huomaa että jokin pätkä olikin soratietä. Joten todennäköisesti ajelisin kuitenkin kohtalaisen maantieorientoituneilla renkailla (Kojakeista on jo hyviä kokemuksia), tai sitten jollain Caad X:n Sammy Slick -ensiasennusrenkaiden kaltaisilla sekä-että -rinkuloilla.

[mahead]

Satuitko huomaamaan, että On-Onen crossarivalikoimassa on hiilari Planet X XLS sekä mekaanisilla että hydraulisilla jarruilla ja lisäksi On-One Dirty Disco. Edukasta.

Do not tempt me!

Ei vaan, satuin minä ne huomaamaan, mutta hiilikuiduissa kyllä valinnanvaraa riittää muuallakin ja kahvatkin olisivat heti valmiiksi oikein päin, joten niitä ei tarvitse tuolta On Onelta katsella.

Tää olis hieno ja varmaankin myös viihdyttävä paketti siinä parin tontun hintaluokassa. Shimanon hydrauliset levarit. Kivempi väri kuin runkosetissä.

(Croix De Fer 30)

Kyllähän tuo nätti olisi, mutta pari seikkaa tässäkin jarruttaa: saatavuus vain netistä, joten ei mahdollisuutta koeajolle. Isompi eturatas on 50-piikkinen, se on varmuudella turhan iso minulle, vaikka 32-hampainen takaratas peliä onneksi tasoittaisikin. Lisäksi Shimano 105; sen suhteen en ole varauksettoman innostunut koska koeajolla Caad X:n kanssa ne eivät ihan vastanneet odotuksiini. Ainakin se SRAM pitäisi testata ensin, jotta tiedän kumman valmistajan tuotteet vastaavat paremmin omiin perversioihini.

[JackOja]

...Isompi eturatas on 50-piikkinen, se on varmuudella turhan iso minulle, vaikka 32-hampainen takaratas peliä onneksi tasoittaisikin....

Juu etuvaihteet pois ja 40T tilalle. Varmaan vaihtuis kammet kokonaan jos tuollainen tulisi.

[TERU]

Hyvä keskustelu, kunnon dialogia, kun ei aloittaja torju ehdotuksia, vaan huomioi kaikki tulleet.

Meidän konaispituuden samankaltaisuudesta huolimatta on pyörän koko valittava vallan eri perustein. Tarvitset ns. matalan ja pitkän rungon. Titaanipyörän s-koossakin standover-mitta on liian suuri. Mittaa vielä huolellisesti haaramitta, kun alat kokoa syvemmin pohtimaan. Pistä Suvala lujille jos lopulta kuitenkin Cannondaleen päädyt, jotta saat varmasti lähimmäks oikean koon. Nettikauppa on melkoinen riski oikean kokoisen välineen saamiseksi. Kokosuositukset ovat noilla huteroita.

[mahead]

Hyvä keskustelu, kunnon dialogia, kun ei aloittaja torju ehdotuksia, vaan huomioi kaikki tulleet.

Mukavaa jos koette sen enempikin niin päin, kun itte olen lähinnä pohtinut että koska palstan aktiivit kyllästyvät vastaamaan typeriin kysymyksiini.

Meidän konaispituuden samankaltaisuudesta huolimatta on pyörän koko valittava vallan eri perustein. Tarvitset ns. matalan ja pitkän rungon. Titaanipyörän s-koossakin standover-mitta on liian suuri. Mittaa vielä huolellisesti haaramitta, kun alat kokoa syvemmin pohtimaan. Pistä Suvala lujille jos lopulta kuitenkin Cannondaleen päädyt, jotta saat varmasti lähimmäks oikean koon. Nettikauppa on melkoinen riski oikean kokoisen välineen saamiseksi. Kokosuositukset ovat noilla huteroita.

Ok, tämä oli erinomaisen hyvä tiedonmuru. Vaikka olenkin tiedostanut itseni lyhytjalkaiseksi, ajattelin että ei nuo kintut nyt niin lyhyet ole etteikö yleisistä pyörämerkeistä sopivia kokoja löytyisi. Mutta nyt kun sitä puolta katsoo tarkemmin, näyttää siltä että tuo Pickenflick olisi minulle tosiaan ihan epäsopiva. Pickenflickin sarvien ja keskiön välinen korkeusero on S-koossa 80,4 cm (H-mitta kaaviossa), kun taas Cannondalella vastaava mitta olisi kaavion N-korkeus: 54,1 cm. Luenko minä noita kaavioita väärin, kun tuossahan on ihan tolkuttoman iso ero!? Sanallisissa selityksissä Cannondale kyllä ilmoittaa standover-mitaksi 78,5 cm (kaaviossa J), mutta tuohan on tangon puolivälistä maahan saakka? (Huomaa varmaan että en ole pahemmin fillarin geometrioita ennemmin selvitellyt. )

[pätkä]

Edit. siirsin kysymyksen gravel grinding ketjuun.

[TERU]

Kokosuositukset ovat huteroita, niin myös rungon mitatkin. Cannondalen mitat riittävän monipuolisesti ja luotettavasti esillä, noita kannattaa katsella pidempään itsekin, vaikka kuin luotettava myyjä. En omista merkkiä nyt enkä aiokaan, mutta cännäri olisi mielestäni edelleen pommin varma valinta noilla käyttöajatuksilla. Olisko liian vähän haasteita...

[mahead]

Jollain aikaa pohdin myös Felt F5X:ää, mutta hylkäsin sen sittemmin laskuista. Aika edullisesti sellaisen kyllä saisi: http://www.cyclecenter.fi/product/13...-levyjarruilla .

[kmw]

Hyvä keskustelu, kunnon dialogia, kun ei aloittaja torju ehdotuksia, vaan huomioi kaikki tulleet.
....

Jepjep. Laadukkain ostan pyörän -keskustelu aikoihin.

[mthamala]

Mikä Feltissä tökkii? Hyvää analyysiä tässä ketjussa, joten tässä omaa tuntumaa 2015 mallin F5X:ään. Olen tietysti cyclohommissa noviisi, mutta syksystä alkaen olen vääntänyt sellaisella ja hyvältä kokonaisuudelta tuntuu, vaikka kelitkin on mitä sattuu täällä pk-seudulla.. Itse kyllä tykkään uudesta 105:sta (tosin 10 lehteäkin riittäisi taakse) ja TRP:n HyRD jarruista. Tosin vielä ei ole tarvinnut askarrella ilmauksen tms. säädön kanssa. Contin nastarenkaat mahtuu näin talvella. Miinuksena takana ei ole minkään sortin kiinnikkeitä lokareille, mutta mielestäni sain sellaisen kiinni varsin elegantisti.


Sent from my iPad using Tapatalk

[mahead]

Mikä Feltissä tökkii?

Ei siinä mikään isommin, eikä loppujen lopuksi paljon mikään edes pienemmin. Hiilikuiturunkohan siinä on, ja ainakin tällä hetkellä minä kallistun sitä vastaan kun pelkään että linttaan sen johonkin rikki aikojen kuluessa. Olisin myös kaivannut täysin hydraulista jarrusysteemiä, kun ymmärtääkseni nuo TRP:n HyRD -jarrut ovat eräänlainen hybridiratkaisu (eli tavalliset vaijerit, joita ohjataan hydraulisesti). Hankkiutuisin kuitenkin mieluusti eroon vaijereista siellä missä se on mahdollista. Täällä Oulussa on viime aikoina suunnilleen joka toinen päivä plussakelit ja joka toinen päivä pakkasta, joten pakkaspäivinä vaijeri jäätyy hyvällä todennäköisyydellä kun kostea ilma osaa kyllä sinne vaijerikoteloon mennä. Toki voitelulla voi taistella tuota ongelmaa vastaan. Myöskään BB30-keskiö ei houkuta, joskin tuo murhe tulee vastaan monella muullakin merkillä.

Lisäksi tosiaan ne 105:t. Varmasti hyvät ja ihan mahdollista että omastakin pyörästäni ne vielä tulevat löytymään, mutta alunperin odotin niiltä jotenkin jämäkämpää toimintaa. Tästä syystä haluan testata ne SRAMit ennen kuin lukitsen jomman kumman valmistajan, ja lukemani perusteella odotan että SRAMit ovat ehkä enemmän sellaiset kuin toivoisin.

Ei siis mitään erikoisia syitä, mielikuvilla ja mieltymyksillähän tässä loppujen lopuksi pelataan.

tässä omaa tuntumaa 2015 mallin F5X:ään. Olen tietysti cyclohommissa noviisi, mutta syksystä alkaen olen vääntänyt sellaisella ja hyvältä kokonaisuudelta tuntuu, vaikka kelitkin on mitä sattuu täällä pk-seudulla..

No itse en ole edes noviisi vielä, joten paljon kiitoksia arvokkaista konkarin kommenteistasi! Vaikka nyt sanonkin tiputtaneeni Feltin laskuista, niin taidan olla sen verran tuulella käyvä ettei koskaan tiedä mitä sitten loppujen lopuksi tulee kannettua kotiin. Miten muuten kiinnitit ne lokarit?

[mahead]

Jepjep. Laadukkain ostan pyörän -keskustelu aikoihin.

Mistä iso kiitos teille kaikille ketjuun osallistuneille vastaajille ja kommentoijille!

[rjrm]

Täällä Oulussa ei ole crossaristani koskaan jäätynyt jarruvaijerit. Ristiin viistoputken alla menevät vaihdevaijerit on joskus kerånneet sohjoa. Se ei ole ollut silti edes maininnan arvoinen ongelma. Jarruvaijerini eivät lähde jarrusatulasta alaspäin kuten joissain pyörissä on tapana.

Kerran jäätyi koko pyörä ylt'ympäri. Alijäähtynyt vesi kuorrutto pyörän. Kannoin sisålle hetkeksi. Oli villiä kun ketjukaan ei pyörinyt

[Frosty]

Itse olen tosiaan 172 cm ja jalan sisämitta näyttäis olevan jotain 75 - 77 cm.

Kannattanee tehdä vielä huolellinen tarkastusmittaus. Tarjoaa kyllä tuolla inseamilla todella matalaa satulaa ja pientä handle bar droppia.

https://www.youtube.com/watch?v=1kaH7g7YVvI

[mahead]

Kannattanee tehdä vielä huolellinen tarkastusmittaus. Tarjoaa kyllä tuolla inseamilla todella matalaa satulaa ja pientä handle bar droppia.

https://www.youtube.com/watch?v=1kaH7g7YVvI

Kiitos hyvästä linkistä! Kyllä se tarkistusmittaus kannatti, siellä jopa suoraan sanottiin missä kohtaa edellinen yritys (virheen minimointiyrityksestä huolimatta...) meni pieleen: "please don't use the inseam measurement from your Levi's! Pants inseams are at least 2" shorter than your actual inseam."

Tällaisia tuloksia sieltä tuli:


Vertailin noita tuloksia Pickenflickiin ja Caad X:ään. Jos en tehnyt virhettä, niin korkeuden puolesta Pickenflickin S olisi aika lähellä totuutta, kun taas oikea satulasta sarviin mitta löytyisi vasta L-kokoisesta rungosta. M-kokoinen runko sitten jonkinlainen kompromissi molempien suhteen.

Cannondalella puolestaan penkistä sarviin on ~57 cm tuntumassa vasta runkokoossa 58. Vaakaputkesta keskiöön löytyisi about oikeaa kokoa puolestaan runkokoon 54 tienoilla. Tältä pohjalta, aiemmin koeajamani 51-kokoinen Caad X olisi sittenkin liian pieni...?

Näyttäis tosiaan että tarvitsisin matalan ja pitkän polkupyörän. Sellaista ei ole saatavilla, mutta kai se on sallittua että tuota pituutta haetaan sitten stemmiä pidentämällä..? Miksi muuten tuossa taulukossa on istuimen oma säätö erotettu omaksi mitakseen, ja samoin myös stemmin pituus? Onko nuo runkoon liittyvät arvot vain jotakuinkin turvallisia oletuksia, jolloin ko. rungossa pitäisi hyvin riittää säätövarat sitten niin että säädöt saa viimesen päälle kohdalleen?

Entä mitä ongelmia tuosta tulee, jos satulan ja sarvien välinen etäisyys on liian lyhyt? Voisiko aiemmin kertomani rannekipu liittyä siihen?