Itse en uskaltaisi ajaa normisti. Hiljentäisin tai ainakin kurkkisin puskan taakse, jos tietäisin/muistaisin siellä olevan risteyksen. Tuossa on kuvan kelissä helposti kolmekymppiä vauhtia.
Eihän esimerkiksi tunnelien risteyksiin mitenkään uskalla ajaa täysiä.
Mutta tunnelin näkee. Monen muunkin risteyksen olemassaolon näkee, vaikka risteysalueen näkyvyys muuten olisi heikko. Eli voi siis ennakoida, maalaisjärjellä.
Tätä ketjun aloituksen, siis "Sileesuonkadun", risteystä ei nähnyt lainkaan. Se piti muistaa tai tietää ennakolta (ja vaimoni ei siis sinä kohtalokkaana päivänä muistanut).
Tai oikealta tulevan olisi pitänyt omia maalaisjärjellään väistämisvelvollisuus itselleen.
Taikka ei olisi pitänyt sattua risteykseen samalla sekunnilla (joka useimmin tampereen harvalukuiset pyöräilijät pelastaa)
Komisario kuitenkin ratkaisi asian tieliikennelain 11§ ja 14§ mukaan, eikä kirjannut näkemäesteestä virallisesti mitään. Väittäisin kuitenkin, että onnettomuutta ei olisi sattunut, jos puska olisi ollut leikattu.
Eli loppuviimeksi näkemäestettä pitäisin ehdottomasti suurimpana ellei ainoana tekijänä. Silti sitä ei kirjattu tutkinnassa mitenkään. Siinä oli käytännön prioriteetit.
En tiedä millaisella maalaisjärjellä näissä pitäisi toimia, muuta kuin tottakai väistää vasemmalta tulijoitakin tll 14§ huolimatta.
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit