Avautumista vaikeasta elämästä kevyen liikenteen väylillä vol 2.0

[Pikkulauri]

Kuinka kauan menee yhden turhan(?) liikennemerkin poistamiseen aikaa? Kirjoitin tänne elokuun 30. päivä Aamulehdessä olleesta jutusta Sarankulmankadun ja Ilmailunkadun risteyksessä olevasta kevyenliikenteen väistämisvelvollisuus-liikennemerkistä, joka tullaan poistamaan turhana. Olen lähettänyt kolme kertaa liikenneinsinööri Seimelälle sähköpostia...snip

Laitoitko myös tuonne kunnossapidon vikailmoitussysteemiin? http://is.ramboll.fi/tre_yllapito_julkinen/ Olen laittanut muutamia ilmoituksia ja kyllä ne kohteet hoidettiin suht. nopeasti kuntoon.

[JN75]

Laitoitko myös tuonne kunnossapidon vikailmoitussysteemiin? http://is.ramboll.fi/tre_yllapito_julkinen/ Olen laittanut muutamia ilmoituksia ja kyllä ne kohteet hoidettiin suht. nopeasti kuntoon.

Kuten kirjoitin, niin kyseinen liikennemerkki ei ole turha ja sitä ei pidä poistaa. Eikä sitä myöskään ole poistettu. Aamulehden jutussa liikenneinsinööri Seimelä sanoo, että se poistetaan pian.

Risteyksessä on paha suunnitteluvirhe ja nykyisessä taloustilanteessa Tampereen kaupunki ei tuolle tule mitään tekemään.

http://goo.gl/ovze7y

[jaggi]

No niin, kuka tunnustaa? :/
http://www.uusisuomi.fi/autot/73273-...ilija-ajatteli

Kyllä välillä hävettää kanssapyöräilijöiden takia. Näitä tulee varmaan tulevaisuudessa lisää kiitos dash-kameroiden.

[Pikkulauri]

Kuten kirjoitin, niin kyseinen liikennemerkki ei ole turha ja sitä ei pidä poistaa. Eikä sitä myöskään ole poistettu. Aamulehden jutussa liikenneinsinööri Seimelä sanoo, että se poistetaan pian.

Risteyksessä on paha suunnitteluvirhe ja nykyisessä taloustilanteessa Tampereen kaupunki ei tuolle tule mitään tekemään.

http://goo.gl/ovze7y

Juu, sorry, pitäisi näköjään yrittää ymmärtää lukemansa ennen kuin leikkii fiksua...

[MRe]

Näitä tulee varmaan tulevaisuudessa lisää kiitos dash-kameroiden.

Ääliöitä löytyy jokaisesta viiteryhmästä. Dash-kamerat varmaan lisää vastaavien videoiden määrää, mutta vastaiskuna tulee sitten kypäräkamerat.

Tuossakin pyöräilijän olisi pitänyt tunnustaa mokansa ja moikata autokuskia. Muullakin kuin keskarilla.

[Petri_K]

Kuten kirjoitin, niin kyseinen liikennemerkki ei ole turha ja sitä ei pidä poistaa. Eikä sitä myöskään ole poistettu. Aamulehden jutussa liikenneinsinööri Seimelä sanoo, että se poistetaan pian.

Risteyksessä on paha suunnitteluvirhe ja nykyisessä taloustilanteessa Tampereen kaupunki ei tuolle tule mitään tekemään.

http://goo.gl/ovze7y

Aiheesta keskusteltiin jo aiemmin, ja todettiin, että tuolla kolmiolla (tai teiden nimillä) ei ole risteyksen väistämissääntöihin vaikutusta. Aamulehden jutun perusteella Seimelä on samaa mieltä. Jos liikennesäännöt on noin hukassa, kannattaa pitäytyä julkisissa kulkuvälineissä.

[paskalokki]

Onko nykyajan fillareiden kellot liian matalaäänisiä vai mikä on ettei jengi edessä kuule mukamas niitä? Rimpautti sitten kerran, läheltä tai kaukaa tai sarjassa, ei vaikutusta. Päälle tekisi mieli ajaa jos ei osata väistää kun kaveri rinkuttaa kelloa takana.

[Juha_H]

Hupulliset takit on yleistyneet paljon, ja huppu blockaa ääntä todella tehokkaasti. Tullu huomattua kylmien tultua itsekin kellon tehon heikkeneminen.

[Smirkkeli]

^^ ja ^

Ja siellä hupun alla nappikuulokkeet korvilla ja poppi niin kovalla, ettei kuule, mitä ympärillä tapahtuu...

[MRe]

^^ ja ^

Ja siellä hupun alla nappikuulokkeet korvilla ja poppi niin kovalla, ettei kuule, mitä ympärillä tapahtuu...

Koskee tosin myös osaa pyöräilijöistä.

[JackOja]

Ja siellä hupun alla nappikuulokkeet korvilla...

Ja amfetamiinia elimistö täynnä...

....ettei kuule, mitä ympärillä tapahtuu...

Ettei tajua mitä ympärillä tapahtuu...

[JN75]

Aiheesta keskusteltiin jo aiemmin, ja todettiin, että tuolla kolmiolla (tai teiden nimillä) ei ole risteyksen väistämissääntöihin vaikutusta. Aamulehden jutun perusteella Seimelä on samaa mieltä. Jos liikennesäännöt on noin hukassa, kannattaa pitäytyä julkisissa kulkuvälineissä.

Kun teiden nimillä ei ole vaikutusta väistämissääntöihin, niin silti kääntyvän ajoneuvon pitää väistää suoraan ajavaa pyöräilijää. Risteys on jostain syystä rakennettu niin, että on ajateltu auton ajavan suoraan kyseisessä tapauksessa ja näin suurin osa autoilijoista ja kevyenliikenteen kulkijoista ajattelee. Myös minä olen toiminut juuri tuon ajatuksen edellyttämällä tavalla. Tässä kuitenkin kaksi kuvakulmaa tuosta risteyksestä. Niiden perusteella voi väittää, että Sarankulmankatua pohjoisesta etelään päin ajava ja Ilmailunkadulle menevä kääntyy tuossa risteyksessä tai ainakin jää epäilys tästä. Toisenlaisella kuvakulmalla voi saada erilaisen näkemyksen eli ihan turhaan kukaan rupeaa näyttämään niitä.

http://goo.gl/dLXy7w

http://goo.gl/yneUO8

Se mitä olen yrittänyt ilmeisen huonolla menestyksellä sanoa, että tuollaisia risteyksiä ei pitäisi rakentaa ollenkaan. Kyseiseen risteykseen on joku alunperin laittanut sen kolmion sinne pyörätien päähän ennen pyörätienjatketta. Jonkinlainen epäilys on siis ollut siitä, että ihan onnistunut ratkaisu ei ole ollut risteyksen uusiminen aikanaan. Kevyenliikenteen kulkijoille ei pidä laittaa tuollaisia monivalintatehtäviä mihinkään eli jokaiselle pitäisi olla selvää, että kuka väistää ketä ja mistä syystä.

Petri K ehdottaa minulle julkisia kulkuvälineitä. Mieluummin kävelen kuin kuljen bussilla. Josta tuleekin mieleen, että puheena olevassa risteyksessä olisin kävelijänä jäänyt muutamia kertoja auton alle, jos en olisi väistänyt autoja suojatietä ylittäessäni. Risteys kun on tehty niin mukavaksi autoille, että voivat ajaa mukavaa nopeutta ylläpitäen koko risteyksen läpi. Usein tuo mukava nopeus on 10-20 km/h ylinopeutta, jonka takia olisin luultavasti jäänyt vain yhden kerran auton alle. Toista kertaa ei olisi koskaan tullut...

[Petri_K]

Näyttämissäsi streetview-kuvissa Sarankulmankadun eteläinen haara on noin 80 asteen kulmassa suoraan jatkuvaan Sarankulmankatu-Ilmailunkatu-tiehen verrattuna. Millä perusteella tästä kuvakulmasta saapuvan autoilijan pitäisi päätellä kääntyvänsä jatkaessaan suoraan? Ulkonäöltään tuo ei juurikaan eroa sadoista muista T-risteyksistä, joissa sivutiellä on kolmio, ainoana erona on tienviittoihn kirjatut nimet.

https://maps.google.fi/maps?ll=61.46...,1.94&t=m&z=11

Toki tuo risteys on kevyen liikenteen sujuvuuden kannalta suunniteltu väärin, mutta se nyt ei tässä maassa ole mikään erikoinen juttu.

[Oatmeal Stout]

Kyseiseen risteykseen on joku alunperin laittanut sen kolmion sinne pyörätien päähän ennen pyörätienjatketta.

Miksi se ei velvoittaisi pyöräilijöitä väistämään muita ajoneuvoja klv:n jatkeen ja ajotien risteyksessä? Ihan riippumatta muiden ajoneuvojen keskinäisitä väistämisvelvoitteista.

[JN75]

Miksi se ei velvoittaisi pyöräilijöitä väistämään muita ajoneuvoja klv:n jatkeen ja ajotien risteyksessä? Ihan riippumatta muiden ajoneuvojen keskinäisitä väistämisvelvoitteista.

Kyllä se kärkikolmio velvoittaa pyöräilijää väistämään muita kulkijoita. Sen takia sitä ei pitäisikään poistaa. Mielestäni se on tarpeellinen merkki selkiyttämään tuota kelvotonta risteystä.

Ymmärtääkseni liikenneinsinööri Seimelä on pitkälti vastuussa kevyenliikenteen suunnittelusta Tampereella. Tämän takia lähetin hänelle sähköpostia. Olisi ollut kiva päästä keskusteluyhteyteen paikallisen virkamiehen kanssa. Hän ei vain jostain syystä joko halua vastata tai sitten viestini ovat hukkuneet binääritaivaaseen.

[Mosse]

No niin, kuka tunnustaa? :/
http://www.uusisuomi.fi/autot/73273-...ilija-ajatteli

Kyllä välillä hävettää kanssapyöräilijöiden takia. Näitä tulee varmaan tulevaisuudessa lisää kiitos dash-kameroiden.

Esimerkillinen video siitä, millaisia pässejä tuolla on liikenteessä. Puolin ja toisin siis, tällä kertaa pässi löytyi pyörän sarvista, mutta oman subjektiivisen kokemuksen mukaan niitä löytyy enemmän auton ratista. Ja vielä enemmän jalankulkijoista.

[JN75]

Toki tuo risteys on kevyen liikenteen sujuvuuden kannalta suunniteltu väärin, mutta se nyt ei tässä maassa ole mikään erikoinen juttu.

Pyöräilijöiden ja kävelijöiden pitää siis sinun mielestäsi vain sopeutua tähän? Valittaa ei saa esim. Fillarifoorumissa tai ottaa yhteyttä liikennesuunnittelusta vastaavaan virkamieheen? Turhaa se valittaminen taitaa olla eli pitänee lopettaa kirjoittelu tähän. Tai sitten ei. Valittaminen on kivaa! Se on hyvä harrastus...

[Pölhis]

No niin, kuka tunnustaa? :/
http://www.uusisuomi.fi/autot/73273-...ilija-ajatteli

Kyllä välillä hävettää kanssapyöräilijöiden takia. Näitä tulee varmaan tulevaisuudessa lisää kiitos dash-kameroiden.

Haluaisin sen verran puolustaa keskisormen käyttöä tässä tilanteessa, että aivan turha kamera-autoilijalta ajaa täysiä risteykseen ja ruveta mielenosoituksellisesti tööttäilemään. Itseltäkin olisi varmaan saattanut muutama käsimerkki lentää autoilijan suuntaan. Uskoisin, että pyöräilijällä on sen verran sydän kurkussa tuossa vaiheessa, että reaktio tööttäilyyn ei välttämättä ole täysin harkittu. Itse olisin ehkä levitellyt käsiä merkiksi siitä, että tajuan mokanneeni, mutta oliko nyt ihan pakko tulla siihen vielä tööttäilemään.
Eka tilanne on ihan selvä ja en sitä lähtisi puolustamaan muulla tavalla kuin, että se ei välttämättä ollut tahallinen teko vaan epähuomiossa tehty huono ratkaisu, josta onneksi selvittiin naarmuitta.

[latuman]

Haluaisin sen verran puolustaa keskisormen käyttöä tässä tilanteessa, että aivan turha kamera-autoilijalta ajaa täysiä risteykseen ja ruveta mielenosoituksellisesti tööttäilemään. Itseltäkin olisi varmaan saattanut muutama käsimerkki lentää autoilijan suuntaan. Uskoisin, että pyöräilijällä on sen verran sydän kurkussa tuossa vaiheessa, että reaktio tööttäilyyn ei välttämättä ole täysin harkittu. Itse olisin ehkä levitellyt käsiä merkiksi siitä, että tajuan mokanneeni, mutta oliko nyt ihan pakko tulla siihen vielä tööttäilemään.
Eka tilanne on ihan selvä ja en sitä lähtisi puolustamaan muulla tavalla kuin, että se ei välttämättä ollut tahallinen teko vaan epähuomiossa tehty huono ratkaisu, josta onneksi selvittiin naarmuitta.

Entä jos pyöräilijä luuli muiden olevan väistämisvelvollisia? Äänimerkit aivan asiallisia, jos vaikka saisi miehen miettimään että miten tämä nyt menikään. Ja jos taas hän tiesi olevansa väistämisvelvollinen, niin tuskin hän autoja säikähti, jos tieten tahtoen yritti autojen alle ajaa. Jos se oli taas aivopieru, niin äkkiäkös siitä onnettomuus tulee. Naureskelusta ja keskarista vois luulla että ei paljon säikähtänyt.

[Viper]

Pakko avautua tänne kun en muutakaan kanavaa keksinyt. Tampere valittiin vuoden pyöräilykunnaksi 2013, varmaan vitsillä, ja sen jälkeen mielestäni suunta on ollut vain alaspäin. Olen odotellut kuumeisesti uutta pyöräilyreittiä, joka piti valmistua tänä vuonna. Nyt kuitenkin Tampereen kaupungin sivuille oli ilmestynyt seuraava teksti:

Vuonna 2014 rakennettavat jalankulku- ja pyörätiet
Keskustan länsiosaan rakennetaan osuus pyöräilyn seudullista pääreittiä Pirkankadulta, Pyynikintorin kohdalta Eteläpuistoon saakka. Rakentaminen on siirtynyttältä vuodelta vuoteen 2015.

Mielestäni jo tuo tapa millä asia ilmaistaan kertoo kaiken oleellisen. Edes jutun otsikkoa ei ole viitsitty muokata. On vain lisätty yksi lause, joka kaiken lisäksi sisältää mielenkiintoisen "siirtynyttältä" yhdyssanan. Ei kai tässä auta muu kuin odotella jos kyseinen reitti sitten ensi vuonna valmistuisi ja ajella siihen asti autojen seassa.

[Kolnaako]

Jos nyt puolustelee tuota pyörämiehen keskaria niin eikös sitten ole ihan ok, jos kolmion takaa tuleva auto unohtaa väistää pyöräilijää ja kuittina heittää keskaria. Turha pyöräilijän on tommoisista tuohtua - sattuuhan sitä ja keskari kuittaa.

[Leewi]

Entä jos pyöräilijä luuli muiden olevan väistämisvelvollisia?

Tietenkin luuli. Vanha autoilijamies ja ajattelee tulevansa oikealta. Tämä on mielestäni vakava lainsäätäjän moka, väistämissääntöjä uusittaessa niitä ei opetettu kansalle. Ja vaikkei sääntöjä kaikilta osin uusittukaan niin about kukaan ei esim tiennyt uudessa liikenneinfrassa, että liikenneympyrästä poistuttaessa pitää käyttää vilkkua ym.

[Pölhis]

Entä jos pyöräilijä luuli muiden olevan väistämisvelvollisia? Äänimerkit aivan asiallisia, jos vaikka saisi miehen miettimään että miten tämä nyt menikään. Ja jos taas hän tiesi olevansa väistämisvelvollinen, niin tuskin hän autoja säikähti, jos tieten tahtoen yritti autojen alle ajaa. Jos se oli taas aivopieru, niin äkkiäkös siitä onnettomuus tulee. Naureskelusta ja keskarista vois luulla että ei paljon säikähtänyt.

En havainnut naureskelua. Oletko pohtinut mahdollisuutta, että hän joko ei huomaanut ensimmäistä auto tai uskoi ajoittavansa ylityksen niin, että ehtii kahden auton välistä, mutta arvio meni pieleen?

En tiedä, mitä pyöräilijän pään sisällä liikkui tuossa tilanteessa, mutta on väärin olettaa, että hän on tietoisesti toiminut väärin tai ei ole ollut tietoinen säännöistä. Tämä kamerasankari ei liity vaaratilanteeseen millään tavalla, mutta pääsipäs osoittamaan mieltä ja jakamaan videon nettiin...

[Pölhis]

Jos nyt puolustelee tuota pyörämiehen keskaria niin eikös sitten ole ihan ok, jos kolmion takaa tuleva auto unohtaa väistää pyöräilijää ja kuittina heittää keskaria. Turha pyöräilijän on tommoisista tuohtua - sattuuhan sitä ja keskari kuittaa.

ei nyt mielestäni ole ihan sama tilanne. Edelleen tietämättä mitä kyseisen tyypin pään sisällä liikkuu, uskoisin keskisormen olevan kuitti turhalle tööttäilylle eikä ylimääräinen vittuilu liikenne sääntöjen rikkomisen höystöksi. Vaaratilanne sattui edessä menneen autoilijan kanssa. Tämä kamerasankari säntää paikalle osoittamaan mieltä. Toki pyöräilijä valuu hävyttömästi kamera-auton eteen, mutta yritäpä itse tuossa tilanteessa enää saada itseäsi pysymään pyörätien puolella. Kamera-auto olisi myös voinut hidastaa ja antaa tilanteen mennä vaikka laissa lukee, että hänellä on "etuajo-oikeus".

Noh nähkööt kukin mitä tilanteessa näkee, halusin vain värittää hieman mustavalkoista tulkintaa tapahtumista.

[Petri_K]

Toki tuo risteys on kevyen liikenteen sujuvuuden kannalta suunniteltu väärin, mutta se nyt ei tässä maassa ole mikään erikoinen juttu.

Pyöräilijöiden ja kävelijöiden pitää siis sinun mielestäsi vain sopeutua tähän? Valittaa ei saa esim. Fillarifoorumissa tai ottaa yhteyttä liikennesuunnittelusta vastaavaan virkamieheen? Turhaa se valittaminen taitaa olla eli pitänee lopettaa kirjoittelu tähän. Tai sitten ei. Valittaminen on kivaa! Se on hyvä harrastus...

Paino sanalla sujuvuuden. Mutta edelleen väitän, että jos liikennesääntöjen kannalta tuossa lähes suorakulmaisessa T-risteyksessä on jotain epäselvää, vastaava ongelma on sitten sadoissa muissakin T-risteyksissä. Ongelmaa pitäisi silloin lähteä ratkomaan joko tieliikennelakia ja -asetusta selkeyttämällä, tai lisäämällä liikennesääntöjen tuntemusta. Mitä tarkalleen tuolle risteykselle pitäisi mielestäsi tehdä, jos haluat selkeyttää nyt voimassa olevia väistämissääntöjä? Turhien liikennemerkkien lisääminen, joita muissa vastaavissa risteyksissä ei ole käytössä, tuskin on järkevää.

Toki liian pyöristetyt nurkat risteyksessä vaikuttavat autoilijoiden käsitykseen sopivasta tilannenopeudesta, mutta sillä puolella tuota risteystä ei edes ole suojatietä tai pyörätien jatketta. Se että autoilija ei hidasta havaitessaan kevyttä liikennettä suojatien läheisyydessä, on sitten täysin eri ongelma.

[Untis]

ei nyt mielestäni ole ihan sama tilanne. Edelleen tietämättä mitä kyseisen tyypin pään sisällä liikkuu, uskoisin keskisormen olevan kuitti turhalle tööttäilylle eikä ylimääräinen vittuilu liikenne sääntöjen rikkomisen höystöksi. Vaaratilanne sattui edessä menneen autoilijan kanssa. Tämä kamerasankari säntää paikalle osoittamaan mieltä. Toki pyöräilijä valuu hävyttömästi kamera-auton eteen, mutta yritäpä itse tuossa tilanteessa enää saada itseäsi pysymään pyörätien puolella. Kamera-auto olisi myös voinut hidastaa ja antaa tilanteen mennä vaikka laissa lukee, että hänellä on "etuajo-oikeus".

Noh nähkööt kukin mitä tilanteessa näkee, halusin vain värittää hieman mustavalkoista tulkintaa tapahtumista.

Mielestäni ihan oikein huomauttaa väärin liikennesääntöjä noudattavaa osapuolta, varsinkin kun hän luulee edelleen, että hän on se etuoikeutettu tuon edessä olevan auton kohdalla sattuneen episodin jälkeen.

[Pölhis]

Mielestäni ihan oikein huomauttaa väärin liikennesääntöjä noudattavaa osapuolta, varsinkin kun hän luulee edelleen, että hän on se etuoikeutettu tuon edessä olevan auton kohdalla sattuneen episodin jälkeen.

noh voihan se olla, että se yrittää morsettaa pyöräilijälle: "tiesitkö, että sinulla ei ole etuajo-oikeutta, kun ajat pyörätien jatkeelle". Viesti menisi ehkä paremmin perille, mikäli rullaisi ikkunan alas ja kertoisi asian selkokielellä.

Mistä muuten tietosi siitä, että pyöräilijä luulee olevansa etuoikeutettu on peräisin?

[JN75]

Turhien liikennemerkkien lisääminen, joita muissa vastaavissa risteyksissä ei ole käytössä, tuskin on järkevää.

Ei täällä kukaan ole halunnut lisätä turhia liikennemerkkejä tuohon risteykseen. Minä olen halunnut, että joidenkin mielestä turhaa liikennemerkkiä ei poisteta. Itse en pidä kyseistä liikennemerkkiä turhana. Tuo ei kyllä ole puhdasverinen T-risteys johtuen siitä, että suorakulmaiset risteykset puuttuvat. Täysin vastaavia risteyksiä ei taida montaa olla ainakaan Tampereella?

Hirveästi ei ole enää intoa jatkaa keskustelua tästä aiheesta, kun kaiken muun lisäksi viestejäni luetaan hyvin valikoiden ja väärin ymmärtäen. En ole onnistunut ilmeisesti kirjoittamaan ajatuksiani riittävän selvästi ja yksinkertaisesti?

[Petri_K]

Ei täällä kukaan ole halunnut lisätä turhia liikennemerkkejä tuohon risteykseen.

No tuo vaikutukseton merkki ollaan nyt poistamassa, ja sinä haluaisit sen palautettavan.

Tuo ei kyllä ole puhdasverinen T-risteys johtuen siitä, että suorakulmaiset risteykset puuttuvat. Täysin vastaavia risteyksiä ei taida montaa olla ainakaan Tampereella?

Harvemmassa taitaa olla kaupungit joista näitä ei löydy, esim. Sarankulmankatua pohjoiseen jatkettaessa heti seuraava Talvitien risteys, Nuolialantie, Hatanpäänkatu tai lopuksi Hämeentien ja Hatanpään valtatien risteys. Jostain syystä näissä ei tunnu olevan epäselvää, kuka kääntyy, vaikka kulmat ei olekaan tasan 90 astetta. Jos pyörätien jatkeet olisi näissä sijoiteltu sopivaan paikkaan ja tiet olisivat eri nimisiä, meinaat että väistämissäännöt olisi näissäkin epäselviä?

Ilmailukadun risteyksen kanssa lähes identtinen on Tampereentien ja Kuljuntien risteys, eikä siinäkään pohjoisesta tultaessa ole kolmiota ennen pyörätien jatketta. On silti selvää, että Tampereentieltä lännestä Kuljuntielle ajetaan suoraan, ja Tampereentielle pohjoiseen käännytään vasemmalle, ja Kuljuntietä ylittävä pyöräilijä väistää (paitsi pohjoisesta Kuljuntielle kääntyviä).

[Untis]

Mistä muuten tietosi siitä, että pyöräilijä luulee olevansa etuoikeutettu on peräisin?

Tietoahan tämä ei ole, spekulointia ja käyttäytymisen havainnointia

- Kaveri osoittaa kääntyvänsä (selkeästi autoilija mielessään)
- Jatkaa samaa rataa ensimmäisen auton jälkeen
- On selvästi närkästynyt ja ymmällään toisen(kin) auton käytöksestä (ikäänkuin osoittaen että hän on oikeassa)